Konstanze Schneider

„Ich bin Konstanze Schneider, Journalistin mit Spezialisierung auf digitale Kommunikation und Multimedia-Content-Produktion. Ich kombiniere Redaktion, Zielgruppenanalyse und SEO, um klare und relevante Geschichten zu erstellen. Mein Fokus liegt auf innovativen Formaten, visuellen Erzählungen und der Entwicklung von Inhalten, die in dynamischen Informationsumgebungen unterschiedliche Communities ansprechen.“
Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine Langzeitperspektive Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, es ist wie immer eine Freude, auf dem Europäischen Bankenkongress zu sein und vor einem so angesehenen Publikum zu sprechen. Das diesjährige Thema – Investitionen in Europa – ist angesichts der großen Herausforderungen, denen unser Kontinent derzeit gegenübersteht, besonders zeitgemäß. Erstens steht die Sicherheit Europas unter zunehmendem Druck. Als Reaktion darauf muss Europa viel mehr in Verteidigung investieren. Zweitens ist das globale Handelsumfeld wesentlich anspruchsvoller geworden. Als Folge wird der externe Handel das europäische Wachstum nicht mehr so stark antreiben wie in den vorangegangenen Jahrzehnten. Drittens steht Europa vor einem großen demografischen Wandel, da die Babyboomer-Generation in Rente geht. Dies bedeutet, dass das Arbeitskräfteangebot in absehbarer Zukunft knapp sein wird. Schließlich stellt Europa eine Übergang zu einer kohlenstoffneutralen Wirtschaft dar. Dieser Übergang erfordert erhebliche Investitionen. Zusammen genommen werden sowohl Arbeitskräfte als auch Kapital für produktive Investitionen zunehmend knapp sein. Mit begrenzten Ressourcen ist unser einziger Weg nach vorne, produktiver zu werden. In meiner Rede möchte ich eine Langzeitperspektive auf die Produktivität Europas und – da Produktivität ein Mittel zum Zweck und nicht Selbstzweck ist – auf seinen Lebensstandard werfen. Ich werde meine Ausführungen um zwei zentrale Fragen strukturieren: Erstens, wie haben sich die Produktivität und der Lebensstandard in Europa in den letzten dreißig Jahren im Vergleich zu den Vereinigten Staaten entwickelt? Und zweitens, was kann Europa tun, um die Produktivität zu steigern? 2 Produktivitätswachstum: hinterherhinkend Lassen Sie uns damit beginnen, wie sich die Produktivität in Europa und den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt hat. Als Maß für die Produktivität werde ich das Verhältnis des realen Bruttoinlandsprodukts zur geleisteten Arbeitszeit verwenden. Ich habe 1995 als Ausgangspunkt für meinen Vergleich gewählt. Warum 1995, magst du fragen? Der Grund ist einfach: In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg übertraf das Produktivitätswachstum in Europa kontinuierlich das in den Vereinigten Staaten. Dieser Prozess des Aufholens endete jedoch Mitte der 1990er Jahre. Zwischen 1995 und 2024 stieg die Arbeitsproduktivität in den Vereinigten Staaten um fast 61 Prozent. Im Gegensatz dazu stieg sie in der Europäischen Union nur um etwas mehr als 39 Prozent. Dadurch öffnete sich über diese 30 Jahre hinweg eine Produktivitätslücke von etwa 21 Prozentpunkten. Wenn wir einen so langen Zeitraum betrachten, könnte es scheinen, als ob die Lücke Jahr für Jahr kontinuierlich gewachsen wäre. Aber ein genauerer Blick zeigt, dass dies nicht wirklich der Fall ist. Zwischen 1995 und 2002 war das Produktivitätswachstum in beiden Volkswirtschaften relativ lebhaft, wobei die Vereinigten Staaten nur knapp vorne lagen. Ab 2003 begann sich eine Lücke aufzutun, wobei die Vereinigten Staaten Europa überholten. Ein wichtiger Faktor war, dass US-Unternehmen viel stärker von den Effizienzgewinnen in Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) profitierten. Die Lücke weitete sich 2009 nach der globalen Finanzkrise stark aus: Die Produktivität der USA stieg, während die Produktivität Europas sank. Dieser Anstieg der Produktivität in den USA wurde mit «übermäßigen Entlassungen» in Verbindung gebracht, was bedeutet, dass Unternehmen Stunden und Arbeitsplätze noch stärker reduzierten als die Produktion. Ab 2011 begann die Produktivitätslücke tatsächlich wieder zu schrumpfen, da das Wachstum in den USA deutlich nachließ. Ein Grund für das langsamere Produktivitätswachstum in den USA könnte ein «Wiedereinstellungseffekt» nach der Rezession gewesen sein: Als Unternehmen wieder Mitarbeiter einstellten, ließen die früheren Produktivitätsgewinne aus übermäßigen Entlassungen allmählich nach. Insgesamt lag die Produktivität der USA bis 2019 weniger als 12 Prozentpunkte höher als in Europa im Vergleich zu 1995. Woher stammt also die aktuelle Produktivitätslücke von 21 Prozent, die ich zuvor erwähnt habe? Die COVID-19-Pandemie und der Angriff Russlands auf die Ukraine haben diese Lücke in nur fünf Jahren um fast 10 Prozentpunkte erweitert. Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken. Fast die Hälfte der in den letzten dreißig Jahren entstandenen Produktivitätslücke stammt aus den letzten fünf Jahren. Vier Hauptfaktoren scheinen diese jüngste Divergenz vorangetrieben zu haben. Erstens war die USA bis 2019 wahrscheinlich auf einen strukturell höheren Pfad des Produktivitätswachstums zurückgekehrt. Im Gegensatz dazu belasteten strukturelle Hindernisse weiterhin die europäische Produktivität. Zweitens brachte das erste Jahr der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten einen weiteren Produktivitätsschub mit sich, ähnlich wie während der globalen Finanzkrise. Drittens verursachte Russlands Angriff auf die Ukraine einen ungünstigen Terms-of-Trade-Schock für das energieabhängige Europa. Viertens war die US-Fiskalpolitik wesentlich expansiver als in Europa, was zu einem stärkeren Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts führte. Um Ihnen eine Vorstellung von der Dimension zu geben: Zwischen 2020 und 2024 betrug das durchschnittliche US-Fiskaldefizit 8,3 Prozent des BIP – mehr als das Dreifache dessen in Europa. Zusammenfassend: Während die europäische Produktivitätslücke seit einiger Zeit gewachsen ist, hat sie sich erst in den letzten Jahren signifikant verbreitert. Es ist das Ergebnis einer komplexen Mischung aus anhaltenden Trends und jüngsten Schocks. 3 Lebensstandard: besser als erwartet Letztendlich ist Produktivität nur ein Mittel zum Zweck – ein höherer Lebensstandard. Wie hat sich der Lebensstandard in Europa im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt? Angesichts des bescheidenen Produktivitätswachstums könnte man erwarten, dass Europa deutlich zurückgefallen ist. Natürlich bin ich mir bewusst, dass das individuelle Wohlergehen von mehr als nur dem Bruttoinlandsprodukt abhängt. Denken Sie an soziale Sicherheit, Gesundheit oder Gleichheit. Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Aber auch wenn man nur die Produktivität betrachtet, ist die Realität nuancierter. Wenn wir das Wachstum des realen BIP pro Kopf anstelle pro Arbeitsstunde betrachten, ist die Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Europa weniger als die Hälfte der Produktivitätslücke. Von 1995 bis 2024 stieg das reale BIP pro Kopf in den Vereinigten Staaten um 58 Prozent und in Europa um 50 Prozent. Dies entspricht jährlichen Wachstumsraten von 1,6 Prozent für die Vereinigten Staaten und 1,4 Prozent für Europa. Bis 2019 wuchs das reale BIP pro Kopf um 45 Prozent in den USA und um 44 Prozent in Europa, blieb also fast gleich. Der Grund für die Abweichung zwischen Produktivitätswachstum und Wachstum pro Kopf ist recht einfach: Europa hat es erfolgreich geschafft, bisher ungenutzte Arbeitsreserven zu aktivieren. Daher wurde das geringere Wachstum der Arbeitsproduktivität teilweise durch eine Zunahme des Arbeitsaufwands kompensiert. Bisher habe ich mich auf reale BIP-Zahlen aus den nationalen Konten konzentriert. Sie zeigen, wie sehr die Volkswirtschaften gewachsen sind, bereinigt um Veränderungen der jeweiligen Preisniveaus im Laufe der Zeit. Aber um den Lebensstandard zwischen den Vereinigten Staaten und Europa zu vergleichen, müssen wir berücksichtigen, wie sich die Preisniveaus zwischen den Regionen unterscheiden. Eine etablierte Methode zur Anpassung von BIP-Zahlen für Preisniveauunterschiede zwischen Ländern ist die Verwendung von Kaufkraftparitäten. Dieser Ansatz birgt jedoch seine eigenen statistischen Herausforderungen. Zum Beispiel müssen Kaufkraftparitätsberechnungen auf einem gemeinsamen Waren- und Dienstleistungskorb beruhen. Dieser gemeinsame Korb ist jedoch möglicherweise nicht vollständig repräsentativ für alle betrachteten Länder. Darüber hinaus werden Preise seltener als in den nationalen Konten erhoben. Daher müssen sie interpoliert oder extrapoliert werden. Daher verzichte ich hier darauf, genaue Zahlen vorzulegen, da verschiedene Berechnungsmethoden zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Aber eines können wir mit großer Zuversicht sagen: Wenn Preisniveauunterschiede und ihre Veränderungen berücksichtigt werden, hat sich der Lebensstandard Europas im Vergleich zu den Vereinigten Staaten weniger schlecht entwickelt, als die unbereinigten Zahlen nahelegen. Dennoch ist dies kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Wenn Europa den Lebensstandard für zukünftige Generationen erhöhen möchte, müssen wir das Produktivitätswachstum steigern. Wie können wir das erreichen? Einige der Gründe für die Produktivitätslücke Europas können nur langfristig angegangen werden. Zum Beispiel unsere fiskalpolitischen Einschränkungen aufgrund hoher öffentlicher Verschuldung oder der Mangel an Zugang zu günstiger Energie. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Europa den digitalen Wandel der 2000er Jahre vollständig aufholt. Eine Priorität sollte sein, sicherzustellen, dass wir die Vorteile der nächsten IT-Revolution, die von künstlicher Intelligenz vorangetrieben wird, nutzen. Darüber hinaus können wir sofort handeln, wo es am wichtigsten ist: auf der Ebene unserer Unternehmen, wo Innovation und Wachstum tatsächlich stattfinden. Wenn wir die Geschäftslandschaft in den Vereinigten Staaten und Europa vergleichen, fallen einige markante Unterschiede auf. In den USA gedeiht das Geschäftsumfeld durch eine dynamische Dualität: Einerseits gibt es viele kleine, innovative Start-ups, die ganze Branchen verändern. Andererseits gibt es große, produktive Unternehmen, die globale Märkte dominieren und von Skaleneffekten profitieren. In Europa sieht das Bild anders aus. Hier werden unsere Volkswirtschaften in der Regel von kleinen und mittelständischen Unternehmen dominiert. Einerseits gibt es viele dieser Unternehmen, die wir als Hidden Champions bezeichnen, die Marktführer für ein bestimmtes Produkt sind. Aber andererseits sind viele Unternehmen weder klein genug, um wirklich agil und hochinnovativ zu sein, noch groß genug, um vollständig von Skaleneffekten zu profitieren. Wie können wir also das Aufkommen innovativer Start-ups fördern und produktive etablierte Unternehmen weiter wachsen lassen? Angesichts des europäischen Fokus meiner Rede werde ich mich darauf konzentrieren, was auf europäischer Ebene getan werden kann. Diese Maßnahmen müssen jedoch durch gezielte Reformen in den Mitgliedstaaten ergänzt werden. Eine wichtige Maßnahme zur Steigerung des Produktivitätswachstums besteht darin, es Unternehmen in Europa zu erleichtern, Geschäfte zu machen. Das bedeutet, die europäische Regulierung zu vereinfachen und zu harmonisieren. Derzeit sehen sich Unternehmer und Unternehmen mit einem Flickenteppich von Regeln und Verfahren konfrontiert, die von Land zu Land variieren. Um dem entgegenzuwirken, hat die EU eine umfangreiche Vereinfachungsinitiative gestartet, einschließlich der OMNIBUS-Pakete. Diese Pakete zielen darauf ab, unnötige Bürokratie abzubauen, Verfahren zu rationalisieren und veraltete oder sich überschneidende Regeln zu beseitigen. Indem sie Regeln klarer und konsistenter machen, könnten sie die Einhaltungskosten reduzieren. Eine vielversprechende Lösung zur Harmonisierung der Regulierung ist das «28. Regime» – ein optionales EU-weites Rechtsrahmen, den Unternehmen wählen können, anstatt sich durch 27 verschiedene nationale Systeme zu navigieren. Dies würde länderübergreifende Operationen erleichtern, die Einhaltungskosten weiter senken und Unternehmen schneller wachsen lassen. Tatsächlich würde es einige der verbleibenden Barrieren auf unserem Binnenmarkt, der 450 Millionen Kunden umfasst, beseitigen. Indem wir kleinen und mittelständischen Unternehmen helfen, grenzüberschreitend zu expandieren, könnten wir Hidden Champions zu globalen Marktführern machen. Aber selbst die besten Ideen benötigen die richtige Art der Finanzierung, um zu wachsen. Europa hinkt immer noch hinterher, wenn es um marktbasierte Eigenkapitalfinanzierung geht. Daher ist es unerlässlich, dass wir die Spar- und Investitionsunion rasch abschließen. Für Start-ups ist ein besserer Zugang zu Risikokapital entscheidend. Einerseits muss Europa die notwendige Infrastruktur aufbauen, um seine Risikokapitalmärkte zu vertiefen und zu integrieren. Andererseits müssen wir institutionelle Investoren ermutigen, mehr Geld in Risikokapital zu investieren. Aber auch für mittelständische und große Unternehmen brauchen wir tiefere und stärker integrierte Kapitalmärkte. Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine langfristige Perspektive Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Die Produktivität und der Lebensstandard in Europa haben sich im Laufe der Zeit kontinuierlich entwickelt. Im Vergleich zu anderen Regionen der Welt ist Europa bekannt für seine hohe Produktivität und Lebensqualität. Dies ist das Ergebnis von langfristigen Investitionen in Bildung, Infrastruktur und Technologie. Die europäischen Länder haben es geschafft, ihre Produktivität zu steigern, indem sie innovative Technologien und effiziente Produktionsprozesse eingeführt haben. Dies hat dazu beigetragen, dass die Europäer im Durchschnitt einen höheren Lebensstandard genießen als viele andere Regionen der Welt. Trotz wirtschaftlicher Herausforderungen und demografischer Veränderungen bleibt Europa weiterhin ein wichtiger Akteur auf der globalen Bühne. Durch kontinuierliche Anstrengungen zur Steigerung der Produktivität und Verbesserung des Lebensstandards wird Europa auch in Zukunft eine führende Rolle in der Weltwirtschaft spielen. Europaische-Produktivitat-und-Lebensstandard-Eine-Langzeitperspektive-Uberprufung-vor-der-Lieferung.png

Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine Langzeitperspektive Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, es ist wie immer eine Freude, auf dem Europäischen Bankenkongress zu sein und vor einem so angesehenen Publikum zu sprechen. Das diesjährige Thema – Investitionen in Europa – ist angesichts der großen Herausforderungen, denen unser Kontinent derzeit gegenübersteht, besonders zeitgemäß. Erstens steht die Sicherheit Europas unter zunehmendem Druck. Als Reaktion darauf muss Europa viel mehr in Verteidigung investieren. Zweitens ist das globale Handelsumfeld wesentlich anspruchsvoller geworden. Als Folge wird der externe Handel das europäische Wachstum nicht mehr so stark antreiben wie in den vorangegangenen Jahrzehnten. Drittens steht Europa vor einem großen demografischen Wandel, da die Babyboomer-Generation in Rente geht. Dies bedeutet, dass das Arbeitskräfteangebot in absehbarer Zukunft knapp sein wird. Schließlich stellt Europa eine Übergang zu einer kohlenstoffneutralen Wirtschaft dar. Dieser Übergang erfordert erhebliche Investitionen. Zusammen genommen werden sowohl Arbeitskräfte als auch Kapital für produktive Investitionen zunehmend knapp sein. Mit begrenzten Ressourcen ist unser einziger Weg nach vorne, produktiver zu werden. In meiner Rede möchte ich eine Langzeitperspektive auf die Produktivität Europas und – da Produktivität ein Mittel zum Zweck und nicht Selbstzweck ist – auf seinen Lebensstandard werfen. Ich werde meine Ausführungen um zwei zentrale Fragen strukturieren: Erstens, wie haben sich die Produktivität und der Lebensstandard in Europa in den letzten dreißig Jahren im Vergleich zu den Vereinigten Staaten entwickelt? Und zweitens, was kann Europa tun, um die Produktivität zu steigern? 2 Produktivitätswachstum: hinterherhinkend Lassen Sie uns damit beginnen, wie sich die Produktivität in Europa und den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt hat. Als Maß für die Produktivität werde ich das Verhältnis des realen Bruttoinlandsprodukts zur geleisteten Arbeitszeit verwenden. Ich habe 1995 als Ausgangspunkt für meinen Vergleich gewählt. Warum 1995, magst du fragen? Der Grund ist einfach: In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg übertraf das Produktivitätswachstum in Europa kontinuierlich das in den Vereinigten Staaten. Dieser Prozess des Aufholens endete jedoch Mitte der 1990er Jahre. Zwischen 1995 und 2024 stieg die Arbeitsproduktivität in den Vereinigten Staaten um fast 61 Prozent. Im Gegensatz dazu stieg sie in der Europäischen Union nur um etwas mehr als 39 Prozent. Dadurch öffnete sich über diese 30 Jahre hinweg eine Produktivitätslücke von etwa 21 Prozentpunkten. Wenn wir einen so langen Zeitraum betrachten, könnte es scheinen, als ob die Lücke Jahr für Jahr kontinuierlich gewachsen wäre. Aber ein genauerer Blick zeigt, dass dies nicht wirklich der Fall ist. Zwischen 1995 und 2002 war das Produktivitätswachstum in beiden Volkswirtschaften relativ lebhaft, wobei die Vereinigten Staaten nur knapp vorne lagen. Ab 2003 begann sich eine Lücke aufzutun, wobei die Vereinigten Staaten Europa überholten. Ein wichtiger Faktor war, dass US-Unternehmen viel stärker von den Effizienzgewinnen in Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) profitierten. Die Lücke weitete sich 2009 nach der globalen Finanzkrise stark aus: Die Produktivität der USA stieg, während die Produktivität Europas sank. Dieser Anstieg der Produktivität in den USA wurde mit «übermäßigen Entlassungen» in Verbindung gebracht, was bedeutet, dass Unternehmen Stunden und Arbeitsplätze noch stärker reduzierten als die Produktion. Ab 2011 begann die Produktivitätslücke tatsächlich wieder zu schrumpfen, da das Wachstum in den USA deutlich nachließ. Ein Grund für das langsamere Produktivitätswachstum in den USA könnte ein «Wiedereinstellungseffekt» nach der Rezession gewesen sein: Als Unternehmen wieder Mitarbeiter einstellten, ließen die früheren Produktivitätsgewinne aus übermäßigen Entlassungen allmählich nach. Insgesamt lag die Produktivität der USA bis 2019 weniger als 12 Prozentpunkte höher als in Europa im Vergleich zu 1995. Woher stammt also die aktuelle Produktivitätslücke von 21 Prozent, die ich zuvor erwähnt habe? Die COVID-19-Pandemie und der Angriff Russlands auf die Ukraine haben diese Lücke in nur fünf Jahren um fast 10 Prozentpunkte erweitert. Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken. Fast die Hälfte der in den letzten dreißig Jahren entstandenen Produktivitätslücke stammt aus den letzten fünf Jahren. Vier Hauptfaktoren scheinen diese jüngste Divergenz vorangetrieben zu haben. Erstens war die USA bis 2019 wahrscheinlich auf einen strukturell höheren Pfad des Produktivitätswachstums zurückgekehrt. Im Gegensatz dazu belasteten strukturelle Hindernisse weiterhin die europäische Produktivität. Zweitens brachte das erste Jahr der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten einen weiteren Produktivitätsschub mit sich, ähnlich wie während der globalen Finanzkrise. Drittens verursachte Russlands Angriff auf die Ukraine einen ungünstigen Terms-of-Trade-Schock für das energieabhängige Europa. Viertens war die US-Fiskalpolitik wesentlich expansiver als in Europa, was zu einem stärkeren Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts führte. Um Ihnen eine Vorstellung von der Dimension zu geben: Zwischen 2020 und 2024 betrug das durchschnittliche US-Fiskaldefizit 8,3 Prozent des BIP – mehr als das Dreifache dessen in Europa. Zusammenfassend: Während die europäische Produktivitätslücke seit einiger Zeit gewachsen ist, hat sie sich erst in den letzten Jahren signifikant verbreitert. Es ist das Ergebnis einer komplexen Mischung aus anhaltenden Trends und jüngsten Schocks. 3 Lebensstandard: besser als erwartet Letztendlich ist Produktivität nur ein Mittel zum Zweck – ein höherer Lebensstandard. Wie hat sich der Lebensstandard in Europa im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt? Angesichts des bescheidenen Produktivitätswachstums könnte man erwarten, dass Europa deutlich zurückgefallen ist. Natürlich bin ich mir bewusst, dass das individuelle Wohlergehen von mehr als nur dem Bruttoinlandsprodukt abhängt. Denken Sie an soziale Sicherheit, Gesundheit oder Gleichheit. Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Aber auch wenn man nur die Produktivität betrachtet, ist die Realität nuancierter. Wenn wir das Wachstum des realen BIP pro Kopf anstelle pro Arbeitsstunde betrachten, ist die Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Europa weniger als die Hälfte der Produktivitätslücke. Von 1995 bis 2024 stieg das reale BIP pro Kopf in den Vereinigten Staaten um 58 Prozent und in Europa um 50 Prozent. Dies entspricht jährlichen Wachstumsraten von 1,6 Prozent für die Vereinigten Staaten und 1,4 Prozent für Europa. Bis 2019 wuchs das reale BIP pro Kopf um 45 Prozent in den USA und um 44 Prozent in Europa, blieb also fast gleich. Der Grund für die Abweichung zwischen Produktivitätswachstum und Wachstum pro Kopf ist recht einfach: Europa hat es erfolgreich geschafft, bisher ungenutzte Arbeitsreserven zu aktivieren. Daher wurde das geringere Wachstum der Arbeitsproduktivität teilweise durch eine Zunahme des Arbeitsaufwands kompensiert. Bisher habe ich mich auf reale BIP-Zahlen aus den nationalen Konten konzentriert. Sie zeigen, wie sehr die Volkswirtschaften gewachsen sind, bereinigt um Veränderungen der jeweiligen Preisniveaus im Laufe der Zeit. Aber um den Lebensstandard zwischen den Vereinigten Staaten und Europa zu vergleichen, müssen wir berücksichtigen, wie sich die Preisniveaus zwischen den Regionen unterscheiden. Eine etablierte Methode zur Anpassung von BIP-Zahlen für Preisniveauunterschiede zwischen Ländern ist die Verwendung von Kaufkraftparitäten. Dieser Ansatz birgt jedoch seine eigenen statistischen Herausforderungen. Zum Beispiel müssen Kaufkraftparitätsberechnungen auf einem gemeinsamen Waren- und Dienstleistungskorb beruhen. Dieser gemeinsame Korb ist jedoch möglicherweise nicht vollständig repräsentativ für alle betrachteten Länder. Darüber hinaus werden Preise seltener als in den nationalen Konten erhoben. Daher müssen sie interpoliert oder extrapoliert werden. Daher verzichte ich hier darauf, genaue Zahlen vorzulegen, da verschiedene Berechnungsmethoden zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Aber eines können wir mit großer Zuversicht sagen: Wenn Preisniveauunterschiede und ihre Veränderungen berücksichtigt werden, hat sich der Lebensstandard Europas im Vergleich zu den Vereinigten Staaten weniger schlecht entwickelt, als die unbereinigten Zahlen nahelegen. Dennoch ist dies kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Wenn Europa den Lebensstandard für zukünftige Generationen erhöhen möchte, müssen wir das Produktivitätswachstum steigern. Wie können wir das erreichen? Einige der Gründe für die Produktivitätslücke Europas können nur langfristig angegangen werden. Zum Beispiel unsere fiskalpolitischen Einschränkungen aufgrund hoher öffentlicher Verschuldung oder der Mangel an Zugang zu günstiger Energie. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Europa den digitalen Wandel der 2000er Jahre vollständig aufholt. Eine Priorität sollte sein, sicherzustellen, dass wir die Vorteile der nächsten IT-Revolution, die von künstlicher Intelligenz vorangetrieben wird, nutzen. Darüber hinaus können wir sofort handeln, wo es am wichtigsten ist: auf der Ebene unserer Unternehmen, wo Innovation und Wachstum tatsächlich stattfinden. Wenn wir die Geschäftslandschaft in den Vereinigten Staaten und Europa vergleichen, fallen einige markante Unterschiede auf. In den USA gedeiht das Geschäftsumfeld durch eine dynamische Dualität: Einerseits gibt es viele kleine, innovative Start-ups, die ganze Branchen verändern. Andererseits gibt es große, produktive Unternehmen, die globale Märkte dominieren und von Skaleneffekten profitieren. In Europa sieht das Bild anders aus. Hier werden unsere Volkswirtschaften in der Regel von kleinen und mittelständischen Unternehmen dominiert. Einerseits gibt es viele dieser Unternehmen, die wir als Hidden Champions bezeichnen, die Marktführer für ein bestimmtes Produkt sind. Aber andererseits sind viele Unternehmen weder klein genug, um wirklich agil und hochinnovativ zu sein, noch groß genug, um vollständig von Skaleneffekten zu profitieren. Wie können wir also das Aufkommen innovativer Start-ups fördern und produktive etablierte Unternehmen weiter wachsen lassen? Angesichts des europäischen Fokus meiner Rede werde ich mich darauf konzentrieren, was auf europäischer Ebene getan werden kann. Diese Maßnahmen müssen jedoch durch gezielte Reformen in den Mitgliedstaaten ergänzt werden. Eine wichtige Maßnahme zur Steigerung des Produktivitätswachstums besteht darin, es Unternehmen in Europa zu erleichtern, Geschäfte zu machen. Das bedeutet, die europäische Regulierung zu vereinfachen und zu harmonisieren. Derzeit sehen sich Unternehmer und Unternehmen mit einem Flickenteppich von Regeln und Verfahren konfrontiert, die von Land zu Land variieren. Um dem entgegenzuwirken, hat die EU eine umfangreiche Vereinfachungsinitiative gestartet, einschließlich der OMNIBUS-Pakete. Diese Pakete zielen darauf ab, unnötige Bürokratie abzubauen, Verfahren zu rationalisieren und veraltete oder sich überschneidende Regeln zu beseitigen. Indem sie Regeln klarer und konsistenter machen, könnten sie die Einhaltungskosten reduzieren. Eine vielversprechende Lösung zur Harmonisierung der Regulierung ist das «28. Regime» – ein optionales EU-weites Rechtsrahmen, den Unternehmen wählen können, anstatt sich durch 27 verschiedene nationale Systeme zu navigieren. Dies würde länderübergreifende Operationen erleichtern, die Einhaltungskosten weiter senken und Unternehmen schneller wachsen lassen. Tatsächlich würde es einige der verbleibenden Barrieren auf unserem Binnenmarkt, der 450 Millionen Kunden umfasst, beseitigen. Indem wir kleinen und mittelständischen Unternehmen helfen, grenzüberschreitend zu expandieren, könnten wir Hidden Champions zu globalen Marktführern machen. Aber selbst die besten Ideen benötigen die richtige Art der Finanzierung, um zu wachsen. Europa hinkt immer noch hinterher, wenn es um marktbasierte Eigenkapitalfinanzierung geht. Daher ist es unerlässlich, dass wir die Spar- und Investitionsunion rasch abschließen. Für Start-ups ist ein besserer Zugang zu Risikokapital entscheidend. Einerseits muss Europa die notwendige Infrastruktur aufbauen, um seine Risikokapitalmärkte zu vertiefen und zu integrieren. Andererseits müssen wir institutionelle Investoren ermutigen, mehr Geld in Risikokapital zu investieren. Aber auch für mittelständische und große Unternehmen brauchen wir tiefere und stärker integrierte Kapitalmärkte. Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine langfristige Perspektive Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Die Produktivität und der Lebensstandard in Europa haben sich im Laufe der Zeit kontinuierlich entwickelt. Im Vergleich zu anderen Regionen der Welt ist Europa bekannt für seine hohe Produktivität und Lebensqualität. Dies ist das Ergebnis von langfristigen Investitionen in Bildung, Infrastruktur und Technologie. Die europäischen Länder haben es geschafft, ihre Produktivität zu steigern, indem sie innovative Technologien und effiziente Produktionsprozesse eingeführt haben. Dies hat dazu beigetragen, dass die Europäer im Durchschnitt einen höheren Lebensstandard genießen als viele andere Regionen der Welt. Trotz wirtschaftlicher Herausforderungen und demografischer Veränderungen bleibt Europa weiterhin ein wichtiger Akteur auf der globalen Bühne. Durch kontinuierliche Anstrengungen zur Steigerung der Produktivität und Verbesserung des Lebensstandards wird Europa auch in Zukunft eine führende Rolle in der Weltwirtschaft spielen.

Konstanze Schneider noviembre 21, 2025
Please note that this is a transcript of the speech delivered. 1 Introduction Ladies and gentlemen, it...
Mehr lesen Leer más acerca de Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine Langzeitperspektive Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, es ist wie immer eine Freude, auf dem Europäischen Bankenkongress zu sein und vor einem so angesehenen Publikum zu sprechen. Das diesjährige Thema – Investitionen in Europa – ist angesichts der großen Herausforderungen, denen unser Kontinent derzeit gegenübersteht, besonders zeitgemäß. Erstens steht die Sicherheit Europas unter zunehmendem Druck. Als Reaktion darauf muss Europa viel mehr in Verteidigung investieren. Zweitens ist das globale Handelsumfeld wesentlich anspruchsvoller geworden. Als Folge wird der externe Handel das europäische Wachstum nicht mehr so stark antreiben wie in den vorangegangenen Jahrzehnten. Drittens steht Europa vor einem großen demografischen Wandel, da die Babyboomer-Generation in Rente geht. Dies bedeutet, dass das Arbeitskräfteangebot in absehbarer Zukunft knapp sein wird. Schließlich stellt Europa eine Übergang zu einer kohlenstoffneutralen Wirtschaft dar. Dieser Übergang erfordert erhebliche Investitionen. Zusammen genommen werden sowohl Arbeitskräfte als auch Kapital für produktive Investitionen zunehmend knapp sein. Mit begrenzten Ressourcen ist unser einziger Weg nach vorne, produktiver zu werden. In meiner Rede möchte ich eine Langzeitperspektive auf die Produktivität Europas und – da Produktivität ein Mittel zum Zweck und nicht Selbstzweck ist – auf seinen Lebensstandard werfen. Ich werde meine Ausführungen um zwei zentrale Fragen strukturieren: Erstens, wie haben sich die Produktivität und der Lebensstandard in Europa in den letzten dreißig Jahren im Vergleich zu den Vereinigten Staaten entwickelt? Und zweitens, was kann Europa tun, um die Produktivität zu steigern? 2 Produktivitätswachstum: hinterherhinkend Lassen Sie uns damit beginnen, wie sich die Produktivität in Europa und den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt hat. Als Maß für die Produktivität werde ich das Verhältnis des realen Bruttoinlandsprodukts zur geleisteten Arbeitszeit verwenden. Ich habe 1995 als Ausgangspunkt für meinen Vergleich gewählt. Warum 1995, magst du fragen? Der Grund ist einfach: In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg übertraf das Produktivitätswachstum in Europa kontinuierlich das in den Vereinigten Staaten. Dieser Prozess des Aufholens endete jedoch Mitte der 1990er Jahre. Zwischen 1995 und 2024 stieg die Arbeitsproduktivität in den Vereinigten Staaten um fast 61 Prozent. Im Gegensatz dazu stieg sie in der Europäischen Union nur um etwas mehr als 39 Prozent. Dadurch öffnete sich über diese 30 Jahre hinweg eine Produktivitätslücke von etwa 21 Prozentpunkten. Wenn wir einen so langen Zeitraum betrachten, könnte es scheinen, als ob die Lücke Jahr für Jahr kontinuierlich gewachsen wäre. Aber ein genauerer Blick zeigt, dass dies nicht wirklich der Fall ist. Zwischen 1995 und 2002 war das Produktivitätswachstum in beiden Volkswirtschaften relativ lebhaft, wobei die Vereinigten Staaten nur knapp vorne lagen. Ab 2003 begann sich eine Lücke aufzutun, wobei die Vereinigten Staaten Europa überholten. Ein wichtiger Faktor war, dass US-Unternehmen viel stärker von den Effizienzgewinnen in Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) profitierten. Die Lücke weitete sich 2009 nach der globalen Finanzkrise stark aus: Die Produktivität der USA stieg, während die Produktivität Europas sank. Dieser Anstieg der Produktivität in den USA wurde mit «übermäßigen Entlassungen» in Verbindung gebracht, was bedeutet, dass Unternehmen Stunden und Arbeitsplätze noch stärker reduzierten als die Produktion. Ab 2011 begann die Produktivitätslücke tatsächlich wieder zu schrumpfen, da das Wachstum in den USA deutlich nachließ. Ein Grund für das langsamere Produktivitätswachstum in den USA könnte ein «Wiedereinstellungseffekt» nach der Rezession gewesen sein: Als Unternehmen wieder Mitarbeiter einstellten, ließen die früheren Produktivitätsgewinne aus übermäßigen Entlassungen allmählich nach. Insgesamt lag die Produktivität der USA bis 2019 weniger als 12 Prozentpunkte höher als in Europa im Vergleich zu 1995. Woher stammt also die aktuelle Produktivitätslücke von 21 Prozent, die ich zuvor erwähnt habe? Die COVID-19-Pandemie und der Angriff Russlands auf die Ukraine haben diese Lücke in nur fünf Jahren um fast 10 Prozentpunkte erweitert. Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken. Fast die Hälfte der in den letzten dreißig Jahren entstandenen Produktivitätslücke stammt aus den letzten fünf Jahren. Vier Hauptfaktoren scheinen diese jüngste Divergenz vorangetrieben zu haben. Erstens war die USA bis 2019 wahrscheinlich auf einen strukturell höheren Pfad des Produktivitätswachstums zurückgekehrt. Im Gegensatz dazu belasteten strukturelle Hindernisse weiterhin die europäische Produktivität. Zweitens brachte das erste Jahr der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten einen weiteren Produktivitätsschub mit sich, ähnlich wie während der globalen Finanzkrise. Drittens verursachte Russlands Angriff auf die Ukraine einen ungünstigen Terms-of-Trade-Schock für das energieabhängige Europa. Viertens war die US-Fiskalpolitik wesentlich expansiver als in Europa, was zu einem stärkeren Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts führte. Um Ihnen eine Vorstellung von der Dimension zu geben: Zwischen 2020 und 2024 betrug das durchschnittliche US-Fiskaldefizit 8,3 Prozent des BIP – mehr als das Dreifache dessen in Europa. Zusammenfassend: Während die europäische Produktivitätslücke seit einiger Zeit gewachsen ist, hat sie sich erst in den letzten Jahren signifikant verbreitert. Es ist das Ergebnis einer komplexen Mischung aus anhaltenden Trends und jüngsten Schocks. 3 Lebensstandard: besser als erwartet Letztendlich ist Produktivität nur ein Mittel zum Zweck – ein höherer Lebensstandard. Wie hat sich der Lebensstandard in Europa im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren entwickelt? Angesichts des bescheidenen Produktivitätswachstums könnte man erwarten, dass Europa deutlich zurückgefallen ist. Natürlich bin ich mir bewusst, dass das individuelle Wohlergehen von mehr als nur dem Bruttoinlandsprodukt abhängt. Denken Sie an soziale Sicherheit, Gesundheit oder Gleichheit. Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Aber auch wenn man nur die Produktivität betrachtet, ist die Realität nuancierter. Wenn wir das Wachstum des realen BIP pro Kopf anstelle pro Arbeitsstunde betrachten, ist die Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Europa weniger als die Hälfte der Produktivitätslücke. Von 1995 bis 2024 stieg das reale BIP pro Kopf in den Vereinigten Staaten um 58 Prozent und in Europa um 50 Prozent. Dies entspricht jährlichen Wachstumsraten von 1,6 Prozent für die Vereinigten Staaten und 1,4 Prozent für Europa. Bis 2019 wuchs das reale BIP pro Kopf um 45 Prozent in den USA und um 44 Prozent in Europa, blieb also fast gleich. Der Grund für die Abweichung zwischen Produktivitätswachstum und Wachstum pro Kopf ist recht einfach: Europa hat es erfolgreich geschafft, bisher ungenutzte Arbeitsreserven zu aktivieren. Daher wurde das geringere Wachstum der Arbeitsproduktivität teilweise durch eine Zunahme des Arbeitsaufwands kompensiert. Bisher habe ich mich auf reale BIP-Zahlen aus den nationalen Konten konzentriert. Sie zeigen, wie sehr die Volkswirtschaften gewachsen sind, bereinigt um Veränderungen der jeweiligen Preisniveaus im Laufe der Zeit. Aber um den Lebensstandard zwischen den Vereinigten Staaten und Europa zu vergleichen, müssen wir berücksichtigen, wie sich die Preisniveaus zwischen den Regionen unterscheiden. Eine etablierte Methode zur Anpassung von BIP-Zahlen für Preisniveauunterschiede zwischen Ländern ist die Verwendung von Kaufkraftparitäten. Dieser Ansatz birgt jedoch seine eigenen statistischen Herausforderungen. Zum Beispiel müssen Kaufkraftparitätsberechnungen auf einem gemeinsamen Waren- und Dienstleistungskorb beruhen. Dieser gemeinsame Korb ist jedoch möglicherweise nicht vollständig repräsentativ für alle betrachteten Länder. Darüber hinaus werden Preise seltener als in den nationalen Konten erhoben. Daher müssen sie interpoliert oder extrapoliert werden. Daher verzichte ich hier darauf, genaue Zahlen vorzulegen, da verschiedene Berechnungsmethoden zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Aber eines können wir mit großer Zuversicht sagen: Wenn Preisniveauunterschiede und ihre Veränderungen berücksichtigt werden, hat sich der Lebensstandard Europas im Vergleich zu den Vereinigten Staaten weniger schlecht entwickelt, als die unbereinigten Zahlen nahelegen. Dennoch ist dies kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Wenn Europa den Lebensstandard für zukünftige Generationen erhöhen möchte, müssen wir das Produktivitätswachstum steigern. Wie können wir das erreichen? Einige der Gründe für die Produktivitätslücke Europas können nur langfristig angegangen werden. Zum Beispiel unsere fiskalpolitischen Einschränkungen aufgrund hoher öffentlicher Verschuldung oder der Mangel an Zugang zu günstiger Energie. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Europa den digitalen Wandel der 2000er Jahre vollständig aufholt. Eine Priorität sollte sein, sicherzustellen, dass wir die Vorteile der nächsten IT-Revolution, die von künstlicher Intelligenz vorangetrieben wird, nutzen. Darüber hinaus können wir sofort handeln, wo es am wichtigsten ist: auf der Ebene unserer Unternehmen, wo Innovation und Wachstum tatsächlich stattfinden. Wenn wir die Geschäftslandschaft in den Vereinigten Staaten und Europa vergleichen, fallen einige markante Unterschiede auf. In den USA gedeiht das Geschäftsumfeld durch eine dynamische Dualität: Einerseits gibt es viele kleine, innovative Start-ups, die ganze Branchen verändern. Andererseits gibt es große, produktive Unternehmen, die globale Märkte dominieren und von Skaleneffekten profitieren. In Europa sieht das Bild anders aus. Hier werden unsere Volkswirtschaften in der Regel von kleinen und mittelständischen Unternehmen dominiert. Einerseits gibt es viele dieser Unternehmen, die wir als Hidden Champions bezeichnen, die Marktführer für ein bestimmtes Produkt sind. Aber andererseits sind viele Unternehmen weder klein genug, um wirklich agil und hochinnovativ zu sein, noch groß genug, um vollständig von Skaleneffekten zu profitieren. Wie können wir also das Aufkommen innovativer Start-ups fördern und produktive etablierte Unternehmen weiter wachsen lassen? Angesichts des europäischen Fokus meiner Rede werde ich mich darauf konzentrieren, was auf europäischer Ebene getan werden kann. Diese Maßnahmen müssen jedoch durch gezielte Reformen in den Mitgliedstaaten ergänzt werden. Eine wichtige Maßnahme zur Steigerung des Produktivitätswachstums besteht darin, es Unternehmen in Europa zu erleichtern, Geschäfte zu machen. Das bedeutet, die europäische Regulierung zu vereinfachen und zu harmonisieren. Derzeit sehen sich Unternehmer und Unternehmen mit einem Flickenteppich von Regeln und Verfahren konfrontiert, die von Land zu Land variieren. Um dem entgegenzuwirken, hat die EU eine umfangreiche Vereinfachungsinitiative gestartet, einschließlich der OMNIBUS-Pakete. Diese Pakete zielen darauf ab, unnötige Bürokratie abzubauen, Verfahren zu rationalisieren und veraltete oder sich überschneidende Regeln zu beseitigen. Indem sie Regeln klarer und konsistenter machen, könnten sie die Einhaltungskosten reduzieren. Eine vielversprechende Lösung zur Harmonisierung der Regulierung ist das «28. Regime» – ein optionales EU-weites Rechtsrahmen, den Unternehmen wählen können, anstatt sich durch 27 verschiedene nationale Systeme zu navigieren. Dies würde länderübergreifende Operationen erleichtern, die Einhaltungskosten weiter senken und Unternehmen schneller wachsen lassen. Tatsächlich würde es einige der verbleibenden Barrieren auf unserem Binnenmarkt, der 450 Millionen Kunden umfasst, beseitigen. Indem wir kleinen und mittelständischen Unternehmen helfen, grenzüberschreitend zu expandieren, könnten wir Hidden Champions zu globalen Marktführern machen. Aber selbst die besten Ideen benötigen die richtige Art der Finanzierung, um zu wachsen. Europa hinkt immer noch hinterher, wenn es um marktbasierte Eigenkapitalfinanzierung geht. Daher ist es unerlässlich, dass wir die Spar- und Investitionsunion rasch abschließen. Für Start-ups ist ein besserer Zugang zu Risikokapital entscheidend. Einerseits muss Europa die notwendige Infrastruktur aufbauen, um seine Risikokapitalmärkte zu vertiefen und zu integrieren. Andererseits müssen wir institutionelle Investoren ermutigen, mehr Geld in Risikokapital zu investieren. Aber auch für mittelständische und große Unternehmen brauchen wir tiefere und stärker integrierte Kapitalmärkte. Europäische Produktivität und Lebensstandard: Eine langfristige Perspektive Europäische Produktivität und Lebensstandard: eine langfristige Perspektive Die Produktivität und der Lebensstandard in Europa haben sich im Laufe der Zeit kontinuierlich entwickelt. Im Vergleich zu anderen Regionen der Welt ist Europa bekannt für seine hohe Produktivität und Lebensqualität. Dies ist das Ergebnis von langfristigen Investitionen in Bildung, Infrastruktur und Technologie. Die europäischen Länder haben es geschafft, ihre Produktivität zu steigern, indem sie innovative Technologien und effiziente Produktionsprozesse eingeführt haben. Dies hat dazu beigetragen, dass die Europäer im Durchschnitt einen höheren Lebensstandard genießen als viele andere Regionen der Welt. Trotz wirtschaftlicher Herausforderungen und demografischer Veränderungen bleibt Europa weiterhin ein wichtiger Akteur auf der globalen Bühne. Durch kontinuierliche Anstrengungen zur Steigerung der Produktivität und Verbesserung des Lebensstandards wird Europa auch in Zukunft eine führende Rolle in der Weltwirtschaft spielen.

Sie haben vielleicht verpasst

Unentgeltlicher Erwerb: Was Sie darüber wissen sollten und wie er funktioniert

Konstanze Schneider febrero 7, 2026
Die-Ergebnisse-der-Bankenkreditumfrage-in-Deutschland-im-Januar-Deutsche-Banken.jpg

Die Ergebnisse der Bankenkreditumfrage in Deutschland im Januar Deutsche Banken haben auf die Umfrage zu Bankkrediten (BLS) reagiert und im vierten Quartal 2025 ihre Kreditvergabestandards für Unternehmenskredite in einem bisher nicht gesehenen Ausmaß seit 2023 verschärft. Auch die Kreditvergabestandards für Haushaltskredite wurden verschärft. Die Verschärfung in jeder Kategorie war größer als im vorherigen Quartal. Die Banken begründeten diese Anpassungen aufgrund einer geringeren Risikotoleranz und einer weiteren Zunahme des Kreditrisikos. Die befragten Banken haben auch die Kreditkonditionen für Unternehmenskredite restriktiver gemacht. Sie haben die Kreditkonditionen für Haushaltskredite zum Kauf von Eigenheimen jedoch erleichtert. Für Verbraucherkredite und andere Haushaltskredite haben die befragten Banken die Kreditbedingungen unverändert gelassen. Die Kreditnachfrage für Unternehmen und Haushaltskredite zum Erwerb von Immobilien ist leicht im Gleichgewicht gestiegen. Die Kreditnachfrage für Verbraucherkredite und andere Haushaltskredite blieb unverändert. Die BLS-Banken gaben an, dass die aufsichtsrechtlichen und aufsichtsrechtlichen Anforderungen in den letzten 12 Monaten einen restriktiven Einfluss auf die Kreditstandards in allen Kreditkategorien hatten. Sie erwarten eine restriktive Auswirkung auf das gesamte Kreditgeschäft in den nächsten 12 Monaten. Notleidende Kredite (NPL) und andere Kreditqualitätsindikatoren haben die Kreditvergabestandards der Banken in allen Kreditkategorien verschärft. Die Verschärfung der Kreditvergabestandards für Unternehmenskredite war in den letzten sechs Monaten am stärksten im Immobiliensektor, in der Produktion und im Bauwesen (ohne Immobilien). In den letzten 12 Monaten waren die meisten befragten Banken in geringem Maße den Änderungen in den Geschäftspolitiken und der damit verbundenen Unsicherheit bei den an Unternehmen vergebenen Krediten ausgesetzt. Dies spiegelte sich hauptsächlich in einer Verschlechterung der NPL-Raten und anderer Kreditqualitätsindikatoren sowie einer geringeren Risikotoleranz wider. Die BLS deckt drei Kreditkategorien ab: Kredite an Unternehmen, Kredite an Haushalte für den Kauf von Eigenheimen und Verbraucherkredite und andere Haushaltskredite. Insgesamt haben die befragten Banken ihre Kreditvergabestandards (dh ihre internen Leitlinien oder die Kreditgenehmigungskriterien) für Unternehmenskredite und Haushaltskredite verschärft. Der Nettoanteil der Banken, die ihre Anforderungen für Unternehmenskredite verschärft haben, betrug +16 % (gegenüber +10 % im Vorquartal), +11 % für Haushaltskredite zum Kauf von Eigenheimen (gegenüber +4 % im Vorquartal) und +11 % für Verbraucherkredite und andere Haushaltskredite (gegenüber +7 % im Vorquartal). Die Banken hatten ihre Kreditvergabestandards für Unternehmenskredite seit 2023 nicht mehr verschärft, was große Unternehmen mehr als kleine und mittlere Unternehmen betraf. Die strengeren Kreditvergabestandards für Unternehmenskredite entsprachen nicht dem, was die Banken im Vorquartal ursprünglich geplant hatten, als sie noch keine Anpassungen erwarteten. Die Verschärfung der Kreditvergabestandards bei Haushaltskrediten war dagegen weitgehend im Einklang mit den Plänen der Banken. Der Grund, den die Banken für die Verschärfung der Kreditvergabestandards für Unternehmenskredite und Haushaltskredite angaben, war die Verringerung der Risikotoleranz und die Zunahme des Kreditrisikos. Wie in den vorherigen Quartalen basierte diese Einschätzung auf der allgemeinen wirtschaftlichen Lage und den wirtschaftlichen Aussichten. Bei Unternehmenskrediten spielten auch sektorspezifische und firmenspezifische Faktoren eine Rolle. Bei Haushaltskrediten trat erneut eine Bonitätsminderung in Kraft. Im ersten Quartal 2026 planen die Banken, ihre Kreditvergabestandards in allen Kreditkategorien weiter zu verschärfen. Rezultatele Sondajului de creditare bancară din Germania în ianuarie Die Ergebnisse der Januar-Umfrage zur Kreditvergabe in Deutschland.

Konstanze Schneider febrero 7, 2026

Unbezahlter Urlaub: Rechte, Pflichten und Tipps für Arbeitnehmer

Konstanze Schneider febrero 7, 2026
BaFin-Warnungen-und-Updates.png

BaFin – Warnungen und Updates

Konstanze Schneider febrero 7, 2026