Überprüfen Sie vor der Lieferung. Einführung 1.1 Der Weg von Belém Vielen Dank für die Gelegenheit, diese wichtige Sitzung über «Globales Handeln ohne globale Regierung» zu beginnen. Hier zu sein, im schönen Paris, erinnert mich daran, dass diesen Monat der zehnte Jahrestag des Pariser Klimaabkommens bevorsteht. Das Abkommen hebt sich als ein wirklich strahlender Moment in unserer gemeinsamen Geschichte und ebenso in unserer gemeinsamen Zukunft hervor. Dennoch dient es auch als klare Erinnerung an die Herausforderungen, die bei der Bewältigung des Klimawandels bevorstehen. Viele von uns kehrten von COP30 in Belém mit einer Mischung aus Hoffnung und Besorgnis zurück. Besorgnis, da die politische Landschaft die Konsensbildung erschwert – wie durch den angekündigten Rückzug der US-Bundesregierung aus dem Pariser Abkommen exemplifiziert. Hoffnung, weil COP30 gezeigt hat, dass Handeln innerhalb einer Koalition von Willigen möglich ist, ohne dass die Ambitionen vom Langsamsten diktiert werden. Eine vielversprechende Initiative – geleitet von Brasilien – ist die Tropical Forest Forever Facility (TFFF), die eine vielfältige Gruppe von Interessengruppen zusammenbringt. Ein weiteres Beispiel für Fortschritte: Nach begrenzten Fortschritten bei COP treiben Kolumbien und die Niederlande durch die Organisation einer internationalen Konferenz der willigen Partner voran. In diesem Sinne ist es entscheidend, von Verhandlungen zur Umsetzung überzugehen und praktischen Lösungen Priorität einzuräumen. Die Einbindung der Realwirtschaft ist entscheidend – Unternehmen, landwirtschaftliche Betriebe und Baubranche, unter anderem. Letztendlich sind sie es, die Innovationen vorantreiben, investieren und die notwendigen Veränderungen umsetzen, um unsere Klimaziele zu erreichen. In den nächsten Minuten möchte ich drei Schlüsselpunkte ansprechen. Zunächst werde ich darauf hinweisen, wie sich die Marktveränderungen bereits in Richtung Cleantech bewegen. Zweitens werde ich erklären, warum es entscheidend ist, dass Unternehmen an der Finanzierung des Übergangs beteiligt sind. Und drittens werde ich erläutern, warum wir gemeinsam den Klimawandel und den Verlust der Natur angehen müssen. Hauptteil 2.1 Marktkräfte bewegen sich hin zu niedrigen Emissionen Investitionen in Unternehmen bewegen sich bereits in die richtige Richtung, da Unternehmen das wirtschaftliche Potenzial erkennen. Innovative saubere Technologien sind ein passendes Beispiel. In meinem Heimatland, Deutschland, stellt dieser Sektor eine willkommene frische Brise dar. Die grüne deutsche Technologiebranche wuchs seit 2013 um fast 5 % jährlich, mehr als jeder andere Schlüsselsektor. Und der Exportanteil Deutschlands am globalen Markt für grüne Technologie beträgt 13 % – signifikant höher als unser Gesamtexportanteil von 7 %. Die meisten dieser Exporte gehen in die Vereinigten Staaten, wo die Investitionen in saubere Technologien in diesem Jahrzehnt zweistellig wuchsen. Wichtig ist, dass diese langsame, aber tiefgreifende Verschiebung der Investitionen in Unternehmen hin zur ökologischen Technologie global stattfindet. Globale Investitionen in saubere Energie überholen bereits die Investitionen in fossile Brennstoffe im Verhältnis 2:1. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass bis 2025 rund 2,2 Billionen US-Dollar in saubere Energie investiert werden, verglichen mit nur 1,1 Billionen US-Dollar in fossile Brennstoffe. Während diese Entwicklung von der EU, den USA und China vorangetrieben wird, wird ihre Auswirkung weltweit spürbar. In China, obwohl Kohle immer noch dominiert, haben sich die Investitionen in emissionsarme Elektrizität im letzten Jahrzehnt mehr als verdoppelt, auf fast 377 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr. Es ist ermutigend zu sehen, dass der zunehmende Strom von Investitionen in saubere Energie über die EU, die USA und China hinausgeht. In einigen Schwellenländern sind Investitionen in saubere Energie – erneuerbare Quellen, Netzwerke und Speicher – jetzt gleich oder sogar höher als Investitionen in fossile Brennstoffe. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Produktion von grünem Strom nicht der einzige Sektor ist, der an Fahrt aufnimmt. Investitionen in «saubere» Produktion in der Stahlindustrie beschleunigen sich ebenfalls. Die Produktion mit niedrigen Emissionen hat sich in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts jedes Jahr verdoppelt. Basierend auf den bereits angekündigten Investitionen wird erwartet, dass der Sektor das Produktionswachstum in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts zweistellig halten wird. Um diese wirklich ermutigenden Entwicklungen zu stärken, sind zusätzliche Investitionen auf globaler Ebene erforderlich, was mich zum zweiten Punkt führt. 2.2 Zusätzlicher Finanzierungsbedarf für den Übergang Die neuesten Daten des Climate Policy Institute – das Finanzströme verfolgt – deuten darauf hin, dass jedes Jahr bis 2030 über 7 Billionen US-Dollar erforderlich sein werden, um nur den Klimaübergang zu finanzieren. Es ist wichtig zu beachten, dass die von mir genannte Zahl Bruttoinvestitionen sind. Die Nettoinvestition – die tatsächlich neu oder zusätzlich ist – wird deutlich geringer sein. Obwohl globale Zahlen für zusätzliche Investitionen schwer zu finden sind, möchte ich Ihnen ein Bild aus Deutschland geben, wo die jährlichen Investitionen in Klima für Netto-Null auf etwas über 10 % des BIP festgelegt sind. Im Falle der Ersatzinvestition, die etwa 7 % des BIP entspricht, wären sie vollständig ökologisch, und die zusätzlichen Investitionen in den Klimabereich würden etwas über 3 % des BIP betragen. Um sicherzustellen, dass dieser entscheidende Fluss zusätzlicher Investitionen gewährleistet ist, benötigen wir glaubwürdige Strategien, um Finanzierung zu mobilisieren – sowohl national als auch vor allem in Schwellen- und Entwicklungsländern. Ich stimme zu, dass die Anstrengungen zur Minderung in diesen aufstrebenden Märkten, die ein erhebliches wirtschaftliches Potenzial bieten, eine bedeutende Chance darstellen. Jenseits von Belém – von Verhandlung bis Umsetzung Wenn Investitionen in konkrete Projekte gelenkt werden, können diese Regionen niedrigere Kosten für die Reduzierung von Emissionen bieten. Dennoch ist es wichtig, auch die praktischen Realitäten zu berücksichtigen, insbesondere vor dem Hintergrund der strengen Haushaltsbeschränkungen der Regierungen weltweit. In einer Welt, in der die Verschuldung steigt, sind weitere Transfers von fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Schwellenländer schwer umsetzbar, aber nicht unmöglich. Die Einbindung von Unternehmen ist entscheidend. Laut dem Internationalen Währungsfonds beträgt die öffentliche Verschuldung in fortgeschrittenen Volkswirtschaften 110 % des BIP, verglichen mit 71 % vor der Finanzkrise. Gleichzeitig tragen viele Schwellen- und Entwicklungsländer hohe Zahlungen für den Schuldendienst, was den Spielraum für Übergangsausgaben einschränkt. Angesichts dieser Einschränkungen müssen wir besser darin werden, privates Kapital zu mobilisieren, um den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft zu beschleunigen. Kombinierte Finanzierung kann ein strategisches Instrument in dieser Hinsicht sein. Die Tropical Forest Forever Facility, über die ich zu Beginn meiner Rede gesprochen habe, ist im Wesentlichen ein gemischtes Finanzierungsinstrument. Brasilien beabsichtigt, 25 Milliarden NE-Dollar von öffentlichen Akteuren und Philanthropen zu sammeln, die einen Unterschied machen wollen. Dies wird als Basis dienen, um weitere 100 Milliarden NE-Dollar von privaten Investoren in Anleihen anzuziehen – Finanzierung aus öffentlichen und privaten Quellen kombinierend. Frankreich und Deutschland unterstützen bereits diese Initiative mit erheblichen Beträgen. Frankreich hat 500 Millionen Euro zugesagt und Deutschland verdoppelt diesen Betrag. Obwohl solche Initiativen wichtig sind, müssen wir auch besser darin werden, vorhandene Ressourcen zu mobilisieren – Mittel, die bereits zugesagt wurden. Erlauben Sie mir, ein Beispiel zu geben: Vertikale Klima- und Umweltfonds bestehen aus vier öffentlichen Fonds, die zusammen beeindruckende 80 Milliarden NE-Dollar ausmachen. Sie haben eine gemeinsame jährliche Verpflichtungskapazität von 4 bis 5 Milliarden NE-Dollar. Dennoch beträgt die tatsächliche Summe, die jedes Jahr ausgezahlt wird, nur etwa 1,4 Milliarden NE-Dollar. Dies deutet darauf hin, dass es Verbesserungspotenzial bei den Verfahren und dem Zugang gibt. Internationale Investoren stoßen oft auf praktische Hindernisse, die Investitionen in Schwellenmärkten einschränken. Dazu gehören kleine Projekte, fehlende lokale Finanzintermediäre, Mangel an investitionsfähigen Projekten, schwache Ratings von internationalen Ratingagenturen, rechtliche Unsicherheiten und Währungsrisiken. Schließlich müssen der Klimawandel und der Verlust der Natur gemeinsam angegangen werden, wenn Länder den Weg zu Netto-Null-Emissionen erreichen wollen. Jenseits von Belém – von Verhandlungen zur Umsetzung Jenseits von Belém – von der Verhandlung zur Umsetzung Uberprufen-Sie-vor-der-Lieferung-Einfuhrung-11-Der-Weg-von.png

Überprüfen Sie vor der Lieferung. Einführung 1.1 Der Weg von Belém Vielen Dank für die Gelegenheit, diese wichtige Sitzung über «Globales Handeln ohne globale Regierung» zu beginnen. Hier zu sein, im schönen Paris, erinnert mich daran, dass diesen Monat der zehnte Jahrestag des Pariser Klimaabkommens bevorsteht. Das Abkommen hebt sich als ein wirklich strahlender Moment in unserer gemeinsamen Geschichte und ebenso in unserer gemeinsamen Zukunft hervor. Dennoch dient es auch als klare Erinnerung an die Herausforderungen, die bei der Bewältigung des Klimawandels bevorstehen. Viele von uns kehrten von COP30 in Belém mit einer Mischung aus Hoffnung und Besorgnis zurück. Besorgnis, da die politische Landschaft die Konsensbildung erschwert – wie durch den angekündigten Rückzug der US-Bundesregierung aus dem Pariser Abkommen exemplifiziert. Hoffnung, weil COP30 gezeigt hat, dass Handeln innerhalb einer Koalition von Willigen möglich ist, ohne dass die Ambitionen vom Langsamsten diktiert werden. Eine vielversprechende Initiative – geleitet von Brasilien – ist die Tropical Forest Forever Facility (TFFF), die eine vielfältige Gruppe von Interessengruppen zusammenbringt. Ein weiteres Beispiel für Fortschritte: Nach begrenzten Fortschritten bei COP treiben Kolumbien und die Niederlande durch die Organisation einer internationalen Konferenz der willigen Partner voran. In diesem Sinne ist es entscheidend, von Verhandlungen zur Umsetzung überzugehen und praktischen Lösungen Priorität einzuräumen. Die Einbindung der Realwirtschaft ist entscheidend – Unternehmen, landwirtschaftliche Betriebe und Baubranche, unter anderem. Letztendlich sind sie es, die Innovationen vorantreiben, investieren und die notwendigen Veränderungen umsetzen, um unsere Klimaziele zu erreichen. In den nächsten Minuten möchte ich drei Schlüsselpunkte ansprechen. Zunächst werde ich darauf hinweisen, wie sich die Marktveränderungen bereits in Richtung Cleantech bewegen. Zweitens werde ich erklären, warum es entscheidend ist, dass Unternehmen an der Finanzierung des Übergangs beteiligt sind. Und drittens werde ich erläutern, warum wir gemeinsam den Klimawandel und den Verlust der Natur angehen müssen. Hauptteil 2.1 Marktkräfte bewegen sich hin zu niedrigen Emissionen Investitionen in Unternehmen bewegen sich bereits in die richtige Richtung, da Unternehmen das wirtschaftliche Potenzial erkennen. Innovative saubere Technologien sind ein passendes Beispiel. In meinem Heimatland, Deutschland, stellt dieser Sektor eine willkommene frische Brise dar. Die grüne deutsche Technologiebranche wuchs seit 2013 um fast 5 % jährlich, mehr als jeder andere Schlüsselsektor. Und der Exportanteil Deutschlands am globalen Markt für grüne Technologie beträgt 13 % – signifikant höher als unser Gesamtexportanteil von 7 %. Die meisten dieser Exporte gehen in die Vereinigten Staaten, wo die Investitionen in saubere Technologien in diesem Jahrzehnt zweistellig wuchsen. Wichtig ist, dass diese langsame, aber tiefgreifende Verschiebung der Investitionen in Unternehmen hin zur ökologischen Technologie global stattfindet. Globale Investitionen in saubere Energie überholen bereits die Investitionen in fossile Brennstoffe im Verhältnis 2:1. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass bis 2025 rund 2,2 Billionen US-Dollar in saubere Energie investiert werden, verglichen mit nur 1,1 Billionen US-Dollar in fossile Brennstoffe. Während diese Entwicklung von der EU, den USA und China vorangetrieben wird, wird ihre Auswirkung weltweit spürbar. In China, obwohl Kohle immer noch dominiert, haben sich die Investitionen in emissionsarme Elektrizität im letzten Jahrzehnt mehr als verdoppelt, auf fast 377 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr. Es ist ermutigend zu sehen, dass der zunehmende Strom von Investitionen in saubere Energie über die EU, die USA und China hinausgeht. In einigen Schwellenländern sind Investitionen in saubere Energie – erneuerbare Quellen, Netzwerke und Speicher – jetzt gleich oder sogar höher als Investitionen in fossile Brennstoffe. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Produktion von grünem Strom nicht der einzige Sektor ist, der an Fahrt aufnimmt. Investitionen in «saubere» Produktion in der Stahlindustrie beschleunigen sich ebenfalls. Die Produktion mit niedrigen Emissionen hat sich in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts jedes Jahr verdoppelt. Basierend auf den bereits angekündigten Investitionen wird erwartet, dass der Sektor das Produktionswachstum in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts zweistellig halten wird. Um diese wirklich ermutigenden Entwicklungen zu stärken, sind zusätzliche Investitionen auf globaler Ebene erforderlich, was mich zum zweiten Punkt führt. 2.2 Zusätzlicher Finanzierungsbedarf für den Übergang Die neuesten Daten des Climate Policy Institute – das Finanzströme verfolgt – deuten darauf hin, dass jedes Jahr bis 2030 über 7 Billionen US-Dollar erforderlich sein werden, um nur den Klimaübergang zu finanzieren. Es ist wichtig zu beachten, dass die von mir genannte Zahl Bruttoinvestitionen sind. Die Nettoinvestition – die tatsächlich neu oder zusätzlich ist – wird deutlich geringer sein. Obwohl globale Zahlen für zusätzliche Investitionen schwer zu finden sind, möchte ich Ihnen ein Bild aus Deutschland geben, wo die jährlichen Investitionen in Klima für Netto-Null auf etwas über 10 % des BIP festgelegt sind. Im Falle der Ersatzinvestition, die etwa 7 % des BIP entspricht, wären sie vollständig ökologisch, und die zusätzlichen Investitionen in den Klimabereich würden etwas über 3 % des BIP betragen. Um sicherzustellen, dass dieser entscheidende Fluss zusätzlicher Investitionen gewährleistet ist, benötigen wir glaubwürdige Strategien, um Finanzierung zu mobilisieren – sowohl national als auch vor allem in Schwellen- und Entwicklungsländern. Ich stimme zu, dass die Anstrengungen zur Minderung in diesen aufstrebenden Märkten, die ein erhebliches wirtschaftliches Potenzial bieten, eine bedeutende Chance darstellen. Jenseits von Belém – von Verhandlung bis Umsetzung Wenn Investitionen in konkrete Projekte gelenkt werden, können diese Regionen niedrigere Kosten für die Reduzierung von Emissionen bieten. Dennoch ist es wichtig, auch die praktischen Realitäten zu berücksichtigen, insbesondere vor dem Hintergrund der strengen Haushaltsbeschränkungen der Regierungen weltweit. In einer Welt, in der die Verschuldung steigt, sind weitere Transfers von fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Schwellenländer schwer umsetzbar, aber nicht unmöglich. Die Einbindung von Unternehmen ist entscheidend. Laut dem Internationalen Währungsfonds beträgt die öffentliche Verschuldung in fortgeschrittenen Volkswirtschaften 110 % des BIP, verglichen mit 71 % vor der Finanzkrise. Gleichzeitig tragen viele Schwellen- und Entwicklungsländer hohe Zahlungen für den Schuldendienst, was den Spielraum für Übergangsausgaben einschränkt. Angesichts dieser Einschränkungen müssen wir besser darin werden, privates Kapital zu mobilisieren, um den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft zu beschleunigen. Kombinierte Finanzierung kann ein strategisches Instrument in dieser Hinsicht sein. Die Tropical Forest Forever Facility, über die ich zu Beginn meiner Rede gesprochen habe, ist im Wesentlichen ein gemischtes Finanzierungsinstrument. Brasilien beabsichtigt, 25 Milliarden NE-Dollar von öffentlichen Akteuren und Philanthropen zu sammeln, die einen Unterschied machen wollen. Dies wird als Basis dienen, um weitere 100 Milliarden NE-Dollar von privaten Investoren in Anleihen anzuziehen – Finanzierung aus öffentlichen und privaten Quellen kombinierend. Frankreich und Deutschland unterstützen bereits diese Initiative mit erheblichen Beträgen. Frankreich hat 500 Millionen Euro zugesagt und Deutschland verdoppelt diesen Betrag. Obwohl solche Initiativen wichtig sind, müssen wir auch besser darin werden, vorhandene Ressourcen zu mobilisieren – Mittel, die bereits zugesagt wurden. Erlauben Sie mir, ein Beispiel zu geben: Vertikale Klima- und Umweltfonds bestehen aus vier öffentlichen Fonds, die zusammen beeindruckende 80 Milliarden NE-Dollar ausmachen. Sie haben eine gemeinsame jährliche Verpflichtungskapazität von 4 bis 5 Milliarden NE-Dollar. Dennoch beträgt die tatsächliche Summe, die jedes Jahr ausgezahlt wird, nur etwa 1,4 Milliarden NE-Dollar. Dies deutet darauf hin, dass es Verbesserungspotenzial bei den Verfahren und dem Zugang gibt. Internationale Investoren stoßen oft auf praktische Hindernisse, die Investitionen in Schwellenmärkten einschränken. Dazu gehören kleine Projekte, fehlende lokale Finanzintermediäre, Mangel an investitionsfähigen Projekten, schwache Ratings von internationalen Ratingagenturen, rechtliche Unsicherheiten und Währungsrisiken. Schließlich müssen der Klimawandel und der Verlust der Natur gemeinsam angegangen werden, wenn Länder den Weg zu Netto-Null-Emissionen erreichen wollen. Jenseits von Belém – von Verhandlungen zur Umsetzung Jenseits von Belém – von der Verhandlung zur Umsetzung

Constanza Sánchez diciembre 6, 2025
Verificați împotriva livrării. Introducere 1.1 Drumul trecut de Belém Vă mulțumim pentru oportunitatea de a începe această...
Mehr lesen Leer más acerca de Überprüfen Sie vor der Lieferung. Einführung 1.1 Der Weg von Belém Vielen Dank für die Gelegenheit, diese wichtige Sitzung über «Globales Handeln ohne globale Regierung» zu beginnen. Hier zu sein, im schönen Paris, erinnert mich daran, dass diesen Monat der zehnte Jahrestag des Pariser Klimaabkommens bevorsteht. Das Abkommen hebt sich als ein wirklich strahlender Moment in unserer gemeinsamen Geschichte und ebenso in unserer gemeinsamen Zukunft hervor. Dennoch dient es auch als klare Erinnerung an die Herausforderungen, die bei der Bewältigung des Klimawandels bevorstehen. Viele von uns kehrten von COP30 in Belém mit einer Mischung aus Hoffnung und Besorgnis zurück. Besorgnis, da die politische Landschaft die Konsensbildung erschwert – wie durch den angekündigten Rückzug der US-Bundesregierung aus dem Pariser Abkommen exemplifiziert. Hoffnung, weil COP30 gezeigt hat, dass Handeln innerhalb einer Koalition von Willigen möglich ist, ohne dass die Ambitionen vom Langsamsten diktiert werden. Eine vielversprechende Initiative – geleitet von Brasilien – ist die Tropical Forest Forever Facility (TFFF), die eine vielfältige Gruppe von Interessengruppen zusammenbringt. Ein weiteres Beispiel für Fortschritte: Nach begrenzten Fortschritten bei COP treiben Kolumbien und die Niederlande durch die Organisation einer internationalen Konferenz der willigen Partner voran. In diesem Sinne ist es entscheidend, von Verhandlungen zur Umsetzung überzugehen und praktischen Lösungen Priorität einzuräumen. Die Einbindung der Realwirtschaft ist entscheidend – Unternehmen, landwirtschaftliche Betriebe und Baubranche, unter anderem. Letztendlich sind sie es, die Innovationen vorantreiben, investieren und die notwendigen Veränderungen umsetzen, um unsere Klimaziele zu erreichen. In den nächsten Minuten möchte ich drei Schlüsselpunkte ansprechen. Zunächst werde ich darauf hinweisen, wie sich die Marktveränderungen bereits in Richtung Cleantech bewegen. Zweitens werde ich erklären, warum es entscheidend ist, dass Unternehmen an der Finanzierung des Übergangs beteiligt sind. Und drittens werde ich erläutern, warum wir gemeinsam den Klimawandel und den Verlust der Natur angehen müssen. Hauptteil 2.1 Marktkräfte bewegen sich hin zu niedrigen Emissionen Investitionen in Unternehmen bewegen sich bereits in die richtige Richtung, da Unternehmen das wirtschaftliche Potenzial erkennen. Innovative saubere Technologien sind ein passendes Beispiel. In meinem Heimatland, Deutschland, stellt dieser Sektor eine willkommene frische Brise dar. Die grüne deutsche Technologiebranche wuchs seit 2013 um fast 5 % jährlich, mehr als jeder andere Schlüsselsektor. Und der Exportanteil Deutschlands am globalen Markt für grüne Technologie beträgt 13 % – signifikant höher als unser Gesamtexportanteil von 7 %. Die meisten dieser Exporte gehen in die Vereinigten Staaten, wo die Investitionen in saubere Technologien in diesem Jahrzehnt zweistellig wuchsen. Wichtig ist, dass diese langsame, aber tiefgreifende Verschiebung der Investitionen in Unternehmen hin zur ökologischen Technologie global stattfindet. Globale Investitionen in saubere Energie überholen bereits die Investitionen in fossile Brennstoffe im Verhältnis 2:1. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass bis 2025 rund 2,2 Billionen US-Dollar in saubere Energie investiert werden, verglichen mit nur 1,1 Billionen US-Dollar in fossile Brennstoffe. Während diese Entwicklung von der EU, den USA und China vorangetrieben wird, wird ihre Auswirkung weltweit spürbar. In China, obwohl Kohle immer noch dominiert, haben sich die Investitionen in emissionsarme Elektrizität im letzten Jahrzehnt mehr als verdoppelt, auf fast 377 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr. Es ist ermutigend zu sehen, dass der zunehmende Strom von Investitionen in saubere Energie über die EU, die USA und China hinausgeht. In einigen Schwellenländern sind Investitionen in saubere Energie – erneuerbare Quellen, Netzwerke und Speicher – jetzt gleich oder sogar höher als Investitionen in fossile Brennstoffe. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Produktion von grünem Strom nicht der einzige Sektor ist, der an Fahrt aufnimmt. Investitionen in «saubere» Produktion in der Stahlindustrie beschleunigen sich ebenfalls. Die Produktion mit niedrigen Emissionen hat sich in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts jedes Jahr verdoppelt. Basierend auf den bereits angekündigten Investitionen wird erwartet, dass der Sektor das Produktionswachstum in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts zweistellig halten wird. Um diese wirklich ermutigenden Entwicklungen zu stärken, sind zusätzliche Investitionen auf globaler Ebene erforderlich, was mich zum zweiten Punkt führt. 2.2 Zusätzlicher Finanzierungsbedarf für den Übergang Die neuesten Daten des Climate Policy Institute – das Finanzströme verfolgt – deuten darauf hin, dass jedes Jahr bis 2030 über 7 Billionen US-Dollar erforderlich sein werden, um nur den Klimaübergang zu finanzieren. Es ist wichtig zu beachten, dass die von mir genannte Zahl Bruttoinvestitionen sind. Die Nettoinvestition – die tatsächlich neu oder zusätzlich ist – wird deutlich geringer sein. Obwohl globale Zahlen für zusätzliche Investitionen schwer zu finden sind, möchte ich Ihnen ein Bild aus Deutschland geben, wo die jährlichen Investitionen in Klima für Netto-Null auf etwas über 10 % des BIP festgelegt sind. Im Falle der Ersatzinvestition, die etwa 7 % des BIP entspricht, wären sie vollständig ökologisch, und die zusätzlichen Investitionen in den Klimabereich würden etwas über 3 % des BIP betragen. Um sicherzustellen, dass dieser entscheidende Fluss zusätzlicher Investitionen gewährleistet ist, benötigen wir glaubwürdige Strategien, um Finanzierung zu mobilisieren – sowohl national als auch vor allem in Schwellen- und Entwicklungsländern. Ich stimme zu, dass die Anstrengungen zur Minderung in diesen aufstrebenden Märkten, die ein erhebliches wirtschaftliches Potenzial bieten, eine bedeutende Chance darstellen. Jenseits von Belém – von Verhandlung bis Umsetzung Wenn Investitionen in konkrete Projekte gelenkt werden, können diese Regionen niedrigere Kosten für die Reduzierung von Emissionen bieten. Dennoch ist es wichtig, auch die praktischen Realitäten zu berücksichtigen, insbesondere vor dem Hintergrund der strengen Haushaltsbeschränkungen der Regierungen weltweit. In einer Welt, in der die Verschuldung steigt, sind weitere Transfers von fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Schwellenländer schwer umsetzbar, aber nicht unmöglich. Die Einbindung von Unternehmen ist entscheidend. Laut dem Internationalen Währungsfonds beträgt die öffentliche Verschuldung in fortgeschrittenen Volkswirtschaften 110 % des BIP, verglichen mit 71 % vor der Finanzkrise. Gleichzeitig tragen viele Schwellen- und Entwicklungsländer hohe Zahlungen für den Schuldendienst, was den Spielraum für Übergangsausgaben einschränkt. Angesichts dieser Einschränkungen müssen wir besser darin werden, privates Kapital zu mobilisieren, um den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft zu beschleunigen. Kombinierte Finanzierung kann ein strategisches Instrument in dieser Hinsicht sein. Die Tropical Forest Forever Facility, über die ich zu Beginn meiner Rede gesprochen habe, ist im Wesentlichen ein gemischtes Finanzierungsinstrument. Brasilien beabsichtigt, 25 Milliarden NE-Dollar von öffentlichen Akteuren und Philanthropen zu sammeln, die einen Unterschied machen wollen. Dies wird als Basis dienen, um weitere 100 Milliarden NE-Dollar von privaten Investoren in Anleihen anzuziehen – Finanzierung aus öffentlichen und privaten Quellen kombinierend. Frankreich und Deutschland unterstützen bereits diese Initiative mit erheblichen Beträgen. Frankreich hat 500 Millionen Euro zugesagt und Deutschland verdoppelt diesen Betrag. Obwohl solche Initiativen wichtig sind, müssen wir auch besser darin werden, vorhandene Ressourcen zu mobilisieren – Mittel, die bereits zugesagt wurden. Erlauben Sie mir, ein Beispiel zu geben: Vertikale Klima- und Umweltfonds bestehen aus vier öffentlichen Fonds, die zusammen beeindruckende 80 Milliarden NE-Dollar ausmachen. Sie haben eine gemeinsame jährliche Verpflichtungskapazität von 4 bis 5 Milliarden NE-Dollar. Dennoch beträgt die tatsächliche Summe, die jedes Jahr ausgezahlt wird, nur etwa 1,4 Milliarden NE-Dollar. Dies deutet darauf hin, dass es Verbesserungspotenzial bei den Verfahren und dem Zugang gibt. Internationale Investoren stoßen oft auf praktische Hindernisse, die Investitionen in Schwellenmärkten einschränken. Dazu gehören kleine Projekte, fehlende lokale Finanzintermediäre, Mangel an investitionsfähigen Projekten, schwache Ratings von internationalen Ratingagenturen, rechtliche Unsicherheiten und Währungsrisiken. Schließlich müssen der Klimawandel und der Verlust der Natur gemeinsam angegangen werden, wenn Länder den Weg zu Netto-Null-Emissionen erreichen wollen. Jenseits von Belém – von Verhandlungen zur Umsetzung Jenseits von Belém – von der Verhandlung zur Umsetzung
BaFin – Bekanntmachung – Generali Seguros y Reaseguros SA – Namensänderung und Adressänderung BaFin-Bekanntmachung-Generali-Seguros-y-Reaseguros-SA.png

BaFin – Bekanntmachung – Generali Seguros y Reaseguros SA – Namensänderung und Adressänderung

Constanza Sánchez diciembre 4, 2025
Generali Seguros y Reaseguros, die zur Erbringung von Dienstleistungen in Deutschland registriert ist SATTEL hat ihre Namen...
Mehr lesen Leer más acerca de BaFin – Bekanntmachung – Generali Seguros y Reaseguros SA – Namensänderung und Adressänderung
Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, Krypto-Assets waren ein großes Thema, seit Donald Trump als «Krypto-Präsident» für das Amt kandidierte. Aber ich war schon vorher sehr an diesem Thema interessiert. In meiner früheren Rolle als leitender Ökonom und Programmleiter für Zentralamerika bei der Weltbank umfasste mein Aufgabenbereich auch El Salvador zur Zeit der Amtseinführung des damaligen Präsidenten Nayib Bukele. Deshalb verfolgte ich das «Bitcoin-Experiment» von El Salvador im Jahr 2021 mit großem Interesse – es hatte beschlossen, Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einzuführen. Nur drei Jahre später, im Jahr 2024, gab El Salvador dem Druck des IWF nach und reagierte auf die schwache Nachfrage, indem es die Verpflichtung für Händler abschaffte, Bitcoin als Zahlungsmittel anzunehmen. Nur 1,3 % der Geldtransfers zwischen September 2021 und Juni 2024 wurden in Krypto-Assets getätigt. Heute, als Zentralbanker, betrachte ich dieses Thema aus einer anderen Perspektive. Die aktuelle geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unsere Aufgaben erfüllen können. Deshalb etablieren wir mit der «Zukunft der Finanzen» einen neuen Forschungsschwerpunkt, der auch die Auswirkungen von Stablecoins und digitalen Währungen untersucht. Ich möchte dieses Thema mit Ihnen anhand der folgenden drei zentralen Fragen erkunden: Welche geopolitische und wirtschaftliche Umgebung bewegen wir uns in und welche Rolle spielt die Digitalisierung? Wie beeinflussen diese Entwicklungen die Strukturen, Architektur und Instrumente der Finanzmärkte? Was ist unsere Antwort als Zentralbank? 2 Geopolitische und wirtschaftliche Umgebung Seit der Wahl der neuen US-Regierung haben wir eine hohe Unsicherheit beobachtet. Dies spiegelt sich in Unsicherheitsindizes sowie in Marktschwankungen wider. Betrachtet man Handelsströme, sind Anzeichen für Fragmentierung recht häufig. Zum Beispiel zeigt eine Studie der Bundesbank, dass steigende geopolitische Risiken in Handelspartnerländern den Import von Waren dämpfen, teurer machen und Lieferketten beeinträchtigen. Darüber hinaus fördern sie wahrscheinlich eine Fragmentierung des globalen Handels. Im Vergleich zum Handel ist die Evidenz dafür, dass finanzielle Ströme entlang geopolitischer Linien fragmentierter geworden sind, weniger ausgeprägt. Aber auch dies könnte weitreichende Folgen haben. Insbesondere zeigen aktuelle Erkenntnisse aus der Forschung der Bundesbank, dass geopolitische Schocks wie die russische Invasion der Ukraine im Februar 2022 oder der Hamas-Angriff im Oktober 2023 die Kreditvergabe verringern, das Risiko erhöhen, Kreditspreads ausweiten und Volatilität und Zinsen steigen lassen. Ein weiteres kürzlich erschienenes Papier der Bundesbank nimmt das Brexit-Referendum als Beispiel für einen Fragmentierungsschock. Unter anderem zeigt es, dass internationale finanzielle Reibungen nach Deglobalisierungsschocks negative reale Auswirkungen haben können. Insbesondere haben deutsche Banken die Kreditvergabe an britische Unternehmen nach dem Schock aufgrund erhöhter Unsicherheit über zukünftige Verluste reduziert. Ich war kürzlich auf einem Panel mit Hélène Rey, die eine faszinierende Möglichkeit präsentierte, die aktuelle Situation in konzeptionellen Begriffen zu reflektieren. Hélène zog interessante Parallelen zu den 1930er Jahren, als das Vereinigte Königreich seine Rolle als führende Wirtschaftsmacht aufgab, aber die Vereinigten Staaten noch nicht bereit waren, einzuspringen und zu übernehmen – ein Phänomen, das als «Kindleberger-Falle» bekannt ist. Das war eine Zeit hoher Volatilität auf den Märkten. Ob wir uns derzeit in einer solchen Phase befinden, bleibt jedoch abzuwarten. Aus Risikokontrollperspektive liegt es jedoch auch in unserer Verantwortung, verschiedene Szenarien zu berücksichtigen. Auf jeden Fall ist eines klar: Wenn Europa seine finanzielle und politische Souveränität stärkt, beispielsweise durch die Schaffung eines einheitlichen Kapitalmarktes und digitalen Zentralbankgeldes, könnte der Euro als internationale Anlagewährung attraktiver werden. Wenn wir die Rolle der Digitalisierung und Technologie betrachten, fragen sich viele, ob eine Tech-Blase droht. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass bahnbrechende Innovationen oft bedeutende Kapitalzuflüsse angezogen haben. Beispiele sind der Eisenbahnboom in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert oder die zweite industrielle Revolution (1890er-1920er Jahre). Forschungsergebnisse zeigen, dass solche Episoden durch große Unsicherheit darüber gekennzeichnet waren, wie sich neue Technologien verbreiten würden und welche Unternehmen letztendlich als Gewinner hervorgehen würden. Forschung zeigt auch, dass Märkte Schwierigkeiten haben, den Wert neuer Technologien zu bewerten, was zu abrupten Preisberichtigungen führen kann. Das Risiko liegt weniger in der Innovation selbst als vielmehr in ihrer Finanzierung. Deshalb ist es entscheidend, die Verschuldungsniveaus und Risikokonzentrationen von Banken und Nichtbanken genau zu überwachen. Bundesbankpräsident Joachim Nagel erinnerte uns kürzlich (in einem Interview) daran, dass Europa die Lehren aus der Finanzkrise von 2008 gezogen hat. Gemeinsam hat Europa die Finanzturbulenzen im Jahr 2023 ziemlich gut überstanden. Mit wirksamer Regulierung für Banken. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen besteht darin, Europa zu stärken. Das führt mich zu meinem nächsten Punkt. Europa hat schon lange internationale Zusammenarbeit und globalen Handel begrüßt. Dies hat internationale Abhängigkeiten geschaffen. Europa importiert derzeit mehr als 80 % seiner digitalen Infrastruktur und Technologien. Drei US-Unternehmen – Amazon, Microsoft und Google – dominieren fast 70 % des europäischen Cloud-Computing-Marktes (IaaS), im Vergleich zu nur 2 % für die größten europäischen Anbieter (SAP und Telekom, jeweils ca. 2 %). Um diese Abhängigkeiten zu verringern und die technologische Souveränität zu fördern, müssen Investitionen in europäische IT-Anbieter getätigt werden. Bei der Bundesbank haben wir unseren IT-Stack systematisch untersucht. Wir müssen nun bewusst entscheiden, wo wir Abhängigkeiten reduzieren und wo wir sie bewusst aufrechterhalten und aktiv verwalten müssen. Um die erste Frage zu beantworten: Geopolitische Entwicklungen haben zu erheblicher wirtschaftspolitischer Unsicherheit geführt. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten auf eine zunehmende Fragmentierung in Handels- und Finanzströmen hin. Die Zukunft der Finanzwelt erforschen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität in Deutschland, unter Berücksichtigung der hohen technologischen Abhängigkeiten in Deutschland und Europa. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen liegt darin, Europa zu stärken; seine Finanzmärkte zu integrieren und unsere digitalen Abhängigkeiten strategisch zu managen. Die Veränderung der Finanzmarktarchitektur und -instrumente Die derzeitige geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unseren Auftrag erfüllen können. Lassen Sie mich dies am Beispiel von Krypto-Assets verdeutlichen. Krypto-Assets können die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik beeinflussen. Derzeit halten wir systemische Risiken für begrenzt, da die Kryptomärkte relativ klein sind und nicht tief mit dem herkömmlichen Finanzsystem verflochten sind. Die Marktkapitalisierung des Kryptosektors macht beispielsweise weniger als 1 % der weltweiten Nettogeldvermögen aus. Stablecoins könnten jedoch an Bedeutung gewinnen, insbesondere vor dem Hintergrund eines wachsenden globalen Marktes und einer zunehmenden rechtlichen Klarheit. Stablecoins sind Krypto-Assets, die darauf abzielen, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einem bestimmten Vermögenswert, in der Regel einer Zentralbankwährung, beizubehalten. Oft halten sie Reservevermögen, um Vertrauen in ihre Fähigkeit zur Erfüllung von Rücknahmeanträgen zu schaffen. Dadurch weisen sie im Vergleich zu Bitcoin einen stabileren Wert auf und haben das Potenzial, außerhalb des Kryptosystems verwendet zu werden – beispielsweise für grenzüberschreitende Zahlungen. Die Reservevermögen von Stablecoins – wie Bankeinlagen oder Staatsanleihen – schaffen bereits eine Verbindung zwischen dem Kryptosystem und dem traditionellen Finanzsystem. Wenn Zweifel an der Angemessenheit oder Verfügbarkeit dieser Reservevermögen aufkommen, könnte dies zu einem Lauf führen. Dadurch könnten Feuerwehrverkäufe an den Wertpapiermärkten ausgelöst und plötzliche Abhebungen von Stablecoin-Reserven aus den Banken verursacht werden, was Ansteckungsrisiken für das traditionelle Finanzsystem birgt. Ein erheblicher Teil der globalen Stablecoin-Reserven ist derzeit in kurzfristigen US-Staatsanleihen investiert, was bestimmte Emittenten zu immer wichtigeren Akteuren auf diesem Markt macht. Der Einsatz von Stablecoins für Anwendungen außerhalb des Kryptosystems ist noch begrenzt, könnte aber zunehmen. Derzeit werden Stablecoins hauptsächlich im Kryptosystem für den Handel mit Krypto-Assets wie Bitcoin und in dezentralen Finanzanwendungen verwendet. Dennoch wird davon ausgegangen, dass die angepassten Transaktionsvolumina für 2025 bis Ende November fast 10 Billionen US-Dollar erreichen werden – ein historisches Hoch und eine Steigerung von 70 % gegenüber 2024. Im gleichen Zeitraum ist die globale Marktkapitalisierung von Stablecoins auf über 300 Milliarden US-Dollar gestiegen, was einem Wachstum von fast 50 % seit Jahresbeginn entspricht. Ein weiteres rasches Wachstum der globalen Kryptomärkte und zunehmende Verbindungen mit dem traditionellen Finanzsystem könnten auch die Finanzstabilität in Deutschland stärker gefährden, insbesondere wenn dies mit einer weiteren globalen Fragmentierung in der Regulierung von Krypto-Assets einhergeht. Um Risiken aus grenzüberschreitendem regulatorischem Arbitrage zu beseitigen, ist die rechtzeitige Umsetzung international vereinbarter globaler Standards für die Regulierung von Krypto-Assets entscheidend. Ich möchte nun ein paar Worte zur Übertragung der Geldpolitik sagen. Die weit verbreitete Nutzung von Vermögenswerten als Transaktionsmittel außerhalb der Inlandswährung könnte die Fähigkeit der Zentralbank zur effektiven Durchführung der Geldpolitik und zur Aufrechterhaltung der Preisstabilität untergraben. Ikeda (2020) zeigt, dass die Auswirkungen eines inländischen geldpolitischen Schocks abnehmen, wenn die Rechnungseinheit zunehmend durch eine Fremdwährung ersetzt wird. Dies bedeutet, dass die Auswirkungen einer Änderung der Zinssätze abnehmen, wenn Preise und Löhne zunehmend in Einheiten einer Fremdwährung festgelegt werden. Benigno, Schilling und Uhlig (2022) untersuchen die Auswirkungen der Verwendung von Krypto-Assets als globales Zahlungsmittel. Sie zeigen, dass die Unabhängigkeit der Geldpolitik abnimmt. Mit anderen Worten, sie stellen fest, dass der Spielraum für die Festlegung von Zinssätzen, die sich von anderen Ländern unterscheiden, schmaler wird, wenn ausländische Geldformen oder Krypto-Assets weit verbreitet als Zahlungsmittel verwendet werden. Zusammenfassend lässt sich sagen: Der zunehmende Einsatz von Krypto-Assets und Stablecoins ist ein Beispiel dafür, wie sich Finanzmarktstrukturen, -instrumente und -architektur entwickeln. Obwohl der Kryptomarkt derzeit noch relativ klein ist, wächst er schnell. Als Zentralbank sind wir besonders darauf bedacht, die Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Geldpolitik zu untersuchen. Das führt mich zu meiner letzten Frage: Was ist unsere Antwort als Zentralbank? Der Ansatz der Bundesbank zur Zukunft der Finanzwelt Als Reaktion auf die sich verändernde Finanzmarktarchitektur, -instrumente und -struktur und deren Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik intensivieren wir unsere Forschung zur Zukunft der Finanzwelt. Dies umfasst nicht nur die Auswirkungen von Krypto-Assets, sondern auch Bereiche wie die wachsende Rolle von nicht-bankfinanzierten Finanzintermediären (NBFIs) und den Einfluss künstlicher Intelligenz (AI) auf Finanzmärkte und die Realwirtschaft. Durch diese Forschung wollen wir die Kalibrierung geldpolitischer Instrumente unterstützen. Um ein Beispiel zu nennen: Insgesamt bleiben die Erkenntnisse in der Literatur darüber, wie NBFIs die Geldpolitikübertragung beeinflussen, inkonsistent. Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass die Geldpolitik weniger wirksam geworden ist. Allerdings könnte sich die relative Bedeutung der verschiedenen Übertragungskanäle verschieben, insbesondere vom Bankenkanal zu den Vermögenspreisen. In diesem Bereich sind weitere Forschungen erforderlich. Daher werden wir unsere Forschung in diesem Bereich fortsetzen. Mögliche Fragen sind: Was sind die Treiber des Wachstums von NBFIs – regulatorischer Arbitrage, zunehmende Ersparnisse in einer alternden Gesellschaft oder das Niedrigzinsumfeld und die Suche nach Rendite? Wie beeinflussen die US-Geldpolitik und Schwankungen des Dollar-Wechselkurses Zu- und Abflüsse in Fonds? Welchen Einfluss hat dies auf die Portfolioallokation? Und welche Rolle spielt der Versicherungssektor bei der Absorption von Liquiditätsrisiken und der Übertragung von geldpolitischen Schocks? Als Zentralbanken gestalten wir auch aktiv die Zukunft der Finanzwelt. Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Kryptoanlagen und die Suche nach digitaler Souveränität Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität. Erkundung-der-Zukunft-der-Finanzen-Digitaler-Euro-Krypto-Assets-und-die.png

Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, Krypto-Assets waren ein großes Thema, seit Donald Trump als «Krypto-Präsident» für das Amt kandidierte. Aber ich war schon vorher sehr an diesem Thema interessiert. In meiner früheren Rolle als leitender Ökonom und Programmleiter für Zentralamerika bei der Weltbank umfasste mein Aufgabenbereich auch El Salvador zur Zeit der Amtseinführung des damaligen Präsidenten Nayib Bukele. Deshalb verfolgte ich das «Bitcoin-Experiment» von El Salvador im Jahr 2021 mit großem Interesse – es hatte beschlossen, Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einzuführen. Nur drei Jahre später, im Jahr 2024, gab El Salvador dem Druck des IWF nach und reagierte auf die schwache Nachfrage, indem es die Verpflichtung für Händler abschaffte, Bitcoin als Zahlungsmittel anzunehmen. Nur 1,3 % der Geldtransfers zwischen September 2021 und Juni 2024 wurden in Krypto-Assets getätigt. Heute, als Zentralbanker, betrachte ich dieses Thema aus einer anderen Perspektive. Die aktuelle geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unsere Aufgaben erfüllen können. Deshalb etablieren wir mit der «Zukunft der Finanzen» einen neuen Forschungsschwerpunkt, der auch die Auswirkungen von Stablecoins und digitalen Währungen untersucht. Ich möchte dieses Thema mit Ihnen anhand der folgenden drei zentralen Fragen erkunden: Welche geopolitische und wirtschaftliche Umgebung bewegen wir uns in und welche Rolle spielt die Digitalisierung? Wie beeinflussen diese Entwicklungen die Strukturen, Architektur und Instrumente der Finanzmärkte? Was ist unsere Antwort als Zentralbank? 2 Geopolitische und wirtschaftliche Umgebung Seit der Wahl der neuen US-Regierung haben wir eine hohe Unsicherheit beobachtet. Dies spiegelt sich in Unsicherheitsindizes sowie in Marktschwankungen wider. Betrachtet man Handelsströme, sind Anzeichen für Fragmentierung recht häufig. Zum Beispiel zeigt eine Studie der Bundesbank, dass steigende geopolitische Risiken in Handelspartnerländern den Import von Waren dämpfen, teurer machen und Lieferketten beeinträchtigen. Darüber hinaus fördern sie wahrscheinlich eine Fragmentierung des globalen Handels. Im Vergleich zum Handel ist die Evidenz dafür, dass finanzielle Ströme entlang geopolitischer Linien fragmentierter geworden sind, weniger ausgeprägt. Aber auch dies könnte weitreichende Folgen haben. Insbesondere zeigen aktuelle Erkenntnisse aus der Forschung der Bundesbank, dass geopolitische Schocks wie die russische Invasion der Ukraine im Februar 2022 oder der Hamas-Angriff im Oktober 2023 die Kreditvergabe verringern, das Risiko erhöhen, Kreditspreads ausweiten und Volatilität und Zinsen steigen lassen. Ein weiteres kürzlich erschienenes Papier der Bundesbank nimmt das Brexit-Referendum als Beispiel für einen Fragmentierungsschock. Unter anderem zeigt es, dass internationale finanzielle Reibungen nach Deglobalisierungsschocks negative reale Auswirkungen haben können. Insbesondere haben deutsche Banken die Kreditvergabe an britische Unternehmen nach dem Schock aufgrund erhöhter Unsicherheit über zukünftige Verluste reduziert. Ich war kürzlich auf einem Panel mit Hélène Rey, die eine faszinierende Möglichkeit präsentierte, die aktuelle Situation in konzeptionellen Begriffen zu reflektieren. Hélène zog interessante Parallelen zu den 1930er Jahren, als das Vereinigte Königreich seine Rolle als führende Wirtschaftsmacht aufgab, aber die Vereinigten Staaten noch nicht bereit waren, einzuspringen und zu übernehmen – ein Phänomen, das als «Kindleberger-Falle» bekannt ist. Das war eine Zeit hoher Volatilität auf den Märkten. Ob wir uns derzeit in einer solchen Phase befinden, bleibt jedoch abzuwarten. Aus Risikokontrollperspektive liegt es jedoch auch in unserer Verantwortung, verschiedene Szenarien zu berücksichtigen. Auf jeden Fall ist eines klar: Wenn Europa seine finanzielle und politische Souveränität stärkt, beispielsweise durch die Schaffung eines einheitlichen Kapitalmarktes und digitalen Zentralbankgeldes, könnte der Euro als internationale Anlagewährung attraktiver werden. Wenn wir die Rolle der Digitalisierung und Technologie betrachten, fragen sich viele, ob eine Tech-Blase droht. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass bahnbrechende Innovationen oft bedeutende Kapitalzuflüsse angezogen haben. Beispiele sind der Eisenbahnboom in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert oder die zweite industrielle Revolution (1890er-1920er Jahre). Forschungsergebnisse zeigen, dass solche Episoden durch große Unsicherheit darüber gekennzeichnet waren, wie sich neue Technologien verbreiten würden und welche Unternehmen letztendlich als Gewinner hervorgehen würden. Forschung zeigt auch, dass Märkte Schwierigkeiten haben, den Wert neuer Technologien zu bewerten, was zu abrupten Preisberichtigungen führen kann. Das Risiko liegt weniger in der Innovation selbst als vielmehr in ihrer Finanzierung. Deshalb ist es entscheidend, die Verschuldungsniveaus und Risikokonzentrationen von Banken und Nichtbanken genau zu überwachen. Bundesbankpräsident Joachim Nagel erinnerte uns kürzlich (in einem Interview) daran, dass Europa die Lehren aus der Finanzkrise von 2008 gezogen hat. Gemeinsam hat Europa die Finanzturbulenzen im Jahr 2023 ziemlich gut überstanden. Mit wirksamer Regulierung für Banken. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen besteht darin, Europa zu stärken. Das führt mich zu meinem nächsten Punkt. Europa hat schon lange internationale Zusammenarbeit und globalen Handel begrüßt. Dies hat internationale Abhängigkeiten geschaffen. Europa importiert derzeit mehr als 80 % seiner digitalen Infrastruktur und Technologien. Drei US-Unternehmen – Amazon, Microsoft und Google – dominieren fast 70 % des europäischen Cloud-Computing-Marktes (IaaS), im Vergleich zu nur 2 % für die größten europäischen Anbieter (SAP und Telekom, jeweils ca. 2 %). Um diese Abhängigkeiten zu verringern und die technologische Souveränität zu fördern, müssen Investitionen in europäische IT-Anbieter getätigt werden. Bei der Bundesbank haben wir unseren IT-Stack systematisch untersucht. Wir müssen nun bewusst entscheiden, wo wir Abhängigkeiten reduzieren und wo wir sie bewusst aufrechterhalten und aktiv verwalten müssen. Um die erste Frage zu beantworten: Geopolitische Entwicklungen haben zu erheblicher wirtschaftspolitischer Unsicherheit geführt. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten auf eine zunehmende Fragmentierung in Handels- und Finanzströmen hin. Die Zukunft der Finanzwelt erforschen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität in Deutschland, unter Berücksichtigung der hohen technologischen Abhängigkeiten in Deutschland und Europa. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen liegt darin, Europa zu stärken; seine Finanzmärkte zu integrieren und unsere digitalen Abhängigkeiten strategisch zu managen. Die Veränderung der Finanzmarktarchitektur und -instrumente Die derzeitige geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unseren Auftrag erfüllen können. Lassen Sie mich dies am Beispiel von Krypto-Assets verdeutlichen. Krypto-Assets können die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik beeinflussen. Derzeit halten wir systemische Risiken für begrenzt, da die Kryptomärkte relativ klein sind und nicht tief mit dem herkömmlichen Finanzsystem verflochten sind. Die Marktkapitalisierung des Kryptosektors macht beispielsweise weniger als 1 % der weltweiten Nettogeldvermögen aus. Stablecoins könnten jedoch an Bedeutung gewinnen, insbesondere vor dem Hintergrund eines wachsenden globalen Marktes und einer zunehmenden rechtlichen Klarheit. Stablecoins sind Krypto-Assets, die darauf abzielen, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einem bestimmten Vermögenswert, in der Regel einer Zentralbankwährung, beizubehalten. Oft halten sie Reservevermögen, um Vertrauen in ihre Fähigkeit zur Erfüllung von Rücknahmeanträgen zu schaffen. Dadurch weisen sie im Vergleich zu Bitcoin einen stabileren Wert auf und haben das Potenzial, außerhalb des Kryptosystems verwendet zu werden – beispielsweise für grenzüberschreitende Zahlungen. Die Reservevermögen von Stablecoins – wie Bankeinlagen oder Staatsanleihen – schaffen bereits eine Verbindung zwischen dem Kryptosystem und dem traditionellen Finanzsystem. Wenn Zweifel an der Angemessenheit oder Verfügbarkeit dieser Reservevermögen aufkommen, könnte dies zu einem Lauf führen. Dadurch könnten Feuerwehrverkäufe an den Wertpapiermärkten ausgelöst und plötzliche Abhebungen von Stablecoin-Reserven aus den Banken verursacht werden, was Ansteckungsrisiken für das traditionelle Finanzsystem birgt. Ein erheblicher Teil der globalen Stablecoin-Reserven ist derzeit in kurzfristigen US-Staatsanleihen investiert, was bestimmte Emittenten zu immer wichtigeren Akteuren auf diesem Markt macht. Der Einsatz von Stablecoins für Anwendungen außerhalb des Kryptosystems ist noch begrenzt, könnte aber zunehmen. Derzeit werden Stablecoins hauptsächlich im Kryptosystem für den Handel mit Krypto-Assets wie Bitcoin und in dezentralen Finanzanwendungen verwendet. Dennoch wird davon ausgegangen, dass die angepassten Transaktionsvolumina für 2025 bis Ende November fast 10 Billionen US-Dollar erreichen werden – ein historisches Hoch und eine Steigerung von 70 % gegenüber 2024. Im gleichen Zeitraum ist die globale Marktkapitalisierung von Stablecoins auf über 300 Milliarden US-Dollar gestiegen, was einem Wachstum von fast 50 % seit Jahresbeginn entspricht. Ein weiteres rasches Wachstum der globalen Kryptomärkte und zunehmende Verbindungen mit dem traditionellen Finanzsystem könnten auch die Finanzstabilität in Deutschland stärker gefährden, insbesondere wenn dies mit einer weiteren globalen Fragmentierung in der Regulierung von Krypto-Assets einhergeht. Um Risiken aus grenzüberschreitendem regulatorischem Arbitrage zu beseitigen, ist die rechtzeitige Umsetzung international vereinbarter globaler Standards für die Regulierung von Krypto-Assets entscheidend. Ich möchte nun ein paar Worte zur Übertragung der Geldpolitik sagen. Die weit verbreitete Nutzung von Vermögenswerten als Transaktionsmittel außerhalb der Inlandswährung könnte die Fähigkeit der Zentralbank zur effektiven Durchführung der Geldpolitik und zur Aufrechterhaltung der Preisstabilität untergraben. Ikeda (2020) zeigt, dass die Auswirkungen eines inländischen geldpolitischen Schocks abnehmen, wenn die Rechnungseinheit zunehmend durch eine Fremdwährung ersetzt wird. Dies bedeutet, dass die Auswirkungen einer Änderung der Zinssätze abnehmen, wenn Preise und Löhne zunehmend in Einheiten einer Fremdwährung festgelegt werden. Benigno, Schilling und Uhlig (2022) untersuchen die Auswirkungen der Verwendung von Krypto-Assets als globales Zahlungsmittel. Sie zeigen, dass die Unabhängigkeit der Geldpolitik abnimmt. Mit anderen Worten, sie stellen fest, dass der Spielraum für die Festlegung von Zinssätzen, die sich von anderen Ländern unterscheiden, schmaler wird, wenn ausländische Geldformen oder Krypto-Assets weit verbreitet als Zahlungsmittel verwendet werden. Zusammenfassend lässt sich sagen: Der zunehmende Einsatz von Krypto-Assets und Stablecoins ist ein Beispiel dafür, wie sich Finanzmarktstrukturen, -instrumente und -architektur entwickeln. Obwohl der Kryptomarkt derzeit noch relativ klein ist, wächst er schnell. Als Zentralbank sind wir besonders darauf bedacht, die Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Geldpolitik zu untersuchen. Das führt mich zu meiner letzten Frage: Was ist unsere Antwort als Zentralbank? Der Ansatz der Bundesbank zur Zukunft der Finanzwelt Als Reaktion auf die sich verändernde Finanzmarktarchitektur, -instrumente und -struktur und deren Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik intensivieren wir unsere Forschung zur Zukunft der Finanzwelt. Dies umfasst nicht nur die Auswirkungen von Krypto-Assets, sondern auch Bereiche wie die wachsende Rolle von nicht-bankfinanzierten Finanzintermediären (NBFIs) und den Einfluss künstlicher Intelligenz (AI) auf Finanzmärkte und die Realwirtschaft. Durch diese Forschung wollen wir die Kalibrierung geldpolitischer Instrumente unterstützen. Um ein Beispiel zu nennen: Insgesamt bleiben die Erkenntnisse in der Literatur darüber, wie NBFIs die Geldpolitikübertragung beeinflussen, inkonsistent. Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass die Geldpolitik weniger wirksam geworden ist. Allerdings könnte sich die relative Bedeutung der verschiedenen Übertragungskanäle verschieben, insbesondere vom Bankenkanal zu den Vermögenspreisen. In diesem Bereich sind weitere Forschungen erforderlich. Daher werden wir unsere Forschung in diesem Bereich fortsetzen. Mögliche Fragen sind: Was sind die Treiber des Wachstums von NBFIs – regulatorischer Arbitrage, zunehmende Ersparnisse in einer alternden Gesellschaft oder das Niedrigzinsumfeld und die Suche nach Rendite? Wie beeinflussen die US-Geldpolitik und Schwankungen des Dollar-Wechselkurses Zu- und Abflüsse in Fonds? Welchen Einfluss hat dies auf die Portfolioallokation? Und welche Rolle spielt der Versicherungssektor bei der Absorption von Liquiditätsrisiken und der Übertragung von geldpolitischen Schocks? Als Zentralbanken gestalten wir auch aktiv die Zukunft der Finanzwelt. Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Kryptoanlagen und die Suche nach digitaler Souveränität Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität.

Constanza Sánchez diciembre 4, 2025
Please note that the following text is based on a speech and may vary slightly from the...
Mehr lesen Leer más acerca de Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität Überprüfung vor der Lieferung. 1 Einleitung Sehr geehrte Damen und Herren, Krypto-Assets waren ein großes Thema, seit Donald Trump als «Krypto-Präsident» für das Amt kandidierte. Aber ich war schon vorher sehr an diesem Thema interessiert. In meiner früheren Rolle als leitender Ökonom und Programmleiter für Zentralamerika bei der Weltbank umfasste mein Aufgabenbereich auch El Salvador zur Zeit der Amtseinführung des damaligen Präsidenten Nayib Bukele. Deshalb verfolgte ich das «Bitcoin-Experiment» von El Salvador im Jahr 2021 mit großem Interesse – es hatte beschlossen, Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einzuführen. Nur drei Jahre später, im Jahr 2024, gab El Salvador dem Druck des IWF nach und reagierte auf die schwache Nachfrage, indem es die Verpflichtung für Händler abschaffte, Bitcoin als Zahlungsmittel anzunehmen. Nur 1,3 % der Geldtransfers zwischen September 2021 und Juni 2024 wurden in Krypto-Assets getätigt. Heute, als Zentralbanker, betrachte ich dieses Thema aus einer anderen Perspektive. Die aktuelle geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unsere Aufgaben erfüllen können. Deshalb etablieren wir mit der «Zukunft der Finanzen» einen neuen Forschungsschwerpunkt, der auch die Auswirkungen von Stablecoins und digitalen Währungen untersucht. Ich möchte dieses Thema mit Ihnen anhand der folgenden drei zentralen Fragen erkunden: Welche geopolitische und wirtschaftliche Umgebung bewegen wir uns in und welche Rolle spielt die Digitalisierung? Wie beeinflussen diese Entwicklungen die Strukturen, Architektur und Instrumente der Finanzmärkte? Was ist unsere Antwort als Zentralbank? 2 Geopolitische und wirtschaftliche Umgebung Seit der Wahl der neuen US-Regierung haben wir eine hohe Unsicherheit beobachtet. Dies spiegelt sich in Unsicherheitsindizes sowie in Marktschwankungen wider. Betrachtet man Handelsströme, sind Anzeichen für Fragmentierung recht häufig. Zum Beispiel zeigt eine Studie der Bundesbank, dass steigende geopolitische Risiken in Handelspartnerländern den Import von Waren dämpfen, teurer machen und Lieferketten beeinträchtigen. Darüber hinaus fördern sie wahrscheinlich eine Fragmentierung des globalen Handels. Im Vergleich zum Handel ist die Evidenz dafür, dass finanzielle Ströme entlang geopolitischer Linien fragmentierter geworden sind, weniger ausgeprägt. Aber auch dies könnte weitreichende Folgen haben. Insbesondere zeigen aktuelle Erkenntnisse aus der Forschung der Bundesbank, dass geopolitische Schocks wie die russische Invasion der Ukraine im Februar 2022 oder der Hamas-Angriff im Oktober 2023 die Kreditvergabe verringern, das Risiko erhöhen, Kreditspreads ausweiten und Volatilität und Zinsen steigen lassen. Ein weiteres kürzlich erschienenes Papier der Bundesbank nimmt das Brexit-Referendum als Beispiel für einen Fragmentierungsschock. Unter anderem zeigt es, dass internationale finanzielle Reibungen nach Deglobalisierungsschocks negative reale Auswirkungen haben können. Insbesondere haben deutsche Banken die Kreditvergabe an britische Unternehmen nach dem Schock aufgrund erhöhter Unsicherheit über zukünftige Verluste reduziert. Ich war kürzlich auf einem Panel mit Hélène Rey, die eine faszinierende Möglichkeit präsentierte, die aktuelle Situation in konzeptionellen Begriffen zu reflektieren. Hélène zog interessante Parallelen zu den 1930er Jahren, als das Vereinigte Königreich seine Rolle als führende Wirtschaftsmacht aufgab, aber die Vereinigten Staaten noch nicht bereit waren, einzuspringen und zu übernehmen – ein Phänomen, das als «Kindleberger-Falle» bekannt ist. Das war eine Zeit hoher Volatilität auf den Märkten. Ob wir uns derzeit in einer solchen Phase befinden, bleibt jedoch abzuwarten. Aus Risikokontrollperspektive liegt es jedoch auch in unserer Verantwortung, verschiedene Szenarien zu berücksichtigen. Auf jeden Fall ist eines klar: Wenn Europa seine finanzielle und politische Souveränität stärkt, beispielsweise durch die Schaffung eines einheitlichen Kapitalmarktes und digitalen Zentralbankgeldes, könnte der Euro als internationale Anlagewährung attraktiver werden. Wenn wir die Rolle der Digitalisierung und Technologie betrachten, fragen sich viele, ob eine Tech-Blase droht. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass bahnbrechende Innovationen oft bedeutende Kapitalzuflüsse angezogen haben. Beispiele sind der Eisenbahnboom in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert oder die zweite industrielle Revolution (1890er-1920er Jahre). Forschungsergebnisse zeigen, dass solche Episoden durch große Unsicherheit darüber gekennzeichnet waren, wie sich neue Technologien verbreiten würden und welche Unternehmen letztendlich als Gewinner hervorgehen würden. Forschung zeigt auch, dass Märkte Schwierigkeiten haben, den Wert neuer Technologien zu bewerten, was zu abrupten Preisberichtigungen führen kann. Das Risiko liegt weniger in der Innovation selbst als vielmehr in ihrer Finanzierung. Deshalb ist es entscheidend, die Verschuldungsniveaus und Risikokonzentrationen von Banken und Nichtbanken genau zu überwachen. Bundesbankpräsident Joachim Nagel erinnerte uns kürzlich (in einem Interview) daran, dass Europa die Lehren aus der Finanzkrise von 2008 gezogen hat. Gemeinsam hat Europa die Finanzturbulenzen im Jahr 2023 ziemlich gut überstanden. Mit wirksamer Regulierung für Banken. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen besteht darin, Europa zu stärken. Das führt mich zu meinem nächsten Punkt. Europa hat schon lange internationale Zusammenarbeit und globalen Handel begrüßt. Dies hat internationale Abhängigkeiten geschaffen. Europa importiert derzeit mehr als 80 % seiner digitalen Infrastruktur und Technologien. Drei US-Unternehmen – Amazon, Microsoft und Google – dominieren fast 70 % des europäischen Cloud-Computing-Marktes (IaaS), im Vergleich zu nur 2 % für die größten europäischen Anbieter (SAP und Telekom, jeweils ca. 2 %). Um diese Abhängigkeiten zu verringern und die technologische Souveränität zu fördern, müssen Investitionen in europäische IT-Anbieter getätigt werden. Bei der Bundesbank haben wir unseren IT-Stack systematisch untersucht. Wir müssen nun bewusst entscheiden, wo wir Abhängigkeiten reduzieren und wo wir sie bewusst aufrechterhalten und aktiv verwalten müssen. Um die erste Frage zu beantworten: Geopolitische Entwicklungen haben zu erheblicher wirtschaftspolitischer Unsicherheit geführt. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten auf eine zunehmende Fragmentierung in Handels- und Finanzströmen hin. Die Zukunft der Finanzwelt erforschen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität in Deutschland, unter Berücksichtigung der hohen technologischen Abhängigkeiten in Deutschland und Europa. Der Schlüssel zur Bewältigung all dieser Herausforderungen liegt darin, Europa zu stärken; seine Finanzmärkte zu integrieren und unsere digitalen Abhängigkeiten strategisch zu managen. Die Veränderung der Finanzmarktarchitektur und -instrumente Die derzeitige geopolitische Fragmentierung und der technologische Fortschritt beeinflussen die Finanzarchitektur, die Märkte und die Instrumente. Dies wirkt sich darauf aus, wie wir als Zentralbank unseren Auftrag erfüllen können. Lassen Sie mich dies am Beispiel von Krypto-Assets verdeutlichen. Krypto-Assets können die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik beeinflussen. Derzeit halten wir systemische Risiken für begrenzt, da die Kryptomärkte relativ klein sind und nicht tief mit dem herkömmlichen Finanzsystem verflochten sind. Die Marktkapitalisierung des Kryptosektors macht beispielsweise weniger als 1 % der weltweiten Nettogeldvermögen aus. Stablecoins könnten jedoch an Bedeutung gewinnen, insbesondere vor dem Hintergrund eines wachsenden globalen Marktes und einer zunehmenden rechtlichen Klarheit. Stablecoins sind Krypto-Assets, die darauf abzielen, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einem bestimmten Vermögenswert, in der Regel einer Zentralbankwährung, beizubehalten. Oft halten sie Reservevermögen, um Vertrauen in ihre Fähigkeit zur Erfüllung von Rücknahmeanträgen zu schaffen. Dadurch weisen sie im Vergleich zu Bitcoin einen stabileren Wert auf und haben das Potenzial, außerhalb des Kryptosystems verwendet zu werden – beispielsweise für grenzüberschreitende Zahlungen. Die Reservevermögen von Stablecoins – wie Bankeinlagen oder Staatsanleihen – schaffen bereits eine Verbindung zwischen dem Kryptosystem und dem traditionellen Finanzsystem. Wenn Zweifel an der Angemessenheit oder Verfügbarkeit dieser Reservevermögen aufkommen, könnte dies zu einem Lauf führen. Dadurch könnten Feuerwehrverkäufe an den Wertpapiermärkten ausgelöst und plötzliche Abhebungen von Stablecoin-Reserven aus den Banken verursacht werden, was Ansteckungsrisiken für das traditionelle Finanzsystem birgt. Ein erheblicher Teil der globalen Stablecoin-Reserven ist derzeit in kurzfristigen US-Staatsanleihen investiert, was bestimmte Emittenten zu immer wichtigeren Akteuren auf diesem Markt macht. Der Einsatz von Stablecoins für Anwendungen außerhalb des Kryptosystems ist noch begrenzt, könnte aber zunehmen. Derzeit werden Stablecoins hauptsächlich im Kryptosystem für den Handel mit Krypto-Assets wie Bitcoin und in dezentralen Finanzanwendungen verwendet. Dennoch wird davon ausgegangen, dass die angepassten Transaktionsvolumina für 2025 bis Ende November fast 10 Billionen US-Dollar erreichen werden – ein historisches Hoch und eine Steigerung von 70 % gegenüber 2024. Im gleichen Zeitraum ist die globale Marktkapitalisierung von Stablecoins auf über 300 Milliarden US-Dollar gestiegen, was einem Wachstum von fast 50 % seit Jahresbeginn entspricht. Ein weiteres rasches Wachstum der globalen Kryptomärkte und zunehmende Verbindungen mit dem traditionellen Finanzsystem könnten auch die Finanzstabilität in Deutschland stärker gefährden, insbesondere wenn dies mit einer weiteren globalen Fragmentierung in der Regulierung von Krypto-Assets einhergeht. Um Risiken aus grenzüberschreitendem regulatorischem Arbitrage zu beseitigen, ist die rechtzeitige Umsetzung international vereinbarter globaler Standards für die Regulierung von Krypto-Assets entscheidend. Ich möchte nun ein paar Worte zur Übertragung der Geldpolitik sagen. Die weit verbreitete Nutzung von Vermögenswerten als Transaktionsmittel außerhalb der Inlandswährung könnte die Fähigkeit der Zentralbank zur effektiven Durchführung der Geldpolitik und zur Aufrechterhaltung der Preisstabilität untergraben. Ikeda (2020) zeigt, dass die Auswirkungen eines inländischen geldpolitischen Schocks abnehmen, wenn die Rechnungseinheit zunehmend durch eine Fremdwährung ersetzt wird. Dies bedeutet, dass die Auswirkungen einer Änderung der Zinssätze abnehmen, wenn Preise und Löhne zunehmend in Einheiten einer Fremdwährung festgelegt werden. Benigno, Schilling und Uhlig (2022) untersuchen die Auswirkungen der Verwendung von Krypto-Assets als globales Zahlungsmittel. Sie zeigen, dass die Unabhängigkeit der Geldpolitik abnimmt. Mit anderen Worten, sie stellen fest, dass der Spielraum für die Festlegung von Zinssätzen, die sich von anderen Ländern unterscheiden, schmaler wird, wenn ausländische Geldformen oder Krypto-Assets weit verbreitet als Zahlungsmittel verwendet werden. Zusammenfassend lässt sich sagen: Der zunehmende Einsatz von Krypto-Assets und Stablecoins ist ein Beispiel dafür, wie sich Finanzmarktstrukturen, -instrumente und -architektur entwickeln. Obwohl der Kryptomarkt derzeit noch relativ klein ist, wächst er schnell. Als Zentralbank sind wir besonders darauf bedacht, die Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Geldpolitik zu untersuchen. Das führt mich zu meiner letzten Frage: Was ist unsere Antwort als Zentralbank? Der Ansatz der Bundesbank zur Zukunft der Finanzwelt Als Reaktion auf die sich verändernde Finanzmarktarchitektur, -instrumente und -struktur und deren Auswirkungen auf die Finanzstabilität und die Übertragung der Geldpolitik intensivieren wir unsere Forschung zur Zukunft der Finanzwelt. Dies umfasst nicht nur die Auswirkungen von Krypto-Assets, sondern auch Bereiche wie die wachsende Rolle von nicht-bankfinanzierten Finanzintermediären (NBFIs) und den Einfluss künstlicher Intelligenz (AI) auf Finanzmärkte und die Realwirtschaft. Durch diese Forschung wollen wir die Kalibrierung geldpolitischer Instrumente unterstützen. Um ein Beispiel zu nennen: Insgesamt bleiben die Erkenntnisse in der Literatur darüber, wie NBFIs die Geldpolitikübertragung beeinflussen, inkonsistent. Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass die Geldpolitik weniger wirksam geworden ist. Allerdings könnte sich die relative Bedeutung der verschiedenen Übertragungskanäle verschieben, insbesondere vom Bankenkanal zu den Vermögenspreisen. In diesem Bereich sind weitere Forschungen erforderlich. Daher werden wir unsere Forschung in diesem Bereich fortsetzen. Mögliche Fragen sind: Was sind die Treiber des Wachstums von NBFIs – regulatorischer Arbitrage, zunehmende Ersparnisse in einer alternden Gesellschaft oder das Niedrigzinsumfeld und die Suche nach Rendite? Wie beeinflussen die US-Geldpolitik und Schwankungen des Dollar-Wechselkurses Zu- und Abflüsse in Fonds? Welchen Einfluss hat dies auf die Portfolioallokation? Und welche Rolle spielt der Versicherungssektor bei der Absorption von Liquiditätsrisiken und der Übertragung von geldpolitischen Schocks? Als Zentralbanken gestalten wir auch aktiv die Zukunft der Finanzwelt. Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Kryptoanlagen und die Suche nach digitaler Souveränität Erkundung der Zukunft der Finanzen: Digitaler Euro, Krypto-Assets und die Suche nach digitaler Souveränität.

Sie haben vielleicht verpasst

1765712570_BaFin-Warnungen-und-aktuelle-Informationen.png

BaFin – Warnungen und aktuelle Informationen

Constanza Sánchez diciembre 14, 2025
BaFin-Wichtige-Informationen-und-Tipps.png

BaFin – Wichtige Informationen und Tipps

Constanza Sánchez diciembre 13, 2025
1765429681_BaFin-Warnungen-und-aktuelle-Informationen.png

BaFin – Warnungen und aktuelle Informationen

Constanza Sánchez diciembre 11, 2025
BaFin-Hinweise-und-Aktuelles.png

BaFin – Hinweise und Aktuelles

Constanza Sánchez diciembre 10, 2025