1 EinführungMeine Damen und Herren,Vor zweihundertfünfzig Jahren wurde in diesem Monat die «Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen» veröffentlicht. In diesem bahnbrechenden Werk betont Adam Smith die Bedeutung der Arbeitsteilung zur Steigerung der Produktivität.Er zitiert das berühmte Beispiel einer Nadelmanufaktur, in der zehn Personen durch Spezialisierung auf verschiedene Aufgaben 48.000 Nadeln pro Tag herstellen konnten. Jeder Arbeiter allein hätte höchstens einige Nadeln pro Tag herstellen können.Smith befürwortete die Arbeitsteilung sowohl zwischen Individuen als auch zwischen Nationen. Die Idee, dass alle beteiligten Länder durch Spezialisierung und Handel gewinnen, hat sich als äußerst fruchtbar erwiesen.Im Jahr 1817 entwickelte David Ricardo seine Theorie des «komparativen Vorteils» im Gegensatz zum «absoluten Vorteil».Absoluter Vorteil bedeutet, dass ein Land ein Gut mit weniger Ressourcen oder zu geringeren Kosten herstellen kann als ein anderes Land. Komparativer Vorteil bedeutet, dass es weniger andere Güter opfert, wenn es dieses Gut herstellt. Opportunitätskosten zählen, nicht absolute Kosten.Ricardo war der Meinung, dass Länder sich auf die Produktion von Gütern spezialisieren sollten, die sie zu geringeren relativen Kosten herstellen können – und mit anderen handeln.Er gab das Beispiel von Wein und Tuch in England und Portugal: Nehmen wir an, Portugal sowohl Wein als auch Tuch effizienter produziert als England. Nehmen wir auch an, dass Portugal einen größeren Effizienzvorteil in der Weinproduktion hat. Dann sind beide Länder besser dran, wenn Portugal sich auf die Weinproduktion und England auf die Tuchproduktion spezialisiert.Durch Konzentration auf individuelle Stärken können sie effizienter produzieren. Sie müssen nicht die effizientesten Produzenten dieser Güter sein. Und auch wenn ein Land in der Lage ist, alles effizienter zu produzieren, kann der Handel dennoch allen Beteiligten nutzen.Nun springen wir ins neunzehnte Jahrzehnt.Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation begannen weit mehr Länder am internationalen Handel teilzunehmen. Insbesondere Schwellenländer spielten eine zunehmende Rolle bei der internationalen Arbeitsteilung.Dieser Prozess der starken Globalisierung hat den globalen Wettbewerb verstärkt und Verbrauchern in fortgeschrittenen Volkswirtschaften den Zugang zu günstigeren Waren und einer größeren Produktpalette ermöglicht.Wo stehen wir heute, in Zeiten geopolitischer Konflikte? Um das zu beantworten, müssen wir über geoeconomische Fragmentierung und Unsicherheit sprechen.Was sind die Auswirkungen des neuen globalen Umfelds? Ich werde mich auf die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Inflation, die finanzielle Stabilität und die Geldpolitik konzentrieren. Abschließend werde ich diskutieren, wie Europa den aktuellen Herausforderungen begegnen kann und warum wir eine europäische Zentralbank-Digitalwährung benötigen.2 Geoeconomische Fragmentierung und globale UnsicherheitDer Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung weit gefasst, nämlich als eine durch politische Maßnahmen gesteuerte Umkehrung der Integration, die oft von strategischen Überlegungen geleitet wird.[1]Es ergibt im Allgemeinen keinen Sinn, auf die Vorteile einer internationalen Arbeitsteilung zu verzichten. Solche Maßnahmen verringern den globalen Wohlstand.Die COVID-19-Pandemie, ein stärkerer politischer Einfluss auf die chinesische Wirtschaft und Russlands Krieg in der Ukraine haben jedoch gezeigt, dass es wichtig ist, wirtschaftliche Abhängigkeiten zu verringern.Das alte Sprichwort gilt nach wie vor: Lege nicht alle Eier in einen Korb. Diversifikation verringert Risiken, was auch für Lieferanten gilt. Homeshoring, Nearshoring oder Friendshoring können daher nützlich erscheinen, wenn Lieferketten neu ausgerichtet werden.[2]Meine Damen und Herren,Sie sind wahrscheinlich mit solchen Überlegungen in Ihrem Geschäft vertraut: Wie können robuste Lieferketten entworfen werden, ohne zu viele Effizienzgewinne zu opfern?Seit die neue US-Regierung übernommen hat, hat sich das globale Umfeld wieder massiv verändert. Geoeonomische Überlegungen sowie protektionistische Maßnahmen spielen eine immer wichtigere Rolle. Die globale Handelsordnung wurde durch den tektonischen Wandel in der US-Handelspolitik erschüttert.Die internationale Zusammenarbeit leidet. In Verbindung damit sind geoeonomische Risiken sowie Unsicherheiten sehr hoch.[3]Angesichts der schwierigen Umstände weltweit möchte ich nun darauf eingehen, wie die Bundesbank die wirtschaftliche Situation in Deutschland sieht.3 Wirtschaft, Inflation und finanzielle StabilitätWir prognostizieren, dass die deutsche Wirtschaft in diesem Jahr um etwa 0,6 % und im nächsten Jahr um noch stärkere 1,3 % wachsen wird (kalenderbereinigt). Die unangepassten Wachstumsraten werden mit 0,9 % für 2026 und 1,4 % für 2027 etwas höher sein aufgrund von mehr Arbeitstagen.Dies sind gute Nachrichten, auch wenn solche Wachstumsraten weit entfernt sind von den Raten, die vor einem Jahrzehnt beobachtet wurden: 2016 und 2017 wuchs das GDP um 2,2 % bzw. 2,7 %.Die Erholung wird hauptsächlich durch zusätzliche Regierungsausgaben für Verteidigung und Infrastruktur vorangetrieben. Diese sollen bis 2028 voraussichtlich 1,3 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum beitragen.Auch die private Nachfrage dürfte langsam an Fahrt aufnehmen. Die Wirtschaft der Eurozone hat sich im vergangenen Jahr als widerstandsfähiger erwiesen als erwartet – trotz der Aufwertung des Euros.Im Dezember hat das Eurosystem seine Prognosen etwas nach oben korrigiert, mit einer Prognose für das Wirtschaftswachstum der Eurozone von 1,2 % in diesem Jahr und 1,4 % im Jahr 2027 (kalenderbereinigt).Die Inflationsentwicklungen sind günstig. Sie bleiben im Einklang mit unserem mittelfristigen Ziel von 2 %. Nach den Prognosen für die Eurozone im Dezember wird es in diesem Jahr und im nächsten Jahr eine vorübergehende leichte Unterschreitung der 2 %-Marke geben.Für 2028 erwartet das Eurosystem eine Punktlandung bei 2 %. Diese Aussicht ist natürlich auch sehr unsicher.Als ob dieses abgedroschene Sprichwort Bestätigung bräuchte, hat der US-Supreme Court vor zehn Tagen die meisten der von dem US-Präsidenten verhängten Zölle aufgehoben. Darüber hinaus haben Handelskonflikte und anhaltende geopolitische Spannungen die Risiken für die finanzielle Stabilität erhöht.Auch in Deutschland lasten strukturelle Herausforderungen auf der Wirtschaft und könnten die finanzielle Stabilität beeinträchtigen. Risiken aus dem Kreditgeschäft deutscher Banken nehmen zu. Obwohl die Kapitalisierung der Banken insgesamt solide ist, sollte ihre Widerstandsfähigkeit in der aktuellen Umgebung nicht überschätzt werden.Die Diskussionen über Grönland im Januar in Davos haben das Eskalationspotenzial hervorgehoben. Zentralbanken in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit stehen vor großen Herausforderungen. Hohe Bewertungen, niedrige Risikoprämien und potenzielle Verstärkungseffekte machen internationale Finanzmärkte besonders anfällig für Rückschläge. Steigende geopolitische Spannungen und fiskalische Verwundbarkeiten in einigen Ländern könnten das Vertrauen der Marktteilnehmer abrupt erschüttern. In Bezug auf Wechselkursentwicklungen sind Zweifel am sicheren Hafenstatus des US-Dollars gestiegen. Der Dollar-Schwäche wird vorerst anhalten, da der Verlust des Vertrauens internationaler Investoren durchaus bestehen bleiben könnte. Die Aufwertung des Euro gegenüber dem US-Dollar (und anderen Währungen) seit März des letzten Jahres hat sowohl für das Wachstum als auch für die Inflationsentwicklung im Euroraum Bedeutung. Dies ist wiederum relevant für unsere Geldpolitik – das nächste Thema meiner Rede. Das Inflationsbild im Euroraum ist insgesamt günstig, wie ich bereits erwähnte. In der Geldpolitik hat sich unser flexibler, datengesteuerter Ansatz bewährt. Mit dem aktuellen Niveau der Leitzinsen befinden wir uns in einer guten Position. Gleichzeitig sind wir bereit, unsere geldpolitische Ausrichtung in jede Richtung anzupassen, wenn dies erforderlich wird. Wir haben gut daran getan, Optionen offen zu halten. Das war – und ist – der richtige Weg, insbesondere weil die Unsicherheit hoch bleibt. Insbesondere das Handelspolitikumfeld ist seit Amtsantritt von Präsident Trump äußerst volatil gewesen. Nachdem der Oberste Gerichtshof länderspezifische Zölle für illegal erklärt hatte, erhöhte Präsident Trump weltweit die Zölle um 10 Prozentpunkte. Im Vergleich zur vorherigen Situation wird der effektive Zollsatz für Deutschland um etwa 4 Prozentpunkte sinken. Die Auswirkungen dieser Änderung des Zollregimes auf Wachstum und Inflation dürften begrenzt bleiben. Aber wer weiß, ob nach 150 Tagen immer noch Zölle erhoben werden und wenn ja, auf welchem Niveau? Zusätzlich zu den Risiken im Zusammenhang mit Zöllen haben geopolitische Risiken zugenommen. Unsere Geldpolitikstrategie ermöglicht es uns, in einer solch unsicheren Umgebung zurechtzukommen. Insgesamt lautet die große Frage: Wie kann Europa in der veränderten Welt bestehen? Wir sollten unsere Werte verteidigen. Zum Beispiel sollten wir uns an die Weisheit von Adam Smith und David Ricardo halten und den regelbasierten internationalen Handel so gut wie möglich aufrechterhalten. Die neuesten Vereinbarungen zwischen der Europäischen Union und Mercosur sowie Indien sind sehr willkommen. Und ich begrüße auch, dass das EU-Mercosur-Abkommen vorläufig angewendet wird. Vor allem ist es höchste Zeit, dass Europa unabhängiger wird, insbesondere in unseren Verteidigungsfähigkeiten und kritischen Branchen. Nehmen wir zum Beispiel die Satellitentechnologie: Derzeit gibt es keinen europäischen Satelliteninternetdienst, der mit dem Umfang und der Leistung von Starlink übereinstimmt. Das EU-Projekt IRIS2 (Infrastruktur für Resilienz, Interkonnektivität und Sicherheit per Satellit) soll bis 2030 einsatzbereit sein. In Bezug auf die Navigation verfügt Europa über sein eigenes globales Navigationssatellitensystem, Galileo. Es ist eine äquivalente oder sogar bessere Alternative zum Global Positioning System (GPS), das vom US-amerikanischen Staat kontrolliert wird. Dennoch bleibt GPS in der NATO-Verteidigung dominant, obwohl die EU dabei ist, Galileo zunehmend zu integrieren. Mit dem Copernicus-Bestandteil des Weltraumprogramms der Europäischen Union haben wir bereits starke Möglichkeiten zur Erdbeobachtung. Wir haben also bemerkenswerte Fortschritte gemacht, aber es ist immer noch dringend erforderlich, die europäische Abhängigkeit in der Satellitentechnologie zu verringern. Im Streben nach wirtschaftlicher Stärke und Souveränität muss Europa enger zusammenrücken. Es gibt immer noch erhebliche Hindernisse in unserem Binnenmarkt. Nach Schätzungen der Europäischen Zentralbank könnten die Reibungen im innergemeinschaftlichen EU-Handel bis zu einem Zolläquivalent von bis zu 67 % für Waren und 95 % für Dienstleistungen betragen. Zolläquivalent bedeutet die höheren Handelskosten mit anderen EU-Ländern im Vergleich zum inländischen Handel. Die Autoren interpretieren diese Prozentsätze als Obergrenzen für die Handelsreibungen, die durch politische Maßnahmen reduziert werden können. Dies ist eine von mehreren Studien, die eindeutig zeigen, dass eine verstärkte Integration des Binnenmarkts dringend erforderlich ist, um sein volles Potenzial zu realisieren. Und das gilt nicht nur für Waren und Dienstleistungen, sondern auch für den europäischen Finanzmarkt. Die gute Nachricht ist: Wir kennen nicht nur das Problem, sondern auch die Lösung. Die Spar- und Investitionsunion muss Realität werden. Ihr Hauptziel ist es, europäische Ersparnisse besser mit Unternehmensinvestitionen innerhalb der EU zu verknüpfen. Dies verspricht höhere Renditen für Haushalte sowie ein größeres und vielfältigeres Angebot an Kapital für Unternehmen. Insbesondere junge, innovative, kleine und wachsende Unternehmen würden so einen besseren Zugang zu Risikokapital, Eigenkapital und marktbasierten Schulden erhalten. Folglich würde die Spar- und Investitionsunion die Produktivität, das Wachstum und die Autonomie Europas in Bezug auf Finanzierungsquellen stärken. Der Bedarf an einer europäischen Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) ist groß. Meine letzte Bemerkung betrifft Zahlungen. Auch hier sollte Europa unabhängiger werden. Die Einführung einer Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) könnte die finanzielle Integration vorantreiben. Derzeit ist Bargeld das einzige echte europäische Zahlungsmittel, das im gesamten Währungsraum zugänglich und akzeptiert ist. Nicht-europäische Anbieter stehen im Mittelpunkt unserer digitalen Zahlungssysteme. Große US-Unternehmen dominieren den Markt. Es gibt jetzt nur noch fünf nationale Kartensysteme; überall sonst im Euroraum sind die Zahlungssysteme von Visa oder Mastercard abhängig. Diese Abhängigkeit ist teuer für uns – durch hohe Händlergebühren und den Abfluss sensibler Zahlungsdaten, zum Beispiel. Gleichzeitig macht sie uns potenziell politischem Druck ausgesetzt und verringert den Handlungsspielraum Europas. Digitale Zahlungsdienste sind kein «nice-to-have», sondern eher Grundbedürfnisse, ähnlich wie Gas und sauberes Wasser. Zentralbanken in einer Zeit der geoökonomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit: Zeit für eine digitale europäische Zahlungslösung Zentralbankwesen in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit