Redaktion

Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenaufsicht: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Diese Anforderungen beziehen sich auf das Kapitalregime und auf das Abwicklungsregime. Das Kapitalregime regelt die Menge und Art der Eigenmittel, die eine Bank auf going-concern-Basis halten muss. Ziel ist es, die Solvenz und Stabilität der Bank in ihrem täglichen Geschäftsbetrieb zu gewährleisten und Verluste aus laufenden Geschäften abzufedern. Das Kapitalregime umfasst vier wesentliche Kapitalanforderungen, von denen drei risikogewichtet sind und eine ungewichtet ist. Risikogewichtet bedeutet, dass Vermögenswerte je nach ihrem Risikogehalt unterschiedlich gewichtet werden. Ein besichertes Darlehen an einen zuverlässigen Schuldner erhält daher ein geringeres Risikogewicht als ein unbesichertes Darlehen an einen riskanten Schuldner. Die Gewichtung dient dazu, das Kreditrisiko genauer zu erfassen. Banken müssen drei Anforderungen an ihre risikogewichteten Vermögenswerte erfüllen – für Common Equity Tier 1 Capital, Additional Tier 1 Capital und Total Own Funds. Common Equity Tier 1 Capital umfasst beispielsweise vom Institut ausgegebene Aktien oder einbehaltene Gewinne. Diese Form des Kapitals ist am besten geeignet, Verluste aufzufangen. Nachrangige Verbindlichkeiten gehören hauptsächlich zum Tier 2 Capital. Banken müssen auch eine Leverage Ratio einhalten. Dies bedeutet vereinfacht ausgedrückt, dass das Tier 1 Capital im Verhältnis zu den Gesamtaktiva gemessen wird – ohne Risikogewichtung. Die Leverage Ratio begrenzt die Verschuldung von Banken und bietet eine zusätzliche Schutzschicht neben den risikogewichteten Kapitalanforderungen. Wenn eine Bank abgewickelt wird – d.h. im Falle eines «gone concern» – enthält das Abwicklungsregime weitere Anforderungen. Ziel ist es, auch Banken, deren Insolvenz die Finanzstabilität gefährden könnte, in geordneter Weise abzuwickeln, ohne die Steuerzahler zu belasten. Das Abwicklungsregime regelt dies in Europa. Die Mindestanforderung an Eigenmittel und haftfähige Verbindlichkeiten (MREL) ist ein Element davon. Um die Anforderungen des Abwicklungsregimes zu erfüllen, dürfen Banken nicht nur Eigenkapital, sondern auch bestimmte Instrumente des Fremdkapitals verwenden. Insgesamt müssen große Banken in Europa bis zu neun verschiedene Eigenkapitalanforderungen erfüllen. Wir haben verschiedene Anforderungen nebeneinander, so dass wir hier von horizontaler Komplexität sprechen. Darüber hinaus gibt es auch vertikale Komplexität, wobei diese Anforderungen wiederum aus mehreren gestaffelten Schichten bestehen. Wenn Ihr Kopf bereits in Gang gekommen ist, sind Sie nicht allein – viele Banken und Finanzinvestoren fühlen dasselbe. Die Komplexität wird problematisch, wenn sie zu Ineffizienzen führt oder wenn die einzelnen Elemente sich gegenseitig behindern. Ich möchte nun kurz auf zwei Hauptproblembereiche eingehen. Erstens erschwert die Vielzahl der Kapitalanforderungen Banken, Aufsichtsbehörden und Marktteilnehmer festzustellen, welche Anforderung in einem bestimmten Fall bindend ist. Zweitens gibt es eine Reihe von Nebenwirkungen und Interaktionen, die die tatsächlichen Ziele der Regeln untergraben können. Zum Beispiel führt das doppelte Zählen von Eigenmitteln zu Puffern und parallelen Mindestanforderungen dazu, dass die verfügbaren Puffer reduziert werden. Dies kann wiederum dazu führen, dass Aufsichtsbehörden Puffer freigeben, aber Banken sie tatsächlich nicht nutzen können. Dieses Problem ist bereits gut dokumentiert. Ein weiteres Beispiel ist, dass große Banken oft einige ihrer Anforderungen mit Additional Tier 1 Capital, wie etwa CoCo-Bonds, erfüllen. Dadurch haben sie weniger Common Equity Tier 1 Capital, um Verluste abzufedern. Krisenmaßnahmen haben unterschiedliche Auslösepunkte, und dieser Unterschied kann ebenfalls problematisch sein. Aus Sicht des Kapitalregimes wäre es sinnvoll, den Auslösepunkt so spät wie möglich zu setzen, um sicherzustellen, dass Banken auch ihre Puffer nutzen und die Kreditvergabe aufrechterhalten. Aus Sicht der Abwicklung könnte dies jedoch dazu führen, dass nicht genügend Kapital vorhanden ist, um eine geordnete Abwicklung zu ermöglichen. Wie Sie sehen können, führt komplexe Regulierung in einigen Fällen zu unerwünschten Nebenwirkungen, die den eigentlichen Zweck der Regulierung untergraben. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich Bankenregulierung-So-komplex-wie-notig-so-einfach-wie-moglich-Bankenaufsicht.png

Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenaufsicht: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Diese Anforderungen beziehen sich auf das Kapitalregime und auf das Abwicklungsregime. Das Kapitalregime regelt die Menge und Art der Eigenmittel, die eine Bank auf going-concern-Basis halten muss. Ziel ist es, die Solvenz und Stabilität der Bank in ihrem täglichen Geschäftsbetrieb zu gewährleisten und Verluste aus laufenden Geschäften abzufedern. Das Kapitalregime umfasst vier wesentliche Kapitalanforderungen, von denen drei risikogewichtet sind und eine ungewichtet ist. Risikogewichtet bedeutet, dass Vermögenswerte je nach ihrem Risikogehalt unterschiedlich gewichtet werden. Ein besichertes Darlehen an einen zuverlässigen Schuldner erhält daher ein geringeres Risikogewicht als ein unbesichertes Darlehen an einen riskanten Schuldner. Die Gewichtung dient dazu, das Kreditrisiko genauer zu erfassen. Banken müssen drei Anforderungen an ihre risikogewichteten Vermögenswerte erfüllen – für Common Equity Tier 1 Capital, Additional Tier 1 Capital und Total Own Funds. Common Equity Tier 1 Capital umfasst beispielsweise vom Institut ausgegebene Aktien oder einbehaltene Gewinne. Diese Form des Kapitals ist am besten geeignet, Verluste aufzufangen. Nachrangige Verbindlichkeiten gehören hauptsächlich zum Tier 2 Capital. Banken müssen auch eine Leverage Ratio einhalten. Dies bedeutet vereinfacht ausgedrückt, dass das Tier 1 Capital im Verhältnis zu den Gesamtaktiva gemessen wird – ohne Risikogewichtung. Die Leverage Ratio begrenzt die Verschuldung von Banken und bietet eine zusätzliche Schutzschicht neben den risikogewichteten Kapitalanforderungen. Wenn eine Bank abgewickelt wird – d.h. im Falle eines «gone concern» – enthält das Abwicklungsregime weitere Anforderungen. Ziel ist es, auch Banken, deren Insolvenz die Finanzstabilität gefährden könnte, in geordneter Weise abzuwickeln, ohne die Steuerzahler zu belasten. Das Abwicklungsregime regelt dies in Europa. Die Mindestanforderung an Eigenmittel und haftfähige Verbindlichkeiten (MREL) ist ein Element davon. Um die Anforderungen des Abwicklungsregimes zu erfüllen, dürfen Banken nicht nur Eigenkapital, sondern auch bestimmte Instrumente des Fremdkapitals verwenden. Insgesamt müssen große Banken in Europa bis zu neun verschiedene Eigenkapitalanforderungen erfüllen. Wir haben verschiedene Anforderungen nebeneinander, so dass wir hier von horizontaler Komplexität sprechen. Darüber hinaus gibt es auch vertikale Komplexität, wobei diese Anforderungen wiederum aus mehreren gestaffelten Schichten bestehen. Wenn Ihr Kopf bereits in Gang gekommen ist, sind Sie nicht allein – viele Banken und Finanzinvestoren fühlen dasselbe. Die Komplexität wird problematisch, wenn sie zu Ineffizienzen führt oder wenn die einzelnen Elemente sich gegenseitig behindern. Ich möchte nun kurz auf zwei Hauptproblembereiche eingehen. Erstens erschwert die Vielzahl der Kapitalanforderungen Banken, Aufsichtsbehörden und Marktteilnehmer festzustellen, welche Anforderung in einem bestimmten Fall bindend ist. Zweitens gibt es eine Reihe von Nebenwirkungen und Interaktionen, die die tatsächlichen Ziele der Regeln untergraben können. Zum Beispiel führt das doppelte Zählen von Eigenmitteln zu Puffern und parallelen Mindestanforderungen dazu, dass die verfügbaren Puffer reduziert werden. Dies kann wiederum dazu führen, dass Aufsichtsbehörden Puffer freigeben, aber Banken sie tatsächlich nicht nutzen können. Dieses Problem ist bereits gut dokumentiert. Ein weiteres Beispiel ist, dass große Banken oft einige ihrer Anforderungen mit Additional Tier 1 Capital, wie etwa CoCo-Bonds, erfüllen. Dadurch haben sie weniger Common Equity Tier 1 Capital, um Verluste abzufedern. Krisenmaßnahmen haben unterschiedliche Auslösepunkte, und dieser Unterschied kann ebenfalls problematisch sein. Aus Sicht des Kapitalregimes wäre es sinnvoll, den Auslösepunkt so spät wie möglich zu setzen, um sicherzustellen, dass Banken auch ihre Puffer nutzen und die Kreditvergabe aufrechterhalten. Aus Sicht der Abwicklung könnte dies jedoch dazu führen, dass nicht genügend Kapital vorhanden ist, um eine geordnete Abwicklung zu ermöglichen. Wie Sie sehen können, führt komplexe Regulierung in einigen Fällen zu unerwünschten Nebenwirkungen, die den eigentlichen Zweck der Regulierung untergraben. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich

Redaktion septiembre 13, 2025
Please note that the following speech is not verbatim and is subject to slight changes during delivery....
Mehr lesen Leer más acerca de Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenaufsicht: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Diese Anforderungen beziehen sich auf das Kapitalregime und auf das Abwicklungsregime. Das Kapitalregime regelt die Menge und Art der Eigenmittel, die eine Bank auf going-concern-Basis halten muss. Ziel ist es, die Solvenz und Stabilität der Bank in ihrem täglichen Geschäftsbetrieb zu gewährleisten und Verluste aus laufenden Geschäften abzufedern. Das Kapitalregime umfasst vier wesentliche Kapitalanforderungen, von denen drei risikogewichtet sind und eine ungewichtet ist. Risikogewichtet bedeutet, dass Vermögenswerte je nach ihrem Risikogehalt unterschiedlich gewichtet werden. Ein besichertes Darlehen an einen zuverlässigen Schuldner erhält daher ein geringeres Risikogewicht als ein unbesichertes Darlehen an einen riskanten Schuldner. Die Gewichtung dient dazu, das Kreditrisiko genauer zu erfassen. Banken müssen drei Anforderungen an ihre risikogewichteten Vermögenswerte erfüllen – für Common Equity Tier 1 Capital, Additional Tier 1 Capital und Total Own Funds. Common Equity Tier 1 Capital umfasst beispielsweise vom Institut ausgegebene Aktien oder einbehaltene Gewinne. Diese Form des Kapitals ist am besten geeignet, Verluste aufzufangen. Nachrangige Verbindlichkeiten gehören hauptsächlich zum Tier 2 Capital. Banken müssen auch eine Leverage Ratio einhalten. Dies bedeutet vereinfacht ausgedrückt, dass das Tier 1 Capital im Verhältnis zu den Gesamtaktiva gemessen wird – ohne Risikogewichtung. Die Leverage Ratio begrenzt die Verschuldung von Banken und bietet eine zusätzliche Schutzschicht neben den risikogewichteten Kapitalanforderungen. Wenn eine Bank abgewickelt wird – d.h. im Falle eines «gone concern» – enthält das Abwicklungsregime weitere Anforderungen. Ziel ist es, auch Banken, deren Insolvenz die Finanzstabilität gefährden könnte, in geordneter Weise abzuwickeln, ohne die Steuerzahler zu belasten. Das Abwicklungsregime regelt dies in Europa. Die Mindestanforderung an Eigenmittel und haftfähige Verbindlichkeiten (MREL) ist ein Element davon. Um die Anforderungen des Abwicklungsregimes zu erfüllen, dürfen Banken nicht nur Eigenkapital, sondern auch bestimmte Instrumente des Fremdkapitals verwenden. Insgesamt müssen große Banken in Europa bis zu neun verschiedene Eigenkapitalanforderungen erfüllen. Wir haben verschiedene Anforderungen nebeneinander, so dass wir hier von horizontaler Komplexität sprechen. Darüber hinaus gibt es auch vertikale Komplexität, wobei diese Anforderungen wiederum aus mehreren gestaffelten Schichten bestehen. Wenn Ihr Kopf bereits in Gang gekommen ist, sind Sie nicht allein – viele Banken und Finanzinvestoren fühlen dasselbe. Die Komplexität wird problematisch, wenn sie zu Ineffizienzen führt oder wenn die einzelnen Elemente sich gegenseitig behindern. Ich möchte nun kurz auf zwei Hauptproblembereiche eingehen. Erstens erschwert die Vielzahl der Kapitalanforderungen Banken, Aufsichtsbehörden und Marktteilnehmer festzustellen, welche Anforderung in einem bestimmten Fall bindend ist. Zweitens gibt es eine Reihe von Nebenwirkungen und Interaktionen, die die tatsächlichen Ziele der Regeln untergraben können. Zum Beispiel führt das doppelte Zählen von Eigenmitteln zu Puffern und parallelen Mindestanforderungen dazu, dass die verfügbaren Puffer reduziert werden. Dies kann wiederum dazu führen, dass Aufsichtsbehörden Puffer freigeben, aber Banken sie tatsächlich nicht nutzen können. Dieses Problem ist bereits gut dokumentiert. Ein weiteres Beispiel ist, dass große Banken oft einige ihrer Anforderungen mit Additional Tier 1 Capital, wie etwa CoCo-Bonds, erfüllen. Dadurch haben sie weniger Common Equity Tier 1 Capital, um Verluste abzufedern. Krisenmaßnahmen haben unterschiedliche Auslösepunkte, und dieser Unterschied kann ebenfalls problematisch sein. Aus Sicht des Kapitalregimes wäre es sinnvoll, den Auslösepunkt so spät wie möglich zu setzen, um sicherzustellen, dass Banken auch ihre Puffer nutzen und die Kreditvergabe aufrechterhalten. Aus Sicht der Abwicklung könnte dies jedoch dazu führen, dass nicht genügend Kapital vorhanden ist, um eine geordnete Abwicklung zu ermöglichen. Wie Sie sehen können, führt komplexe Regulierung in einigen Fällen zu unerwünschten Nebenwirkungen, die den eigentlichen Zweck der Regulierung untergraben. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich. Bankenregulierung: So komplex wie nötig, so einfach wie möglich

Sie haben vielleicht verpasst

Meisterkurs: der weg zur beruflichen perfektion und persönlichem erfolg

Redaktion septiembre 16, 2025
Uberprufung-des-Guthabens-offener-Unternehmensabschlusse-durch-Bafin.png

Überprüfung des Guthabens offener Unternehmensabschlüsse durch Bafin

Redaktion septiembre 16, 2025

Die mehrwertsteuersystemrichtlinie: alles, was Sie wissen müssen

Redaktion septiembre 16, 2025
Ergebnisse-der-Auktion-Finanzrabatte-fur-Schatzanweisungen-Bubills-aus-Deutschland.png

Ergebnisse der Auktion: Finanzrabatte für Schatzanweisungen (Bubills) aus Deutschland

Redaktion septiembre 16, 2025