Konstanze Schneider

„Ich bin Konstanze Schneider, Journalistin mit Spezialisierung auf digitale Kommunikation und Multimedia-Content-Produktion. Ich kombiniere Redaktion, Zielgruppenanalyse und SEO, um klare und relevante Geschichten zu erstellen. Mein Fokus liegt auf innovativen Formaten, visuellen Erzählungen und der Entwicklung von Inhalten, die in dynamischen Informationsumgebungen unterschiedliche Communities ansprechen.“
Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Bevor wir Lösungen diskutieren, sollten wir uns zunächst ein besseres Bild davon machen, wo wir derzeit stehen. Das Wirtschaftswachstum in Deutschland war in den letzten Jahren schwach. Der deutsche Wachstumsmotor begann bereits Ende der 2010er Jahre zu stottern. Ein wesentlicher Grund dafür war der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen auf den internationalen Märkten. In den letzten Jahren spiegelte sich dies in einem erheblichen Rückgang der Exportmarktanteile wider. Laut Schätzungen der Bundesbank ist etwa drei Viertel dieses Rückgangs auf eine verringerte Wettbewerbsfähigkeit zurückzuführen. Dies gilt in zwei Dimensionen: Einige Produkte werden relativ teurer, während andere im Gegensatz dazu nicht so gut abschneiden. Darüber hinaus spezialisieren sich viele deutsche Unternehmen auf Produkte, für die die globale Nachfrage in den letzten Jahren schwach war. Die Automobilindustrie ist ein gutes Beispiel dafür. Demzufolge hat auch die deutsche Exportgütermischung, die seit Jahrzehnten ein Erfolgsrezept war, in letzter Zeit zum Rückgang der Marktanteile beigetragen. China dürfte bei all diesen Entwicklungen eine besondere Rolle gespielt haben. Zum Beispiel zeigt eine kürzlich von der Bundesbank durchgeführte Umfrage unter Unternehmen, dass deutsche Exporteure insbesondere aufgrund ihres chinesischen Wettbewerbs unter Druck geraten sind. Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass Chinas Exportindustrie in den letzten Jahren weiterhin Marktanteile gewonnen hat, getrieben durch gestiegene Wettbewerbsfähigkeit. Der bedeutendste Fortschritt in der Wettbewerbsfähigkeit Chinas ist in den Branchen Elektrotechnik, Automobil- und Maschinenbau zu erkennen. Mit anderen Worten, in Wirtschaftszweigen, in denen Deutschland traditionell besonders stark war. Die Verschlechterung der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen spielt auch eine Rolle beim erheblichen Rückgang der Exporte nach China. Allerdings war das schwache Wachstum der chinesischen Wirtschaft in den letzten Jahren wahrscheinlich ebenso relevant. Zwischen 2021 und 2025 fielen die deutschen Exporte nach China um ein Fünftel. Die deutschen Kraftfahrzeugexporte nach China waren besonders stark betroffen. Sie haben sich seit 2021 praktisch halbiert und machen mehr als 60% des Rückgangs der Exporte nach China allein aus. Die Entwicklung der Exporte nach China unterschied sich erheblich von der Entwicklung der Exporte in andere Absatzmärkte. Die Exporte in alle anderen Länder waren seit 2022 zumindest weitgehend stabil. Letztendlich sind gedämpfte Exporte lediglich ein Symptom für grundlegendere Probleme. Im Allgemeinen wächst die deutsche Wirtschaft nicht mehr so wie früher. Dies spiegelt sich nicht zuletzt in einem starken Rückgang des Potenzialwachstums seit Anfang der 2020er Jahre wider. Zwischen 1999 und 2019 stieg das Potenzialwachstum noch signifikant um mehr als 1% pro Jahr. Seit Beginn der Coronavirus-Pandemie ist es jedoch bereits deutlich unter 1% gefallen. Unsere Experten erwarten in den nächsten Jahren eine jährliche Potenzialwachstumsrate von nur etwa 0,4%. Diese Zahl ist ein Warnsignal. Was genau steckt hinter diesem Rückgang und welche Maßnahmen wären angemessen, um das Potenzialwachstum wieder anzukurbeln? Diese Fragen möchte ich nun im Detail behandeln. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Die positiven Beiträge, die bisher geleistet wurden, reichen jedoch wahrscheinlich nicht aus, um den demografischen Rückgang auszugleichen. Die potenzielle Arbeitskräfte wird voraussichtlich in Zukunft schrumpfen, was das potenzielle Output schwächen wird. Diese Prognose basiert auf den derzeit absehbaren politischen Maßnahmen. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch die richtigen Hebel betätigen, können wir die Dinge natürlich ändern. Was muss also konkret getan werden? Deutschland sollte alles in seiner Macht Stehende tun, um das Arbeitsangebot zu erhöhen. Eine Möglichkeit dafür ist es, Teilzeitarbeitnehmern, die oft ihre Arbeitsstunden erhöhen möchten, dies zu ermöglichen. Dies gilt insbesondere für Frauen. Die jährlich gearbeiteten Stunden pro Arbeitnehmer in Deutschland sind im Vergleich zu anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften niedrig. Ein Grund dafür sind finanzielle Anreize in Form von Steuern, Sozialabgaben und Transferleistungen, die zusätzliche Arbeit oft weniger attraktiv machen. Ein weiteres großes Hindernis ist die unzureichende Versorgung von Kindern und älteren Menschen. Ein zuverlässigeres Angebot an Betreuungseinrichtungen, längere Öffnungszeiten und eine größere Flexibilität könnten das Arbeitsangebot erhöhen. Deutschland benötigt auch eine stärker am Arbeitsmarkt orientierte Zuwanderung. Das reformierte Fachkräfteeinwanderungsgesetz bietet hier Möglichkeiten. Die aktuellen Verfahren sind jedoch immer noch zu langsam und zu komplex. Ein «Arbeiten und Bleiben» Ansatz, der eine schnellere digitale Bearbeitung, eine einfachere Anerkennung von Qualifikationen und eine bessere Integration beinhaltet, wäre hilfreich. Die Pläne der Bundesregierung in diesem Bereich, die Teil ihrer Modernisierungsagenda sind, sind daher ausdrücklich zu begrüßen. Sprachkurse und das Recht auf Aufenthalt für Familienmitglieder könnten auch dafür sorgen, dass Fachkräfte dauerhaft in Deutschland bleiben. Denn in der aktuellen Situation verlassen viele Zuwanderer aus anderen EU-Ländern Deutschland wieder innerhalb von zwei Jahren. Darüber hinaus sollte Deutschland das Potenzial älterer Arbeitnehmer voll ausschöpfen. Es wäre logisch, das frühestmögliche Rentenalter – und dann das gesetzliche Rentenalter nach 2031 – an die Lebenserwartung zu koppeln. Wenn außerdem die Möglichkeit, nach 45 Beitragsjahren ohne Abschläge in Frührente zu gehen, nicht mehr bestünde, hätten deutlich weniger Menschen einen Anreiz, frühzeitig in Rente zu gehen. Zusammen würden diese Maßnahmen den Arbeitskräftemangel verringern und das potenzielle Wachstum stärken. Sie würden auch die Finanzierung des Rentensystems stärken. Aber ein erhöhtes Arbeitsangebot allein reicht nicht aus. Der zweite Faktor für ein höheres potenzielles Wachstum ist der Kapitaleinsatz, oder mit anderen Worten, wie viel investiert wird. Auch hier ist dringendes Handeln erforderlich. Seit 2019 ist ein spürbarer Rückgang der preisbereinigten Bruttoanlageinvestitionen in der Gesamtwirtschaft zu verzeichnen. Der Unternehmenssektor verzeichnete einen vergleichsweise starken Rückgang der Investitionen, insbesondere in Maschinen und Ausrüstungen. Darüber hinaus ist die Bauinvestition seit dem Ende des deutschen Immobilienpreisbooms erheblich zurückgegangen. Nur die staatlichen Investitionen haben seit 2019 zugenommen. Abzüglich Abschreibungen, Abschreibungen und Wertminderungen war die Sachinvestition 2024 und 2025 erstmals seit der Wiedervereinigung negativ. Das heißt, Deutschland greift auf seinen Kapitalbestand zurück. Wie lässt sich diese Entwicklung erklären? In Unternehmensumfragen wird die Bürokratie am häufigsten als bedeutende Herausforderung und als Hindernis für Investitionen genannt. Die Kosten der Bürokratie sind gestiegen. Verschiedene Studien bestätigen dies. Laut dem ifo Institut kostet die übermäßige Bürokratie Deutschland beinahe 150 Milliarden Euro pro Jahr an verlorenem wirtschaftlichem Output, oder mehr als 3% des BIP. Berechnungen des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung zeigen, dass Unternehmen in den letzten drei Jahren rund 325.000 zusätzliche Mitarbeiter einstellen mussten, um neuen Vorschriften zu entsprechen. In einer Zeit, in der Fachkräfte knapp sind, bindet dies Mitarbeiter, die anderweitig produktiv eingesetzt werden könnten. Daten der Europäischen Investitionsbank zeigen, dass Unternehmen in Deutschland im europäischen Vergleich besonders unter zu zahlreichen und zu komplexen Regeln leiden. Die Studie identifiziert den Anteil der Unternehmen, die die Regulierung des Unternehmenssektors und Steuern als Hindernisse für Investitionen betrachten. In Deutschland stieg dieser Anteil zwischen 2022 und 2025 von deutlich unter 30% auf knapp unter 50%. Im Vergleich dazu stieg der Anteil in der EU insgesamt weniger stark, von 25% auf 34%. Unnötiger bürokratischer Aufwand muss dringend reduziert werden, damit Investitionen in Deutschland wieder steigen können. Die Reforminitiativen der Bundesregierung zur Reduzierung der Bürokratie und Beschleunigung der Verwaltungsprozesse sind ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt ist es entscheidend, sich zur Umsetzung dieser Initiativen zu verpflichten. Aber selbst große Investitionen können nur dann wirklich Auswirkungen haben, wenn Arbeit und Kapital produktiv eingesetzt werden. Das bringt mich zum dritten Faktor: der Gesamtfaktorproduktivität. Die Gesamtfaktorproduktivität misst, wie effizient die Produktionsfaktoren eingesetzt werden. Ihre Entwicklung wird insbesondere durch den technologischen Fortschritt beeinflusst. In Deutschland ist das Wachstum der Gesamtfaktorproduktivität in letzter Zeit außergewöhnlich schwach gewesen, im Durchschnitt nur 0,2% in den letzten fünf Jahren. In den 2010er Jahren betrug es im Durchschnitt 0,5% pro Jahr. Was steckt hinter diesem Rückgang des deutschen Produktivitätswachstums? Ein Grund für das schwache Produktivitätswachstum sind die großen regulatorischen Belastungen, die ich bereits erwähnt habe. Ein weiterer Grund könnte sein, dass ein Großteil der Ausgaben für Forschung und Entwicklung im deutschen Mitteltechnologiesektor stattfindet. Der Mitteltechnologiesektor umfasst Branchen mit mittlerer Forschungsintensität, die eine starke industrielle Basis in Deutschland bilden. Dies umfasst beispielsweise die Automobilindustrie. Bei Investitionen in den Hochtechnologiesektor hinkt Deutschland jedoch deutlich hinterher. Hier liegt das Problem: Der Hochtechnologiesektor ist größtenteils innovativer und trägt somit stärker zur Produktivität bei. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Neben der oben genannten Reduzierung von Bürokratie sollten die politischen Entscheidungsträger prüfen, wie sie bessere Bedingungen für Innovationen im High-Tech-Sektor schaffen können. Die aktuellen Pläne der Bundesregierung für mehr Forschung und Entwicklung sowie bessere Bedingungen für Start-ups sind grundsätzlich zu begrüßen und sollten rasch umgesetzt werden. Dazu gehört zum Beispiel ein One-Stop-Shop für schnelle Unternehmensgründungen. Gleichzeitig sind weitere Maßnahmen erforderlich. Die Schaffung besserer Finanzierungsmöglichkeiten für Start-ups durch Vertiefung der Europäischen Kapitalmarktunion wäre eine solche Maßnahme. Darüber hinaus könnten Steueranreize für Investitionen in Start-ups und Risikokapitalfonds unter bestimmten Umständen sinnvoll sein. Es wäre wichtig sicherzustellen, dass sie wirksam sind. Dies könnte beispielsweise durch Begrenzung der Steuervorteile und Gewährung nur bei Einhaltung einer Mindesthaltefrist erfolgen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Deutschland vor großen Herausforderungen steht, die alle drei Wachstumsfaktoren betreffen. Oder anders ausgedrückt: Es kann keinen nachhaltigen Wohlstand ohne mehr Arbeit, mehr Investitionen und mehr Produktivität geben. Dennoch gibt es auch positive Entwicklungen, die wir nicht aus den Augen verlieren sollten und die ermutigend sind. Ich möchte meine Rede abschließen, indem ich kurz auf zwei dieser Hoffnungsschimmer eingehe. Ein erster Hoffnungsschimmer ist, dass die Gründung von Unternehmen seit 2019 erheblich zugenommen hat – wenn auch von einem niedrigen Niveau aus. Im Jahr 2025 lagen sie ungefähr auf dem Niveau der frühen bis mittleren 2010er Jahre. Es ist wichtig anzumerken, dass viele Start-ups im vergangenen Jahr in den Bereichen Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und geschäftsbezogene Dienstleistungen tätig waren. Unternehmen in diesen Bereichen haben oft ein großes Innovationspotenzial. Analysen der Bundesbank zeigen, dass Effizienzsteigerungen in den digitalen Sektoren ein wesentlicher Treiber des aggregierten Produktivitätswachstums in Deutschland waren. Wenn sich diese jüngsten Entwicklungen stabilisieren, könnte dies das Produktivitätswachstum mittelfristig unterstützen. Ein zweiter Hoffnungsschimmer ist der Einsatz künstlicher Intelligenz (KI). Um das Potenzial von KI zu realisieren, ist es entscheidend, dass Unternehmen diese Technologie breit und intensiv einsetzen. Wie sieht es in Deutschland aus? Diese Frage ist Gegenstand einer kürzlich durchgeführten Studie auf Basis des Bundesbank Online Panels – Unternehmen (BOP-U). Die Umfrage zeigt, dass der Einsatz von generativer KI in deutschen Unternehmen in den letzten Jahren signifikant zugenommen hat. Sowohl die Anzahl der Nutzer als auch die Intensität des Einsatzes haben zugenommen. Lassen Sie mich einige Zahlen nennen, die dies unterstützen. Der Anteil der Unternehmen, die generative KI nutzen oder nutzen wollen, stieg von 26 % im Jahr 2024 auf erwartete 56 % im Jahr 2026. Gleichzeitig erwarten Unternehmen, dass der Anteil der Arbeitsstunden, in denen generative KI eingesetzt wird, von 7,5 % im Jahr 2024 auf rund 8,9 % im Jahr 2026 steigen wird. Die Übernahme ist besonders weit verbreitet in den Dienstleistungssektoren. Dies unterstreicht das Potenzial des breiten Einsatzes der Technologie. Was uns Grund zur Hoffnung gibt, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen, die generative KI einsetzen, spürbare Produktivitätssteigerungen erwartet. Für 2025 und 2026 erwarten mehr als 50 % der Unternehmen, die generative KI nutzen, eine damit verbundene Zunahme der Arbeitsproduktivität von mindestens 2 %. Rund ein Viertel erwartet sogar ein Wachstum von 5 % oder mehr. Obwohl diese Einschätzungen keine Prognose für die Gesamtwirtschaft darstellen, sind sie mit dem vorherrschenden Optimismus hinsichtlich des Wachstumspotenzials von generativer KI in der makroökonomischen Literatur vereinbar. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Deutschland erheblichen Herausforderungen gegenübersteht. Um unseren Wohlstand langfristig abzusichern, sind Reformen in vielen Bereichen erforderlich: Stärkung des potenziellen Arbeitskräfteangebots, bessere Bedingungen für Investitionen und größere Unterstützung für Innovationen. Dennoch sollten wir optimistisch in die Zukunft blicken. Denn neben all diesen Herausforderungen haben wir auch Grund zur Hoffnung: Es gibt mehr Unternehmensgründungen, mehr Unternehmen, die KI einsetzen, und mehr Unternehmen, die KI intensiver nutzen. Abschließend möchte ich kurz darauf eingehen, was wir als Zentralbanken tun können. Eine Sache ist klar: Die Geldpolitik des Eurosystems kann die strukturellen Herausforderungen Deutschlands nicht lösen. Sie kann jedoch Reformbemühungen durch ein stabiles makroökonomisches Umfeld erleichtern. Der Rat der Europäischen Zentralbank hat bei seinem letzten Treffen Ende April 2026 die Leitzinsen unverändert gelassen. Die mittelfristigen Auswirkungen des Iran-Krieges auf die Inflationsrate sind schwer abzuschätzen. Die abwartende Haltung des Rates ist ein Weg, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu gewinnen. Der Rat ist sich jedoch der zunehmenden Risiken für die Preisstabilität bewusst und bleibt sehr wachsam. Wir werden alles Notwendige tun, um zu verhindern, dass preistreibende Energiepreise sich verbreiten und festsetzen. Und jetzt freue ich mich darauf, dieses Thema mit Ihnen zu diskutieren. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Strukturelle-Herausforderungen-fur-die-deutsche-Wirtschaft-Bevor-wir-Losungen-diskutieren.png

Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Bevor wir Lösungen diskutieren, sollten wir uns zunächst ein besseres Bild davon machen, wo wir derzeit stehen. Das Wirtschaftswachstum in Deutschland war in den letzten Jahren schwach. Der deutsche Wachstumsmotor begann bereits Ende der 2010er Jahre zu stottern. Ein wesentlicher Grund dafür war der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen auf den internationalen Märkten. In den letzten Jahren spiegelte sich dies in einem erheblichen Rückgang der Exportmarktanteile wider. Laut Schätzungen der Bundesbank ist etwa drei Viertel dieses Rückgangs auf eine verringerte Wettbewerbsfähigkeit zurückzuführen. Dies gilt in zwei Dimensionen: Einige Produkte werden relativ teurer, während andere im Gegensatz dazu nicht so gut abschneiden. Darüber hinaus spezialisieren sich viele deutsche Unternehmen auf Produkte, für die die globale Nachfrage in den letzten Jahren schwach war. Die Automobilindustrie ist ein gutes Beispiel dafür. Demzufolge hat auch die deutsche Exportgütermischung, die seit Jahrzehnten ein Erfolgsrezept war, in letzter Zeit zum Rückgang der Marktanteile beigetragen. China dürfte bei all diesen Entwicklungen eine besondere Rolle gespielt haben. Zum Beispiel zeigt eine kürzlich von der Bundesbank durchgeführte Umfrage unter Unternehmen, dass deutsche Exporteure insbesondere aufgrund ihres chinesischen Wettbewerbs unter Druck geraten sind. Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass Chinas Exportindustrie in den letzten Jahren weiterhin Marktanteile gewonnen hat, getrieben durch gestiegene Wettbewerbsfähigkeit. Der bedeutendste Fortschritt in der Wettbewerbsfähigkeit Chinas ist in den Branchen Elektrotechnik, Automobil- und Maschinenbau zu erkennen. Mit anderen Worten, in Wirtschaftszweigen, in denen Deutschland traditionell besonders stark war. Die Verschlechterung der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen spielt auch eine Rolle beim erheblichen Rückgang der Exporte nach China. Allerdings war das schwache Wachstum der chinesischen Wirtschaft in den letzten Jahren wahrscheinlich ebenso relevant. Zwischen 2021 und 2025 fielen die deutschen Exporte nach China um ein Fünftel. Die deutschen Kraftfahrzeugexporte nach China waren besonders stark betroffen. Sie haben sich seit 2021 praktisch halbiert und machen mehr als 60% des Rückgangs der Exporte nach China allein aus. Die Entwicklung der Exporte nach China unterschied sich erheblich von der Entwicklung der Exporte in andere Absatzmärkte. Die Exporte in alle anderen Länder waren seit 2022 zumindest weitgehend stabil. Letztendlich sind gedämpfte Exporte lediglich ein Symptom für grundlegendere Probleme. Im Allgemeinen wächst die deutsche Wirtschaft nicht mehr so wie früher. Dies spiegelt sich nicht zuletzt in einem starken Rückgang des Potenzialwachstums seit Anfang der 2020er Jahre wider. Zwischen 1999 und 2019 stieg das Potenzialwachstum noch signifikant um mehr als 1% pro Jahr. Seit Beginn der Coronavirus-Pandemie ist es jedoch bereits deutlich unter 1% gefallen. Unsere Experten erwarten in den nächsten Jahren eine jährliche Potenzialwachstumsrate von nur etwa 0,4%. Diese Zahl ist ein Warnsignal. Was genau steckt hinter diesem Rückgang und welche Maßnahmen wären angemessen, um das Potenzialwachstum wieder anzukurbeln? Diese Fragen möchte ich nun im Detail behandeln. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Die positiven Beiträge, die bisher geleistet wurden, reichen jedoch wahrscheinlich nicht aus, um den demografischen Rückgang auszugleichen. Die potenzielle Arbeitskräfte wird voraussichtlich in Zukunft schrumpfen, was das potenzielle Output schwächen wird. Diese Prognose basiert auf den derzeit absehbaren politischen Maßnahmen. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch die richtigen Hebel betätigen, können wir die Dinge natürlich ändern. Was muss also konkret getan werden? Deutschland sollte alles in seiner Macht Stehende tun, um das Arbeitsangebot zu erhöhen. Eine Möglichkeit dafür ist es, Teilzeitarbeitnehmern, die oft ihre Arbeitsstunden erhöhen möchten, dies zu ermöglichen. Dies gilt insbesondere für Frauen. Die jährlich gearbeiteten Stunden pro Arbeitnehmer in Deutschland sind im Vergleich zu anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften niedrig. Ein Grund dafür sind finanzielle Anreize in Form von Steuern, Sozialabgaben und Transferleistungen, die zusätzliche Arbeit oft weniger attraktiv machen. Ein weiteres großes Hindernis ist die unzureichende Versorgung von Kindern und älteren Menschen. Ein zuverlässigeres Angebot an Betreuungseinrichtungen, längere Öffnungszeiten und eine größere Flexibilität könnten das Arbeitsangebot erhöhen. Deutschland benötigt auch eine stärker am Arbeitsmarkt orientierte Zuwanderung. Das reformierte Fachkräfteeinwanderungsgesetz bietet hier Möglichkeiten. Die aktuellen Verfahren sind jedoch immer noch zu langsam und zu komplex. Ein «Arbeiten und Bleiben» Ansatz, der eine schnellere digitale Bearbeitung, eine einfachere Anerkennung von Qualifikationen und eine bessere Integration beinhaltet, wäre hilfreich. Die Pläne der Bundesregierung in diesem Bereich, die Teil ihrer Modernisierungsagenda sind, sind daher ausdrücklich zu begrüßen. Sprachkurse und das Recht auf Aufenthalt für Familienmitglieder könnten auch dafür sorgen, dass Fachkräfte dauerhaft in Deutschland bleiben. Denn in der aktuellen Situation verlassen viele Zuwanderer aus anderen EU-Ländern Deutschland wieder innerhalb von zwei Jahren. Darüber hinaus sollte Deutschland das Potenzial älterer Arbeitnehmer voll ausschöpfen. Es wäre logisch, das frühestmögliche Rentenalter – und dann das gesetzliche Rentenalter nach 2031 – an die Lebenserwartung zu koppeln. Wenn außerdem die Möglichkeit, nach 45 Beitragsjahren ohne Abschläge in Frührente zu gehen, nicht mehr bestünde, hätten deutlich weniger Menschen einen Anreiz, frühzeitig in Rente zu gehen. Zusammen würden diese Maßnahmen den Arbeitskräftemangel verringern und das potenzielle Wachstum stärken. Sie würden auch die Finanzierung des Rentensystems stärken. Aber ein erhöhtes Arbeitsangebot allein reicht nicht aus. Der zweite Faktor für ein höheres potenzielles Wachstum ist der Kapitaleinsatz, oder mit anderen Worten, wie viel investiert wird. Auch hier ist dringendes Handeln erforderlich. Seit 2019 ist ein spürbarer Rückgang der preisbereinigten Bruttoanlageinvestitionen in der Gesamtwirtschaft zu verzeichnen. Der Unternehmenssektor verzeichnete einen vergleichsweise starken Rückgang der Investitionen, insbesondere in Maschinen und Ausrüstungen. Darüber hinaus ist die Bauinvestition seit dem Ende des deutschen Immobilienpreisbooms erheblich zurückgegangen. Nur die staatlichen Investitionen haben seit 2019 zugenommen. Abzüglich Abschreibungen, Abschreibungen und Wertminderungen war die Sachinvestition 2024 und 2025 erstmals seit der Wiedervereinigung negativ. Das heißt, Deutschland greift auf seinen Kapitalbestand zurück. Wie lässt sich diese Entwicklung erklären? In Unternehmensumfragen wird die Bürokratie am häufigsten als bedeutende Herausforderung und als Hindernis für Investitionen genannt. Die Kosten der Bürokratie sind gestiegen. Verschiedene Studien bestätigen dies. Laut dem ifo Institut kostet die übermäßige Bürokratie Deutschland beinahe 150 Milliarden Euro pro Jahr an verlorenem wirtschaftlichem Output, oder mehr als 3% des BIP. Berechnungen des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung zeigen, dass Unternehmen in den letzten drei Jahren rund 325.000 zusätzliche Mitarbeiter einstellen mussten, um neuen Vorschriften zu entsprechen. In einer Zeit, in der Fachkräfte knapp sind, bindet dies Mitarbeiter, die anderweitig produktiv eingesetzt werden könnten. Daten der Europäischen Investitionsbank zeigen, dass Unternehmen in Deutschland im europäischen Vergleich besonders unter zu zahlreichen und zu komplexen Regeln leiden. Die Studie identifiziert den Anteil der Unternehmen, die die Regulierung des Unternehmenssektors und Steuern als Hindernisse für Investitionen betrachten. In Deutschland stieg dieser Anteil zwischen 2022 und 2025 von deutlich unter 30% auf knapp unter 50%. Im Vergleich dazu stieg der Anteil in der EU insgesamt weniger stark, von 25% auf 34%. Unnötiger bürokratischer Aufwand muss dringend reduziert werden, damit Investitionen in Deutschland wieder steigen können. Die Reforminitiativen der Bundesregierung zur Reduzierung der Bürokratie und Beschleunigung der Verwaltungsprozesse sind ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt ist es entscheidend, sich zur Umsetzung dieser Initiativen zu verpflichten. Aber selbst große Investitionen können nur dann wirklich Auswirkungen haben, wenn Arbeit und Kapital produktiv eingesetzt werden. Das bringt mich zum dritten Faktor: der Gesamtfaktorproduktivität. Die Gesamtfaktorproduktivität misst, wie effizient die Produktionsfaktoren eingesetzt werden. Ihre Entwicklung wird insbesondere durch den technologischen Fortschritt beeinflusst. In Deutschland ist das Wachstum der Gesamtfaktorproduktivität in letzter Zeit außergewöhnlich schwach gewesen, im Durchschnitt nur 0,2% in den letzten fünf Jahren. In den 2010er Jahren betrug es im Durchschnitt 0,5% pro Jahr. Was steckt hinter diesem Rückgang des deutschen Produktivitätswachstums? Ein Grund für das schwache Produktivitätswachstum sind die großen regulatorischen Belastungen, die ich bereits erwähnt habe. Ein weiterer Grund könnte sein, dass ein Großteil der Ausgaben für Forschung und Entwicklung im deutschen Mitteltechnologiesektor stattfindet. Der Mitteltechnologiesektor umfasst Branchen mit mittlerer Forschungsintensität, die eine starke industrielle Basis in Deutschland bilden. Dies umfasst beispielsweise die Automobilindustrie. Bei Investitionen in den Hochtechnologiesektor hinkt Deutschland jedoch deutlich hinterher. Hier liegt das Problem: Der Hochtechnologiesektor ist größtenteils innovativer und trägt somit stärker zur Produktivität bei. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Neben der oben genannten Reduzierung von Bürokratie sollten die politischen Entscheidungsträger prüfen, wie sie bessere Bedingungen für Innovationen im High-Tech-Sektor schaffen können. Die aktuellen Pläne der Bundesregierung für mehr Forschung und Entwicklung sowie bessere Bedingungen für Start-ups sind grundsätzlich zu begrüßen und sollten rasch umgesetzt werden. Dazu gehört zum Beispiel ein One-Stop-Shop für schnelle Unternehmensgründungen. Gleichzeitig sind weitere Maßnahmen erforderlich. Die Schaffung besserer Finanzierungsmöglichkeiten für Start-ups durch Vertiefung der Europäischen Kapitalmarktunion wäre eine solche Maßnahme. Darüber hinaus könnten Steueranreize für Investitionen in Start-ups und Risikokapitalfonds unter bestimmten Umständen sinnvoll sein. Es wäre wichtig sicherzustellen, dass sie wirksam sind. Dies könnte beispielsweise durch Begrenzung der Steuervorteile und Gewährung nur bei Einhaltung einer Mindesthaltefrist erfolgen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Deutschland vor großen Herausforderungen steht, die alle drei Wachstumsfaktoren betreffen. Oder anders ausgedrückt: Es kann keinen nachhaltigen Wohlstand ohne mehr Arbeit, mehr Investitionen und mehr Produktivität geben. Dennoch gibt es auch positive Entwicklungen, die wir nicht aus den Augen verlieren sollten und die ermutigend sind. Ich möchte meine Rede abschließen, indem ich kurz auf zwei dieser Hoffnungsschimmer eingehe. Ein erster Hoffnungsschimmer ist, dass die Gründung von Unternehmen seit 2019 erheblich zugenommen hat – wenn auch von einem niedrigen Niveau aus. Im Jahr 2025 lagen sie ungefähr auf dem Niveau der frühen bis mittleren 2010er Jahre. Es ist wichtig anzumerken, dass viele Start-ups im vergangenen Jahr in den Bereichen Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und geschäftsbezogene Dienstleistungen tätig waren. Unternehmen in diesen Bereichen haben oft ein großes Innovationspotenzial. Analysen der Bundesbank zeigen, dass Effizienzsteigerungen in den digitalen Sektoren ein wesentlicher Treiber des aggregierten Produktivitätswachstums in Deutschland waren. Wenn sich diese jüngsten Entwicklungen stabilisieren, könnte dies das Produktivitätswachstum mittelfristig unterstützen. Ein zweiter Hoffnungsschimmer ist der Einsatz künstlicher Intelligenz (KI). Um das Potenzial von KI zu realisieren, ist es entscheidend, dass Unternehmen diese Technologie breit und intensiv einsetzen. Wie sieht es in Deutschland aus? Diese Frage ist Gegenstand einer kürzlich durchgeführten Studie auf Basis des Bundesbank Online Panels – Unternehmen (BOP-U). Die Umfrage zeigt, dass der Einsatz von generativer KI in deutschen Unternehmen in den letzten Jahren signifikant zugenommen hat. Sowohl die Anzahl der Nutzer als auch die Intensität des Einsatzes haben zugenommen. Lassen Sie mich einige Zahlen nennen, die dies unterstützen. Der Anteil der Unternehmen, die generative KI nutzen oder nutzen wollen, stieg von 26 % im Jahr 2024 auf erwartete 56 % im Jahr 2026. Gleichzeitig erwarten Unternehmen, dass der Anteil der Arbeitsstunden, in denen generative KI eingesetzt wird, von 7,5 % im Jahr 2024 auf rund 8,9 % im Jahr 2026 steigen wird. Die Übernahme ist besonders weit verbreitet in den Dienstleistungssektoren. Dies unterstreicht das Potenzial des breiten Einsatzes der Technologie. Was uns Grund zur Hoffnung gibt, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen, die generative KI einsetzen, spürbare Produktivitätssteigerungen erwartet. Für 2025 und 2026 erwarten mehr als 50 % der Unternehmen, die generative KI nutzen, eine damit verbundene Zunahme der Arbeitsproduktivität von mindestens 2 %. Rund ein Viertel erwartet sogar ein Wachstum von 5 % oder mehr. Obwohl diese Einschätzungen keine Prognose für die Gesamtwirtschaft darstellen, sind sie mit dem vorherrschenden Optimismus hinsichtlich des Wachstumspotenzials von generativer KI in der makroökonomischen Literatur vereinbar. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Deutschland erheblichen Herausforderungen gegenübersteht. Um unseren Wohlstand langfristig abzusichern, sind Reformen in vielen Bereichen erforderlich: Stärkung des potenziellen Arbeitskräfteangebots, bessere Bedingungen für Investitionen und größere Unterstützung für Innovationen. Dennoch sollten wir optimistisch in die Zukunft blicken. Denn neben all diesen Herausforderungen haben wir auch Grund zur Hoffnung: Es gibt mehr Unternehmensgründungen, mehr Unternehmen, die KI einsetzen, und mehr Unternehmen, die KI intensiver nutzen. Abschließend möchte ich kurz darauf eingehen, was wir als Zentralbanken tun können. Eine Sache ist klar: Die Geldpolitik des Eurosystems kann die strukturellen Herausforderungen Deutschlands nicht lösen. Sie kann jedoch Reformbemühungen durch ein stabiles makroökonomisches Umfeld erleichtern. Der Rat der Europäischen Zentralbank hat bei seinem letzten Treffen Ende April 2026 die Leitzinsen unverändert gelassen. Die mittelfristigen Auswirkungen des Iran-Krieges auf die Inflationsrate sind schwer abzuschätzen. Die abwartende Haltung des Rates ist ein Weg, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu gewinnen. Der Rat ist sich jedoch der zunehmenden Risiken für die Preisstabilität bewusst und bleibt sehr wachsam. Wir werden alles Notwendige tun, um zu verhindern, dass preistreibende Energiepreise sich verbreiten und festsetzen. Und jetzt freue ich mich darauf, dieses Thema mit Ihnen zu diskutieren. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft

Konstanze Schneider mayo 8, 2026
Text may vary slightly from actual delivery. 1 Introduction Dear participants of the Monetary Workshop, esteemed ladies...
Mehr lesen Leer más acerca de Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Bevor wir Lösungen diskutieren, sollten wir uns zunächst ein besseres Bild davon machen, wo wir derzeit stehen. Das Wirtschaftswachstum in Deutschland war in den letzten Jahren schwach. Der deutsche Wachstumsmotor begann bereits Ende der 2010er Jahre zu stottern. Ein wesentlicher Grund dafür war der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen auf den internationalen Märkten. In den letzten Jahren spiegelte sich dies in einem erheblichen Rückgang der Exportmarktanteile wider. Laut Schätzungen der Bundesbank ist etwa drei Viertel dieses Rückgangs auf eine verringerte Wettbewerbsfähigkeit zurückzuführen. Dies gilt in zwei Dimensionen: Einige Produkte werden relativ teurer, während andere im Gegensatz dazu nicht so gut abschneiden. Darüber hinaus spezialisieren sich viele deutsche Unternehmen auf Produkte, für die die globale Nachfrage in den letzten Jahren schwach war. Die Automobilindustrie ist ein gutes Beispiel dafür. Demzufolge hat auch die deutsche Exportgütermischung, die seit Jahrzehnten ein Erfolgsrezept war, in letzter Zeit zum Rückgang der Marktanteile beigetragen. China dürfte bei all diesen Entwicklungen eine besondere Rolle gespielt haben. Zum Beispiel zeigt eine kürzlich von der Bundesbank durchgeführte Umfrage unter Unternehmen, dass deutsche Exporteure insbesondere aufgrund ihres chinesischen Wettbewerbs unter Druck geraten sind. Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass Chinas Exportindustrie in den letzten Jahren weiterhin Marktanteile gewonnen hat, getrieben durch gestiegene Wettbewerbsfähigkeit. Der bedeutendste Fortschritt in der Wettbewerbsfähigkeit Chinas ist in den Branchen Elektrotechnik, Automobil- und Maschinenbau zu erkennen. Mit anderen Worten, in Wirtschaftszweigen, in denen Deutschland traditionell besonders stark war. Die Verschlechterung der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen spielt auch eine Rolle beim erheblichen Rückgang der Exporte nach China. Allerdings war das schwache Wachstum der chinesischen Wirtschaft in den letzten Jahren wahrscheinlich ebenso relevant. Zwischen 2021 und 2025 fielen die deutschen Exporte nach China um ein Fünftel. Die deutschen Kraftfahrzeugexporte nach China waren besonders stark betroffen. Sie haben sich seit 2021 praktisch halbiert und machen mehr als 60% des Rückgangs der Exporte nach China allein aus. Die Entwicklung der Exporte nach China unterschied sich erheblich von der Entwicklung der Exporte in andere Absatzmärkte. Die Exporte in alle anderen Länder waren seit 2022 zumindest weitgehend stabil. Letztendlich sind gedämpfte Exporte lediglich ein Symptom für grundlegendere Probleme. Im Allgemeinen wächst die deutsche Wirtschaft nicht mehr so wie früher. Dies spiegelt sich nicht zuletzt in einem starken Rückgang des Potenzialwachstums seit Anfang der 2020er Jahre wider. Zwischen 1999 und 2019 stieg das Potenzialwachstum noch signifikant um mehr als 1% pro Jahr. Seit Beginn der Coronavirus-Pandemie ist es jedoch bereits deutlich unter 1% gefallen. Unsere Experten erwarten in den nächsten Jahren eine jährliche Potenzialwachstumsrate von nur etwa 0,4%. Diese Zahl ist ein Warnsignal. Was genau steckt hinter diesem Rückgang und welche Maßnahmen wären angemessen, um das Potenzialwachstum wieder anzukurbeln? Diese Fragen möchte ich nun im Detail behandeln. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Die positiven Beiträge, die bisher geleistet wurden, reichen jedoch wahrscheinlich nicht aus, um den demografischen Rückgang auszugleichen. Die potenzielle Arbeitskräfte wird voraussichtlich in Zukunft schrumpfen, was das potenzielle Output schwächen wird. Diese Prognose basiert auf den derzeit absehbaren politischen Maßnahmen. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch die richtigen Hebel betätigen, können wir die Dinge natürlich ändern. Was muss also konkret getan werden? Deutschland sollte alles in seiner Macht Stehende tun, um das Arbeitsangebot zu erhöhen. Eine Möglichkeit dafür ist es, Teilzeitarbeitnehmern, die oft ihre Arbeitsstunden erhöhen möchten, dies zu ermöglichen. Dies gilt insbesondere für Frauen. Die jährlich gearbeiteten Stunden pro Arbeitnehmer in Deutschland sind im Vergleich zu anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften niedrig. Ein Grund dafür sind finanzielle Anreize in Form von Steuern, Sozialabgaben und Transferleistungen, die zusätzliche Arbeit oft weniger attraktiv machen. Ein weiteres großes Hindernis ist die unzureichende Versorgung von Kindern und älteren Menschen. Ein zuverlässigeres Angebot an Betreuungseinrichtungen, längere Öffnungszeiten und eine größere Flexibilität könnten das Arbeitsangebot erhöhen. Deutschland benötigt auch eine stärker am Arbeitsmarkt orientierte Zuwanderung. Das reformierte Fachkräfteeinwanderungsgesetz bietet hier Möglichkeiten. Die aktuellen Verfahren sind jedoch immer noch zu langsam und zu komplex. Ein «Arbeiten und Bleiben» Ansatz, der eine schnellere digitale Bearbeitung, eine einfachere Anerkennung von Qualifikationen und eine bessere Integration beinhaltet, wäre hilfreich. Die Pläne der Bundesregierung in diesem Bereich, die Teil ihrer Modernisierungsagenda sind, sind daher ausdrücklich zu begrüßen. Sprachkurse und das Recht auf Aufenthalt für Familienmitglieder könnten auch dafür sorgen, dass Fachkräfte dauerhaft in Deutschland bleiben. Denn in der aktuellen Situation verlassen viele Zuwanderer aus anderen EU-Ländern Deutschland wieder innerhalb von zwei Jahren. Darüber hinaus sollte Deutschland das Potenzial älterer Arbeitnehmer voll ausschöpfen. Es wäre logisch, das frühestmögliche Rentenalter – und dann das gesetzliche Rentenalter nach 2031 – an die Lebenserwartung zu koppeln. Wenn außerdem die Möglichkeit, nach 45 Beitragsjahren ohne Abschläge in Frührente zu gehen, nicht mehr bestünde, hätten deutlich weniger Menschen einen Anreiz, frühzeitig in Rente zu gehen. Zusammen würden diese Maßnahmen den Arbeitskräftemangel verringern und das potenzielle Wachstum stärken. Sie würden auch die Finanzierung des Rentensystems stärken. Aber ein erhöhtes Arbeitsangebot allein reicht nicht aus. Der zweite Faktor für ein höheres potenzielles Wachstum ist der Kapitaleinsatz, oder mit anderen Worten, wie viel investiert wird. Auch hier ist dringendes Handeln erforderlich. Seit 2019 ist ein spürbarer Rückgang der preisbereinigten Bruttoanlageinvestitionen in der Gesamtwirtschaft zu verzeichnen. Der Unternehmenssektor verzeichnete einen vergleichsweise starken Rückgang der Investitionen, insbesondere in Maschinen und Ausrüstungen. Darüber hinaus ist die Bauinvestition seit dem Ende des deutschen Immobilienpreisbooms erheblich zurückgegangen. Nur die staatlichen Investitionen haben seit 2019 zugenommen. Abzüglich Abschreibungen, Abschreibungen und Wertminderungen war die Sachinvestition 2024 und 2025 erstmals seit der Wiedervereinigung negativ. Das heißt, Deutschland greift auf seinen Kapitalbestand zurück. Wie lässt sich diese Entwicklung erklären? In Unternehmensumfragen wird die Bürokratie am häufigsten als bedeutende Herausforderung und als Hindernis für Investitionen genannt. Die Kosten der Bürokratie sind gestiegen. Verschiedene Studien bestätigen dies. Laut dem ifo Institut kostet die übermäßige Bürokratie Deutschland beinahe 150 Milliarden Euro pro Jahr an verlorenem wirtschaftlichem Output, oder mehr als 3% des BIP. Berechnungen des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung zeigen, dass Unternehmen in den letzten drei Jahren rund 325.000 zusätzliche Mitarbeiter einstellen mussten, um neuen Vorschriften zu entsprechen. In einer Zeit, in der Fachkräfte knapp sind, bindet dies Mitarbeiter, die anderweitig produktiv eingesetzt werden könnten. Daten der Europäischen Investitionsbank zeigen, dass Unternehmen in Deutschland im europäischen Vergleich besonders unter zu zahlreichen und zu komplexen Regeln leiden. Die Studie identifiziert den Anteil der Unternehmen, die die Regulierung des Unternehmenssektors und Steuern als Hindernisse für Investitionen betrachten. In Deutschland stieg dieser Anteil zwischen 2022 und 2025 von deutlich unter 30% auf knapp unter 50%. Im Vergleich dazu stieg der Anteil in der EU insgesamt weniger stark, von 25% auf 34%. Unnötiger bürokratischer Aufwand muss dringend reduziert werden, damit Investitionen in Deutschland wieder steigen können. Die Reforminitiativen der Bundesregierung zur Reduzierung der Bürokratie und Beschleunigung der Verwaltungsprozesse sind ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt ist es entscheidend, sich zur Umsetzung dieser Initiativen zu verpflichten. Aber selbst große Investitionen können nur dann wirklich Auswirkungen haben, wenn Arbeit und Kapital produktiv eingesetzt werden. Das bringt mich zum dritten Faktor: der Gesamtfaktorproduktivität. Die Gesamtfaktorproduktivität misst, wie effizient die Produktionsfaktoren eingesetzt werden. Ihre Entwicklung wird insbesondere durch den technologischen Fortschritt beeinflusst. In Deutschland ist das Wachstum der Gesamtfaktorproduktivität in letzter Zeit außergewöhnlich schwach gewesen, im Durchschnitt nur 0,2% in den letzten fünf Jahren. In den 2010er Jahren betrug es im Durchschnitt 0,5% pro Jahr. Was steckt hinter diesem Rückgang des deutschen Produktivitätswachstums? Ein Grund für das schwache Produktivitätswachstum sind die großen regulatorischen Belastungen, die ich bereits erwähnt habe. Ein weiterer Grund könnte sein, dass ein Großteil der Ausgaben für Forschung und Entwicklung im deutschen Mitteltechnologiesektor stattfindet. Der Mitteltechnologiesektor umfasst Branchen mit mittlerer Forschungsintensität, die eine starke industrielle Basis in Deutschland bilden. Dies umfasst beispielsweise die Automobilindustrie. Bei Investitionen in den Hochtechnologiesektor hinkt Deutschland jedoch deutlich hinterher. Hier liegt das Problem: Der Hochtechnologiesektor ist größtenteils innovativer und trägt somit stärker zur Produktivität bei. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft Neben der oben genannten Reduzierung von Bürokratie sollten die politischen Entscheidungsträger prüfen, wie sie bessere Bedingungen für Innovationen im High-Tech-Sektor schaffen können. Die aktuellen Pläne der Bundesregierung für mehr Forschung und Entwicklung sowie bessere Bedingungen für Start-ups sind grundsätzlich zu begrüßen und sollten rasch umgesetzt werden. Dazu gehört zum Beispiel ein One-Stop-Shop für schnelle Unternehmensgründungen. Gleichzeitig sind weitere Maßnahmen erforderlich. Die Schaffung besserer Finanzierungsmöglichkeiten für Start-ups durch Vertiefung der Europäischen Kapitalmarktunion wäre eine solche Maßnahme. Darüber hinaus könnten Steueranreize für Investitionen in Start-ups und Risikokapitalfonds unter bestimmten Umständen sinnvoll sein. Es wäre wichtig sicherzustellen, dass sie wirksam sind. Dies könnte beispielsweise durch Begrenzung der Steuervorteile und Gewährung nur bei Einhaltung einer Mindesthaltefrist erfolgen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Deutschland vor großen Herausforderungen steht, die alle drei Wachstumsfaktoren betreffen. Oder anders ausgedrückt: Es kann keinen nachhaltigen Wohlstand ohne mehr Arbeit, mehr Investitionen und mehr Produktivität geben. Dennoch gibt es auch positive Entwicklungen, die wir nicht aus den Augen verlieren sollten und die ermutigend sind. Ich möchte meine Rede abschließen, indem ich kurz auf zwei dieser Hoffnungsschimmer eingehe. Ein erster Hoffnungsschimmer ist, dass die Gründung von Unternehmen seit 2019 erheblich zugenommen hat – wenn auch von einem niedrigen Niveau aus. Im Jahr 2025 lagen sie ungefähr auf dem Niveau der frühen bis mittleren 2010er Jahre. Es ist wichtig anzumerken, dass viele Start-ups im vergangenen Jahr in den Bereichen Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und geschäftsbezogene Dienstleistungen tätig waren. Unternehmen in diesen Bereichen haben oft ein großes Innovationspotenzial. Analysen der Bundesbank zeigen, dass Effizienzsteigerungen in den digitalen Sektoren ein wesentlicher Treiber des aggregierten Produktivitätswachstums in Deutschland waren. Wenn sich diese jüngsten Entwicklungen stabilisieren, könnte dies das Produktivitätswachstum mittelfristig unterstützen. Ein zweiter Hoffnungsschimmer ist der Einsatz künstlicher Intelligenz (KI). Um das Potenzial von KI zu realisieren, ist es entscheidend, dass Unternehmen diese Technologie breit und intensiv einsetzen. Wie sieht es in Deutschland aus? Diese Frage ist Gegenstand einer kürzlich durchgeführten Studie auf Basis des Bundesbank Online Panels – Unternehmen (BOP-U). Die Umfrage zeigt, dass der Einsatz von generativer KI in deutschen Unternehmen in den letzten Jahren signifikant zugenommen hat. Sowohl die Anzahl der Nutzer als auch die Intensität des Einsatzes haben zugenommen. Lassen Sie mich einige Zahlen nennen, die dies unterstützen. Der Anteil der Unternehmen, die generative KI nutzen oder nutzen wollen, stieg von 26 % im Jahr 2024 auf erwartete 56 % im Jahr 2026. Gleichzeitig erwarten Unternehmen, dass der Anteil der Arbeitsstunden, in denen generative KI eingesetzt wird, von 7,5 % im Jahr 2024 auf rund 8,9 % im Jahr 2026 steigen wird. Die Übernahme ist besonders weit verbreitet in den Dienstleistungssektoren. Dies unterstreicht das Potenzial des breiten Einsatzes der Technologie. Was uns Grund zur Hoffnung gibt, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen, die generative KI einsetzen, spürbare Produktivitätssteigerungen erwartet. Für 2025 und 2026 erwarten mehr als 50 % der Unternehmen, die generative KI nutzen, eine damit verbundene Zunahme der Arbeitsproduktivität von mindestens 2 %. Rund ein Viertel erwartet sogar ein Wachstum von 5 % oder mehr. Obwohl diese Einschätzungen keine Prognose für die Gesamtwirtschaft darstellen, sind sie mit dem vorherrschenden Optimismus hinsichtlich des Wachstumspotenzials von generativer KI in der makroökonomischen Literatur vereinbar. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Deutschland erheblichen Herausforderungen gegenübersteht. Um unseren Wohlstand langfristig abzusichern, sind Reformen in vielen Bereichen erforderlich: Stärkung des potenziellen Arbeitskräfteangebots, bessere Bedingungen für Investitionen und größere Unterstützung für Innovationen. Dennoch sollten wir optimistisch in die Zukunft blicken. Denn neben all diesen Herausforderungen haben wir auch Grund zur Hoffnung: Es gibt mehr Unternehmensgründungen, mehr Unternehmen, die KI einsetzen, und mehr Unternehmen, die KI intensiver nutzen. Abschließend möchte ich kurz darauf eingehen, was wir als Zentralbanken tun können. Eine Sache ist klar: Die Geldpolitik des Eurosystems kann die strukturellen Herausforderungen Deutschlands nicht lösen. Sie kann jedoch Reformbemühungen durch ein stabiles makroökonomisches Umfeld erleichtern. Der Rat der Europäischen Zentralbank hat bei seinem letzten Treffen Ende April 2026 die Leitzinsen unverändert gelassen. Die mittelfristigen Auswirkungen des Iran-Krieges auf die Inflationsrate sind schwer abzuschätzen. Die abwartende Haltung des Rates ist ein Weg, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu gewinnen. Der Rat ist sich jedoch der zunehmenden Risiken für die Preisstabilität bewusst und bleibt sehr wachsam. Wir werden alles Notwendige tun, um zu verhindern, dass preistreibende Energiepreise sich verbreiten und festsetzen. Und jetzt freue ich mich darauf, dieses Thema mit Ihnen zu diskutieren. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Strukturelle Herausforderungen für die deutsche Wirtschaft
Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Reaktionen Europas auf globale Herausforderungen Wir treffen uns am Vorabend des Europatags des Europarats. Dies wird gefolgt vom Europatag der Europäischen Union am 9. Mai, an dem der Jahrestag der Schuman-Erklärung gefeiert wird. Dies markiert den Beginn einer neuen Ära des friedlichen Zusammenwirkens in Europa und legte somit die Grundlagen für die heutige Europäische Union. Beide Tage erinnern an die europäische Integration und sind eine Erinnerung an Meilensteine in der Schaffung eines Europas, das aus der Erfahrung der Geschichte gelernt hat. Angesichts der Veränderungen in der Welt, in der Rivalitäten wachsen und das geopolitische Klima raue ist, ist es wichtig, die Errungenschaften der europäischen Integration zu wahren. Frieden, Freiheit und Wohlstand sind keine Selbstverständlichkeiten, sondern Erfolge, die wir gemeinsam in Europa erreicht haben und gemeinsam bewahren müssen. Europa muss stabil genug und stark genug sein, um mit der neuen globalen Situation umzugehen. In meiner Rede werde ich mich auf die Aspekte konzentrieren, die auch für uns als Zentralbank relevant sind. Es wird um den Binnenmarkt gehen und wie dieser Europa noch stärker machen kann. Meiner Meinung nach spielen die Spar- und Investitionsunion sowie der digitale Euro dabei eine wichtige Rolle. Aber als Zentralbanker steht natürlich die Preisstabilität an erster Stelle. Lassen Sie uns daher mit einem Blick auf Inflation und Geldpolitik im Euroraum beginnen. Bis vor kurzem erzeugte dieser Teil meiner Reden eher Langeweile: Die Inflation pendelte um die 2% Marke und der Ausblick versprach dasselbe. Kurz gesagt, in der Eurozone herrschte Preisstabilität. Die Geldpolitik hatte ihr Ziel erreicht. Diese Langeweile konnte ich gut ertragen. Aber dann begann der Krieg im Iran und veränderte die Situation. Die wirtschaftlichen Folgen werden uns wahrscheinlich noch eine Weile beschäftigen. Auf dem Weltmarkt stiegen die Öl- und Gaspreise dramatisch an, und die Preise schwanken immer noch weit über den Vorkriegslevels. Dies hat einen doppelten negativen Einfluss: Es dämpft die wirtschaftliche Aktivität und heizt die Inflation an. In den Verbraucherpreisen spüren wir die höheren Rohölpreise aus erster Hand durch Treibstoff und Heizöl. Deshalb ist die Inflationsrate im Euroraum im März stark angestiegen, zunächst auf 2,6% und laut ersten Schätzungen auf 3,0% im April. Dies ist die höchste Rate seit September 2023. Gleichzeitig sehen wir weltweit, dass Störungen auf den Energiemärkten die Liefer- und Wertschöpfungsketten beeinträchtigen. Energieintensive Produkte werden ebenfalls teurer und knapper. Und mit steigenden Preisen für verschiedene Brennstoffe steigen auch die Transportkosten. Die Geldpolitik kann den abrupten Anstieg der Energiepreise nicht verhindern. Sie kann die Schifffahrtsrouten nicht freihalten oder die Produktions- und Hafenanlagen nicht reparieren. Die Geldpolitik kann jedoch beeinflussen, wie sich die Inflation mittel- bis langfristig entwickeln wird. Es gibt derzeit noch viele Unsicherheiten in dieser Hinsicht. Wie lange wird die Straße von Hormus blockiert bleiben? Wie groß ist der Schaden an der Energieinfrastruktur in der Region? Wie schnell kann dies behoben werden? Wann werden die üblichen Produktionsmengen wieder erreicht? Wann werden sich die gestörten Lieferketten normalisieren? Wann werden die Öl- und Gaspreise wieder deutlich fallen und auf welches Niveau? Eines ist klar: Je länger der Konflikt andauert, desto größer ist das Risiko, dass die Inflation hoch bleibt, wenn die Geldpolitikbehörden nicht handeln. Deshalb betrachten wir zwei Faktoren sehr genau. Erstens, wie stark fließen die hohen Energiepreise in Verbraucherpreise und Lohnverhandlungen ein? Und inwieweit verstärken sich anschließend inländische Preis- und Lohndrücke gegenseitig? Zweitens, mit welcher Inflationsrate rechnen Finanzmarktexperten, aber auch Unternehmen und Haushalte mittel- bis langfristig? Beide Faktoren sind wichtig für den zukünftigen Pfad der Inflation. Und die Geldpolitik kann auf beide Einfluss nehmen. Nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine sahen wir, wie ein Anstieg der Energiepreise zu einer breiten Inflation führte. Diese Erfahrung ist noch frisch und könnte daher beeinflussen, wie Unternehmen und Haushalte auf diesen neuen Preisschock reagieren. Und tatsächlich sehen wir, dass die Öffentlichkeit jetzt deutlich höhere Inflationserwartungen hat: Von Februar bis März stiegen die mittelfristigen Inflationserwartungen der Haushalte im Euroraum von durchschnittlich 2,5% auf 3,0%. Aber die aktuelle Situation unterscheidet sich sehr von der in 2021 und 2022. Als der Krieg Russlands gegen die Ukraine begann, war die Inflation bereits hoch und der Einlagenzinssatz negativ. Als der Krieg im Iran begann, lag die Inflation bei rund 2% und die Leitzinsen waren weitgehend neutral. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen Die Ausgangslage ist heute also eine andere als damals. Vor diesem Hintergrund traf sich der EZB-Rat letzte Woche. Wir kamen zu dem Schluss, dass es derzeit sinnvoll ist, abzuwarten, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu erhalten. Daher haben wir die Leitzinsen stabil gehalten. Man sollte die wachsame, abwartende Haltung des EZB-Rats nicht mit Zögerlichkeit verwechseln. Wir sind uns der Risiken für die Preisstabilität bewusst und sind jederzeit handlungsbereit. Der EZB-Rat wird im Juni zu seinem nächsten geldpolitischen Treffen zusammenkommen. Dann werden wir mehr darüber wissen, wie sich die Situation im Nahen Osten entwickelt. Wir werden auch neue Prognosen haben. Wenn die Inflationsaussichten darin nicht deutlich verbessert sind, spricht dies für eine Zinserhöhung. Der EZB-Rat hat gezeigt, dass er entschlossen handelt, wenn es nötig ist: Er hat die Leitzinsen zwischen Juli 2022 und September 2023 zehnmal erhöht und dann achtmal gesenkt. Ich erwarte, dass sich der Nebel im Juni etwas lichtet und wir klarer sehen, wohin die Reise geht. Unser Ziel ist klar: Wir wollen die Inflationsrate mittelfristig wieder bei 2 % stabilisieren. Darauf basiert unsere geldpolitische Ausrichtung. Herausforderungen in volatilen Zeiten – und Europas Antworten Aber egal wie wichtig eine angemessene geldpolitische Reaktion auf akute Preisschocks ist, sie ist nur ein Teil der Antwort auf die aktuellen Herausforderungen. In einer Welt anhaltender Unsicherheit geht es nicht nur darum, auf einzelne Ereignisse zu reagieren, sondern unsere wirtschaftspolitischen Strategien insgesamt robuster und anpassungsfähiger zu gestalten. Die Aufmerksamkeit richtet sich daher zunehmend auf strukturelle Veränderungen, die der volatileren Umgebung zugrunde liegen, insbesondere auf die geoeconomische Fragmentierung. Ich möchte nun auf die Herausforderungen eingehen, die sich daraus ergeben – und wie Europa und das Eurosystem darauf reagieren können. Der Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung als eine politisch gesteuerte Umkehrung der wirtschaftlichen Integration, oft geleitet von strategischen Überlegungen. Geoeconomische Fragmentierung betrifft den Handel mit Waren und Dienstleistungen sowie Finanzströme und Migration. Als Wirtschaft, die stark in den globalen Handel und Wertschöpfungsketten integriert ist, ist Europa besonders von diesem Trend betroffen. In den letzten Jahren hat diese Fragmentierung zu schwächerem Wirtschaftswachstum und abnehmender Wettbewerbsfähigkeit beigetragen. Vor diesem Hintergrund müssen wir entschlossen handeln, um der europäischen Wirtschaft wieder mehr Schwung zu verleihen. Es geht nicht nur darum, unsere globalen Marktanteile zu sichern oder auszubauen, sondern vor allem darum, das enorme Potenzial des europäischen Binnenmarktes besser zu nutzen. Die vielzitierten Berichte von Enrico Letta und Mario Draghi fordern eine deutliche Vereinfachung der Regelungen in der Europäischen Union, um die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft zu verbessern. Das Problem besteht hier weniger in der Existenz von Regeln und Vorschriften als vielmehr in ihrem hohen Maß an Komplexität und Starrheit. In der Praxis sieht sich ein mittelständisches Unternehmen, das in der EU tätig werden möchte, häufig nicht mit einem Binnenmarkt konfrontiert, sondern vielmehr mit einem Flickenteppich aus unterschiedlichen nationalen Regeln, Berichtspflichten und Verfahren. Die Europäische Kommission hat bereits Initiativen ergriffen, um die Regulierung in der Europäischen Union zu vereinfachen und die Verwaltungskosten zu reduzieren. Im März legte die Europäische Kommission einen Gesetzesvorschlag für die Einführung eines neuen EU-weiten Regimes im Gesellschaftsrecht vor. Dies soll vor allem jungen und innovativen Unternehmen den Betrieb im EU-Binnenmarkt erleichtern und die Wachstumschancen verbessern. Dieser Vorschlag muss nun in Europa verhandelt werden. Meiner Meinung nach bietet er großes Potenzial, die Gründung und Skalierung von Unternehmen im europäischen Binnenmarkt zu erleichtern. Auch im Bereich der Finanzmarktregulierung gibt es Spielraum für Vereinfachungen – ohne dabei die Finanzstabilität zu gefährden. Der EZB-Rat hat eine hochrangige Arbeitsgruppe ins Leben gerufen, die sich speziell mit der Frage beschäftigt, wie die aufsichtsrechtlichen Anforderungen im Euroraum effizienter und weniger komplex gestaltet werden können. Ich bin Mitglied dieser Gruppe. Allerdings müssen wir mehr tun als nur die Regulierung zu vereinfachen und die Bürokratie zu reduzieren, um der europäischen Wirtschaft mehr Schwung zu verleihen. Die Auswirkungen des Krieges im Nahen Osten haben uns gezeigt, wie dringend es ist, die Abhängigkeit der EU von importierter Energie allmählich zu verringern. Hier ist es für uns in Europa entscheidend, gemeinsam daran zu arbeiten, die Versorgung mit erneuerbarer Energie auszubauen und die europäischen Energie netze besser zu verknüpfen. Weitere Bereiche, die entscheidend für den Erfolg sein werden und in denen wir weniger abhängig werden sollten, sind Verteidigung und Digitalisierung, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung von künstlicher Intelligenz. Diese Herausforderungen können nicht allein mit öffentlichen Mitteln bewältigt werden. Der öffentliche Sektor kann jedoch die Rahmenbedingungen verbessern, damit der private Sektor investieren, Lösungen entwickeln und auf den Markt bringen kann. Dennoch erfordert private Investitionen Finanzierung. Es gibt derzeit noch Raum, die private Finanzierung junger, innovativer Unternehmen in Europa, insbesondere bei Eigenkapitalfinanzierung, auszubauen. Insbesondere im Bereich der Eigenkapitalfinanzierung stießen diese Unternehmen in Europa bisher auf deutlich weniger Interesse bei Investoren als auf der anderen Seite des Atlantiks. Die Antwort Europas auf diese Herausforderung ist die Spar- und Investitionsunion. Der europäische Binnenmarkt besteht nun seit mehr als 30 Jahren – und doch gibt es immer noch eine erhebliche wirtschaftliche Fragmentierung zwischen den Mitgliedstaaten. Der Fortschritt in Richtung Integration ist begrenzt, insbesondere auf dem europäischen Finanzmarkt. Effektiv haben wir immer noch einzelne nationale Finanzmärkte. Dies belastet die europäische Wirtschaft insgesamt und behindert vor allem die Entwicklung junger und innovativer Unternehmen, da es für sie schwierig ist, grenzüberschreitend Finanzierung zu erhalten. Wir haben viel zu gewinnen, wenn wir weiterhin vorantreiben, die Integration der europäischen Kapitalmärkte voranzutreiben. Denn Europa verfügt über hohe Ersparnisse. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Antworten Europas auf globale Herausforderungen, die dazu genutzt werden können, Innovation, Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit auf dem europäischen Kontinent zu stärken. Die Europäische Union hat bereits wichtige Fortschritte in Richtung einer Spar- und Investitionsunion gemacht. Einige Maßnahmen werden bereits umgesetzt. Weitere spezifische Vorschläge liegen zur Diskussion auf dem Tisch. Zum Beispiel hat der Rat der Europäischen Union kürzlich grünes Licht für eine größere Harmonisierung der Regeln für Insolvenzverfahren in der EU gegeben. Zusätzliche Schritte zur Beseitigung von Hindernissen für den grenzüberschreitenden Handel mit Wertpapieren, die Nutzung neuer Technologien wie verteilte Hauptbücher im Finanzsektor sowie eine größere Konvergenz und Zentralisierung der Aufsicht über Finanzmarktinfrastrukturen werden derzeit auf EU-Ebene diskutiert. Meiner Meinung nach ist es entscheidend, dass Europa in absehbarer Zeit weitere Fortschritte bei der Spar- und Investitionsunion macht. Die Arbeit an diesem Projekt sollte beschleunigt werden. Vor diesem Hintergrund begrüße ich das kürzliche gemeinsame Bekenntnis des Europäischen Rates, des Europäischen Parlaments und der Europäischen Kommission, bis spätestens Ende 2027 die wichtigsten Elemente für den EU-Binnenmarkt zu verabschieden. Viele wichtige Projekte – insbesondere im Bereich der Spar- und Investitionsunion – sollen sogar noch bis Ende dieses Jahres verabschiedet werden. Der digitale Euro: Ein Schlüsselprojekt für souveräne europäische Zahlungen Es gibt auch kritische Abhängigkeiten in einem Bereich, für den Zentralbanken verantwortlich sind. Meine Damen und Herren, Sie könnten von diesem Thema sogar heute Abend betroffen sein: nämlich wenn Sie eine Zahlung tätigen und nicht bar bezahlen. Der Trend zu digitalen Zahlungen verstärkt weiterhin nicht-europäische Marktführer wie Mastercard, Visa und PayPal. Dies schafft eine Abhängigkeit, die genauso riskant sein kann wie in den Bereichen Verteidigung oder künstliche Intelligenz. Dies haben bereits Richter am Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gespürt: Nach US-Sanktionen haben Banken und Zahlungsdienstleister ihre Konten und Karten gesperrt. All dies unterstreicht die Notwendigkeit zu handeln: Europa kann nicht einfach im Beifahrersitz sitzen, wenn es um Zahlungen geht. Europa muss am Steuer sitzen. Hier kommt der digitale Euro ins Spiel. Es handelt sich um ein Schlüsselprojekt zur Stärkung der Souveränität Europas im Zahlungsverkehr. Es wäre ein sicheres, allgemein akzeptiertes digitales Zahlungsmittel, basierend auf europäischer Infrastruktur und unter europäischer Kontrolle. Die Zentralbanken des Eurogebiets arbeiten gemeinsam daran. Und die Bundesbank ist Teil des Konsortiums, das das Projekt im Detail umsetzt. Der digitale Euro wäre eine zusätzliche elektronische Form von Zentralbankgeld. Der Schwerpunkt liegt hier auf «zusätzlich»: Er wird Bargeld ergänzen, nicht ersetzen. Wer bar bezahlen möchte, kann dies auch in Zukunft tun. Wenn Sie jedoch digital bezahlen möchten, werden Sie erstmals mit Geld der Zentralbank bezahlen können. Der digitale Euro wird eine digitale Zahlungslösung bieten, die in ganz Europa genutzt werden kann. Dies mag zunächst abstrakt klingen. Aber die Vorteile für die Allgemeinheit sind sehr real. Der digitale Euro soll in Unternehmen, im Online-Handel und für Zahlungen zwischen Privatpersonen funktionieren. Und er wird nahtlos im gesamten Eurogebiet funktionieren. Heute bestehen fast alle Optionen aus eigenständigen nationalen Lösungen. Metaphorisch gesprochen ist Europa ein Flickenteppich, und dieser Flickenteppich hat noch viele Lücken. Wir brauchen eine wirklich europäische digitale Zahlungsoption, die überall funktioniert. Genau diese Lücke kann der digitale Euro schließen. Er wäre nicht nur bequem. Er würde auch die Widerstandsfähigkeit erhöhen. Und diese gesteigerte Widerstandsfähigkeit betrifft nicht nur nicht-europäische Anbieter: Der digitale Euro soll auch offline funktionieren können. Im schlimmsten Fall bedeutet dies, dass Sie auch ohne Zugang zu Strom oder Internet Zahlungen tätigen können. Dies unterstützt Strategien zur Reduzierung von Verwundbarkeiten in kritischer Infrastruktur. Mir ist bewusst, dass ein weiterer Aspekt des digitalen Euro vielen Menschen auf dem Herzen liegt: Was passiert mit meinen Daten? Der digitale Euro wurde von Anfang an mit hohen Datenschutzstandards entwickelt. Das Eurosystem wird keinen Zugriff auf persönliche Zahlungsdaten der Nutzer haben. Der Staat wird also weder sehen, was die Menschen kaufen noch wo sie einkaufen. Die geplante Offline-Funktionalität wird ein noch höheres Maß an Privatsphäre erreichen, ähnlich wie bei Bargeld. Persönliche Transaktionsdaten werden nur zwei Personen bekannt sein: dem Zahler und dem Empfänger. Und ich möchte noch betonen: Der digitale Euro richtet sich nicht gegen Banken oder private Anbieter. Öffentliche und private Lösungen können sich ergänzen. Der digitale Euro könnte eine gemeinsame europäische Infrastruktur schaffen, auf der private Zahlungsdienstleister ihre eigenen Angebote entwickeln können. Insgesamt ist der digitale Euro viel mehr als nur eine neue App oder eine neue Zahlungsmethode. Es geht um Wahlfreiheit, Datenschutz und den Zugang zu öffentlichem Geld – auch in der digitalen Umgebung. Und es geht um die Stärkung von Effizienz, Widerstandsfähigkeit und strategischer Autonomie im europäischen Zahlungsverkehr. Damit der digitale Euro Realität wird, müssen wir einen verbindlichen rechtlichen Rahmen schaffen. Hier kommen die EU-Gesetzgeber ins Spiel. Ich bin zuversichtlich, dass in rechtlicher Hinsicht bis Ende des Jahres alles besiegelt sein wird. Sobald die rechtliche Grundlage geschaffen wurde, wird der EZB-Rat eine endgültige Entscheidung darüber treffen, ob der digitale Euro tatsächlich eingeführt wird. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen Stabil-und-stark-in-turbulenten-Zeiten-Die-Reaktionen-Europas.png

Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Reaktionen Europas auf globale Herausforderungen Wir treffen uns am Vorabend des Europatags des Europarats. Dies wird gefolgt vom Europatag der Europäischen Union am 9. Mai, an dem der Jahrestag der Schuman-Erklärung gefeiert wird. Dies markiert den Beginn einer neuen Ära des friedlichen Zusammenwirkens in Europa und legte somit die Grundlagen für die heutige Europäische Union. Beide Tage erinnern an die europäische Integration und sind eine Erinnerung an Meilensteine in der Schaffung eines Europas, das aus der Erfahrung der Geschichte gelernt hat. Angesichts der Veränderungen in der Welt, in der Rivalitäten wachsen und das geopolitische Klima raue ist, ist es wichtig, die Errungenschaften der europäischen Integration zu wahren. Frieden, Freiheit und Wohlstand sind keine Selbstverständlichkeiten, sondern Erfolge, die wir gemeinsam in Europa erreicht haben und gemeinsam bewahren müssen. Europa muss stabil genug und stark genug sein, um mit der neuen globalen Situation umzugehen. In meiner Rede werde ich mich auf die Aspekte konzentrieren, die auch für uns als Zentralbank relevant sind. Es wird um den Binnenmarkt gehen und wie dieser Europa noch stärker machen kann. Meiner Meinung nach spielen die Spar- und Investitionsunion sowie der digitale Euro dabei eine wichtige Rolle. Aber als Zentralbanker steht natürlich die Preisstabilität an erster Stelle. Lassen Sie uns daher mit einem Blick auf Inflation und Geldpolitik im Euroraum beginnen. Bis vor kurzem erzeugte dieser Teil meiner Reden eher Langeweile: Die Inflation pendelte um die 2% Marke und der Ausblick versprach dasselbe. Kurz gesagt, in der Eurozone herrschte Preisstabilität. Die Geldpolitik hatte ihr Ziel erreicht. Diese Langeweile konnte ich gut ertragen. Aber dann begann der Krieg im Iran und veränderte die Situation. Die wirtschaftlichen Folgen werden uns wahrscheinlich noch eine Weile beschäftigen. Auf dem Weltmarkt stiegen die Öl- und Gaspreise dramatisch an, und die Preise schwanken immer noch weit über den Vorkriegslevels. Dies hat einen doppelten negativen Einfluss: Es dämpft die wirtschaftliche Aktivität und heizt die Inflation an. In den Verbraucherpreisen spüren wir die höheren Rohölpreise aus erster Hand durch Treibstoff und Heizöl. Deshalb ist die Inflationsrate im Euroraum im März stark angestiegen, zunächst auf 2,6% und laut ersten Schätzungen auf 3,0% im April. Dies ist die höchste Rate seit September 2023. Gleichzeitig sehen wir weltweit, dass Störungen auf den Energiemärkten die Liefer- und Wertschöpfungsketten beeinträchtigen. Energieintensive Produkte werden ebenfalls teurer und knapper. Und mit steigenden Preisen für verschiedene Brennstoffe steigen auch die Transportkosten. Die Geldpolitik kann den abrupten Anstieg der Energiepreise nicht verhindern. Sie kann die Schifffahrtsrouten nicht freihalten oder die Produktions- und Hafenanlagen nicht reparieren. Die Geldpolitik kann jedoch beeinflussen, wie sich die Inflation mittel- bis langfristig entwickeln wird. Es gibt derzeit noch viele Unsicherheiten in dieser Hinsicht. Wie lange wird die Straße von Hormus blockiert bleiben? Wie groß ist der Schaden an der Energieinfrastruktur in der Region? Wie schnell kann dies behoben werden? Wann werden die üblichen Produktionsmengen wieder erreicht? Wann werden sich die gestörten Lieferketten normalisieren? Wann werden die Öl- und Gaspreise wieder deutlich fallen und auf welches Niveau? Eines ist klar: Je länger der Konflikt andauert, desto größer ist das Risiko, dass die Inflation hoch bleibt, wenn die Geldpolitikbehörden nicht handeln. Deshalb betrachten wir zwei Faktoren sehr genau. Erstens, wie stark fließen die hohen Energiepreise in Verbraucherpreise und Lohnverhandlungen ein? Und inwieweit verstärken sich anschließend inländische Preis- und Lohndrücke gegenseitig? Zweitens, mit welcher Inflationsrate rechnen Finanzmarktexperten, aber auch Unternehmen und Haushalte mittel- bis langfristig? Beide Faktoren sind wichtig für den zukünftigen Pfad der Inflation. Und die Geldpolitik kann auf beide Einfluss nehmen. Nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine sahen wir, wie ein Anstieg der Energiepreise zu einer breiten Inflation führte. Diese Erfahrung ist noch frisch und könnte daher beeinflussen, wie Unternehmen und Haushalte auf diesen neuen Preisschock reagieren. Und tatsächlich sehen wir, dass die Öffentlichkeit jetzt deutlich höhere Inflationserwartungen hat: Von Februar bis März stiegen die mittelfristigen Inflationserwartungen der Haushalte im Euroraum von durchschnittlich 2,5% auf 3,0%. Aber die aktuelle Situation unterscheidet sich sehr von der in 2021 und 2022. Als der Krieg Russlands gegen die Ukraine begann, war die Inflation bereits hoch und der Einlagenzinssatz negativ. Als der Krieg im Iran begann, lag die Inflation bei rund 2% und die Leitzinsen waren weitgehend neutral. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen Die Ausgangslage ist heute also eine andere als damals. Vor diesem Hintergrund traf sich der EZB-Rat letzte Woche. Wir kamen zu dem Schluss, dass es derzeit sinnvoll ist, abzuwarten, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu erhalten. Daher haben wir die Leitzinsen stabil gehalten. Man sollte die wachsame, abwartende Haltung des EZB-Rats nicht mit Zögerlichkeit verwechseln. Wir sind uns der Risiken für die Preisstabilität bewusst und sind jederzeit handlungsbereit. Der EZB-Rat wird im Juni zu seinem nächsten geldpolitischen Treffen zusammenkommen. Dann werden wir mehr darüber wissen, wie sich die Situation im Nahen Osten entwickelt. Wir werden auch neue Prognosen haben. Wenn die Inflationsaussichten darin nicht deutlich verbessert sind, spricht dies für eine Zinserhöhung. Der EZB-Rat hat gezeigt, dass er entschlossen handelt, wenn es nötig ist: Er hat die Leitzinsen zwischen Juli 2022 und September 2023 zehnmal erhöht und dann achtmal gesenkt. Ich erwarte, dass sich der Nebel im Juni etwas lichtet und wir klarer sehen, wohin die Reise geht. Unser Ziel ist klar: Wir wollen die Inflationsrate mittelfristig wieder bei 2 % stabilisieren. Darauf basiert unsere geldpolitische Ausrichtung. Herausforderungen in volatilen Zeiten – und Europas Antworten Aber egal wie wichtig eine angemessene geldpolitische Reaktion auf akute Preisschocks ist, sie ist nur ein Teil der Antwort auf die aktuellen Herausforderungen. In einer Welt anhaltender Unsicherheit geht es nicht nur darum, auf einzelne Ereignisse zu reagieren, sondern unsere wirtschaftspolitischen Strategien insgesamt robuster und anpassungsfähiger zu gestalten. Die Aufmerksamkeit richtet sich daher zunehmend auf strukturelle Veränderungen, die der volatileren Umgebung zugrunde liegen, insbesondere auf die geoeconomische Fragmentierung. Ich möchte nun auf die Herausforderungen eingehen, die sich daraus ergeben – und wie Europa und das Eurosystem darauf reagieren können. Der Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung als eine politisch gesteuerte Umkehrung der wirtschaftlichen Integration, oft geleitet von strategischen Überlegungen. Geoeconomische Fragmentierung betrifft den Handel mit Waren und Dienstleistungen sowie Finanzströme und Migration. Als Wirtschaft, die stark in den globalen Handel und Wertschöpfungsketten integriert ist, ist Europa besonders von diesem Trend betroffen. In den letzten Jahren hat diese Fragmentierung zu schwächerem Wirtschaftswachstum und abnehmender Wettbewerbsfähigkeit beigetragen. Vor diesem Hintergrund müssen wir entschlossen handeln, um der europäischen Wirtschaft wieder mehr Schwung zu verleihen. Es geht nicht nur darum, unsere globalen Marktanteile zu sichern oder auszubauen, sondern vor allem darum, das enorme Potenzial des europäischen Binnenmarktes besser zu nutzen. Die vielzitierten Berichte von Enrico Letta und Mario Draghi fordern eine deutliche Vereinfachung der Regelungen in der Europäischen Union, um die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft zu verbessern. Das Problem besteht hier weniger in der Existenz von Regeln und Vorschriften als vielmehr in ihrem hohen Maß an Komplexität und Starrheit. In der Praxis sieht sich ein mittelständisches Unternehmen, das in der EU tätig werden möchte, häufig nicht mit einem Binnenmarkt konfrontiert, sondern vielmehr mit einem Flickenteppich aus unterschiedlichen nationalen Regeln, Berichtspflichten und Verfahren. Die Europäische Kommission hat bereits Initiativen ergriffen, um die Regulierung in der Europäischen Union zu vereinfachen und die Verwaltungskosten zu reduzieren. Im März legte die Europäische Kommission einen Gesetzesvorschlag für die Einführung eines neuen EU-weiten Regimes im Gesellschaftsrecht vor. Dies soll vor allem jungen und innovativen Unternehmen den Betrieb im EU-Binnenmarkt erleichtern und die Wachstumschancen verbessern. Dieser Vorschlag muss nun in Europa verhandelt werden. Meiner Meinung nach bietet er großes Potenzial, die Gründung und Skalierung von Unternehmen im europäischen Binnenmarkt zu erleichtern. Auch im Bereich der Finanzmarktregulierung gibt es Spielraum für Vereinfachungen – ohne dabei die Finanzstabilität zu gefährden. Der EZB-Rat hat eine hochrangige Arbeitsgruppe ins Leben gerufen, die sich speziell mit der Frage beschäftigt, wie die aufsichtsrechtlichen Anforderungen im Euroraum effizienter und weniger komplex gestaltet werden können. Ich bin Mitglied dieser Gruppe. Allerdings müssen wir mehr tun als nur die Regulierung zu vereinfachen und die Bürokratie zu reduzieren, um der europäischen Wirtschaft mehr Schwung zu verleihen. Die Auswirkungen des Krieges im Nahen Osten haben uns gezeigt, wie dringend es ist, die Abhängigkeit der EU von importierter Energie allmählich zu verringern. Hier ist es für uns in Europa entscheidend, gemeinsam daran zu arbeiten, die Versorgung mit erneuerbarer Energie auszubauen und die europäischen Energie netze besser zu verknüpfen. Weitere Bereiche, die entscheidend für den Erfolg sein werden und in denen wir weniger abhängig werden sollten, sind Verteidigung und Digitalisierung, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung von künstlicher Intelligenz. Diese Herausforderungen können nicht allein mit öffentlichen Mitteln bewältigt werden. Der öffentliche Sektor kann jedoch die Rahmenbedingungen verbessern, damit der private Sektor investieren, Lösungen entwickeln und auf den Markt bringen kann. Dennoch erfordert private Investitionen Finanzierung. Es gibt derzeit noch Raum, die private Finanzierung junger, innovativer Unternehmen in Europa, insbesondere bei Eigenkapitalfinanzierung, auszubauen. Insbesondere im Bereich der Eigenkapitalfinanzierung stießen diese Unternehmen in Europa bisher auf deutlich weniger Interesse bei Investoren als auf der anderen Seite des Atlantiks. Die Antwort Europas auf diese Herausforderung ist die Spar- und Investitionsunion. Der europäische Binnenmarkt besteht nun seit mehr als 30 Jahren – und doch gibt es immer noch eine erhebliche wirtschaftliche Fragmentierung zwischen den Mitgliedstaaten. Der Fortschritt in Richtung Integration ist begrenzt, insbesondere auf dem europäischen Finanzmarkt. Effektiv haben wir immer noch einzelne nationale Finanzmärkte. Dies belastet die europäische Wirtschaft insgesamt und behindert vor allem die Entwicklung junger und innovativer Unternehmen, da es für sie schwierig ist, grenzüberschreitend Finanzierung zu erhalten. Wir haben viel zu gewinnen, wenn wir weiterhin vorantreiben, die Integration der europäischen Kapitalmärkte voranzutreiben. Denn Europa verfügt über hohe Ersparnisse. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Antworten Europas auf globale Herausforderungen, die dazu genutzt werden können, Innovation, Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit auf dem europäischen Kontinent zu stärken. Die Europäische Union hat bereits wichtige Fortschritte in Richtung einer Spar- und Investitionsunion gemacht. Einige Maßnahmen werden bereits umgesetzt. Weitere spezifische Vorschläge liegen zur Diskussion auf dem Tisch. Zum Beispiel hat der Rat der Europäischen Union kürzlich grünes Licht für eine größere Harmonisierung der Regeln für Insolvenzverfahren in der EU gegeben. Zusätzliche Schritte zur Beseitigung von Hindernissen für den grenzüberschreitenden Handel mit Wertpapieren, die Nutzung neuer Technologien wie verteilte Hauptbücher im Finanzsektor sowie eine größere Konvergenz und Zentralisierung der Aufsicht über Finanzmarktinfrastrukturen werden derzeit auf EU-Ebene diskutiert. Meiner Meinung nach ist es entscheidend, dass Europa in absehbarer Zeit weitere Fortschritte bei der Spar- und Investitionsunion macht. Die Arbeit an diesem Projekt sollte beschleunigt werden. Vor diesem Hintergrund begrüße ich das kürzliche gemeinsame Bekenntnis des Europäischen Rates, des Europäischen Parlaments und der Europäischen Kommission, bis spätestens Ende 2027 die wichtigsten Elemente für den EU-Binnenmarkt zu verabschieden. Viele wichtige Projekte – insbesondere im Bereich der Spar- und Investitionsunion – sollen sogar noch bis Ende dieses Jahres verabschiedet werden. Der digitale Euro: Ein Schlüsselprojekt für souveräne europäische Zahlungen Es gibt auch kritische Abhängigkeiten in einem Bereich, für den Zentralbanken verantwortlich sind. Meine Damen und Herren, Sie könnten von diesem Thema sogar heute Abend betroffen sein: nämlich wenn Sie eine Zahlung tätigen und nicht bar bezahlen. Der Trend zu digitalen Zahlungen verstärkt weiterhin nicht-europäische Marktführer wie Mastercard, Visa und PayPal. Dies schafft eine Abhängigkeit, die genauso riskant sein kann wie in den Bereichen Verteidigung oder künstliche Intelligenz. Dies haben bereits Richter am Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gespürt: Nach US-Sanktionen haben Banken und Zahlungsdienstleister ihre Konten und Karten gesperrt. All dies unterstreicht die Notwendigkeit zu handeln: Europa kann nicht einfach im Beifahrersitz sitzen, wenn es um Zahlungen geht. Europa muss am Steuer sitzen. Hier kommt der digitale Euro ins Spiel. Es handelt sich um ein Schlüsselprojekt zur Stärkung der Souveränität Europas im Zahlungsverkehr. Es wäre ein sicheres, allgemein akzeptiertes digitales Zahlungsmittel, basierend auf europäischer Infrastruktur und unter europäischer Kontrolle. Die Zentralbanken des Eurogebiets arbeiten gemeinsam daran. Und die Bundesbank ist Teil des Konsortiums, das das Projekt im Detail umsetzt. Der digitale Euro wäre eine zusätzliche elektronische Form von Zentralbankgeld. Der Schwerpunkt liegt hier auf «zusätzlich»: Er wird Bargeld ergänzen, nicht ersetzen. Wer bar bezahlen möchte, kann dies auch in Zukunft tun. Wenn Sie jedoch digital bezahlen möchten, werden Sie erstmals mit Geld der Zentralbank bezahlen können. Der digitale Euro wird eine digitale Zahlungslösung bieten, die in ganz Europa genutzt werden kann. Dies mag zunächst abstrakt klingen. Aber die Vorteile für die Allgemeinheit sind sehr real. Der digitale Euro soll in Unternehmen, im Online-Handel und für Zahlungen zwischen Privatpersonen funktionieren. Und er wird nahtlos im gesamten Eurogebiet funktionieren. Heute bestehen fast alle Optionen aus eigenständigen nationalen Lösungen. Metaphorisch gesprochen ist Europa ein Flickenteppich, und dieser Flickenteppich hat noch viele Lücken. Wir brauchen eine wirklich europäische digitale Zahlungsoption, die überall funktioniert. Genau diese Lücke kann der digitale Euro schließen. Er wäre nicht nur bequem. Er würde auch die Widerstandsfähigkeit erhöhen. Und diese gesteigerte Widerstandsfähigkeit betrifft nicht nur nicht-europäische Anbieter: Der digitale Euro soll auch offline funktionieren können. Im schlimmsten Fall bedeutet dies, dass Sie auch ohne Zugang zu Strom oder Internet Zahlungen tätigen können. Dies unterstützt Strategien zur Reduzierung von Verwundbarkeiten in kritischer Infrastruktur. Mir ist bewusst, dass ein weiterer Aspekt des digitalen Euro vielen Menschen auf dem Herzen liegt: Was passiert mit meinen Daten? Der digitale Euro wurde von Anfang an mit hohen Datenschutzstandards entwickelt. Das Eurosystem wird keinen Zugriff auf persönliche Zahlungsdaten der Nutzer haben. Der Staat wird also weder sehen, was die Menschen kaufen noch wo sie einkaufen. Die geplante Offline-Funktionalität wird ein noch höheres Maß an Privatsphäre erreichen, ähnlich wie bei Bargeld. Persönliche Transaktionsdaten werden nur zwei Personen bekannt sein: dem Zahler und dem Empfänger. Und ich möchte noch betonen: Der digitale Euro richtet sich nicht gegen Banken oder private Anbieter. Öffentliche und private Lösungen können sich ergänzen. Der digitale Euro könnte eine gemeinsame europäische Infrastruktur schaffen, auf der private Zahlungsdienstleister ihre eigenen Angebote entwickeln können. Insgesamt ist der digitale Euro viel mehr als nur eine neue App oder eine neue Zahlungsmethode. Es geht um Wahlfreiheit, Datenschutz und den Zugang zu öffentlichem Geld – auch in der digitalen Umgebung. Und es geht um die Stärkung von Effizienz, Widerstandsfähigkeit und strategischer Autonomie im europäischen Zahlungsverkehr. Damit der digitale Euro Realität wird, müssen wir einen verbindlichen rechtlichen Rahmen schaffen. Hier kommen die EU-Gesetzgeber ins Spiel. Ich bin zuversichtlich, dass in rechtlicher Hinsicht bis Ende des Jahres alles besiegelt sein wird. Sobald die rechtliche Grundlage geschaffen wurde, wird der EZB-Rat eine endgültige Entscheidung darüber treffen, ob der digitale Euro tatsächlich eingeführt wird. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen

Konstanze Schneider mayo 8, 2026
This speech is being delivered with some changes made for delivery purposes. 1 Introduction Ladies and gentlemen, ...
Mehr lesen Leer más acerca de Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Reaktionen Europas auf globale Herausforderungen Wir treffen uns am Vorabend des Europatags des Europarats. Dies wird gefolgt vom Europatag der Europäischen Union am 9. Mai, an dem der Jahrestag der Schuman-Erklärung gefeiert wird. Dies markiert den Beginn einer neuen Ära des friedlichen Zusammenwirkens in Europa und legte somit die Grundlagen für die heutige Europäische Union. Beide Tage erinnern an die europäische Integration und sind eine Erinnerung an Meilensteine in der Schaffung eines Europas, das aus der Erfahrung der Geschichte gelernt hat. Angesichts der Veränderungen in der Welt, in der Rivalitäten wachsen und das geopolitische Klima raue ist, ist es wichtig, die Errungenschaften der europäischen Integration zu wahren. Frieden, Freiheit und Wohlstand sind keine Selbstverständlichkeiten, sondern Erfolge, die wir gemeinsam in Europa erreicht haben und gemeinsam bewahren müssen. Europa muss stabil genug und stark genug sein, um mit der neuen globalen Situation umzugehen. In meiner Rede werde ich mich auf die Aspekte konzentrieren, die auch für uns als Zentralbank relevant sind. Es wird um den Binnenmarkt gehen und wie dieser Europa noch stärker machen kann. Meiner Meinung nach spielen die Spar- und Investitionsunion sowie der digitale Euro dabei eine wichtige Rolle. Aber als Zentralbanker steht natürlich die Preisstabilität an erster Stelle. Lassen Sie uns daher mit einem Blick auf Inflation und Geldpolitik im Euroraum beginnen. Bis vor kurzem erzeugte dieser Teil meiner Reden eher Langeweile: Die Inflation pendelte um die 2% Marke und der Ausblick versprach dasselbe. Kurz gesagt, in der Eurozone herrschte Preisstabilität. Die Geldpolitik hatte ihr Ziel erreicht. Diese Langeweile konnte ich gut ertragen. Aber dann begann der Krieg im Iran und veränderte die Situation. Die wirtschaftlichen Folgen werden uns wahrscheinlich noch eine Weile beschäftigen. Auf dem Weltmarkt stiegen die Öl- und Gaspreise dramatisch an, und die Preise schwanken immer noch weit über den Vorkriegslevels. Dies hat einen doppelten negativen Einfluss: Es dämpft die wirtschaftliche Aktivität und heizt die Inflation an. In den Verbraucherpreisen spüren wir die höheren Rohölpreise aus erster Hand durch Treibstoff und Heizöl. Deshalb ist die Inflationsrate im Euroraum im März stark angestiegen, zunächst auf 2,6% und laut ersten Schätzungen auf 3,0% im April. Dies ist die höchste Rate seit September 2023. Gleichzeitig sehen wir weltweit, dass Störungen auf den Energiemärkten die Liefer- und Wertschöpfungsketten beeinträchtigen. Energieintensive Produkte werden ebenfalls teurer und knapper. Und mit steigenden Preisen für verschiedene Brennstoffe steigen auch die Transportkosten. Die Geldpolitik kann den abrupten Anstieg der Energiepreise nicht verhindern. Sie kann die Schifffahrtsrouten nicht freihalten oder die Produktions- und Hafenanlagen nicht reparieren. Die Geldpolitik kann jedoch beeinflussen, wie sich die Inflation mittel- bis langfristig entwickeln wird. Es gibt derzeit noch viele Unsicherheiten in dieser Hinsicht. Wie lange wird die Straße von Hormus blockiert bleiben? Wie groß ist der Schaden an der Energieinfrastruktur in der Region? Wie schnell kann dies behoben werden? Wann werden die üblichen Produktionsmengen wieder erreicht? Wann werden sich die gestörten Lieferketten normalisieren? Wann werden die Öl- und Gaspreise wieder deutlich fallen und auf welches Niveau? Eines ist klar: Je länger der Konflikt andauert, desto größer ist das Risiko, dass die Inflation hoch bleibt, wenn die Geldpolitikbehörden nicht handeln. Deshalb betrachten wir zwei Faktoren sehr genau. Erstens, wie stark fließen die hohen Energiepreise in Verbraucherpreise und Lohnverhandlungen ein? Und inwieweit verstärken sich anschließend inländische Preis- und Lohndrücke gegenseitig? Zweitens, mit welcher Inflationsrate rechnen Finanzmarktexperten, aber auch Unternehmen und Haushalte mittel- bis langfristig? Beide Faktoren sind wichtig für den zukünftigen Pfad der Inflation. Und die Geldpolitik kann auf beide Einfluss nehmen. Nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine sahen wir, wie ein Anstieg der Energiepreise zu einer breiten Inflation führte. Diese Erfahrung ist noch frisch und könnte daher beeinflussen, wie Unternehmen und Haushalte auf diesen neuen Preisschock reagieren. Und tatsächlich sehen wir, dass die Öffentlichkeit jetzt deutlich höhere Inflationserwartungen hat: Von Februar bis März stiegen die mittelfristigen Inflationserwartungen der Haushalte im Euroraum von durchschnittlich 2,5% auf 3,0%. Aber die aktuelle Situation unterscheidet sich sehr von der in 2021 und 2022. Als der Krieg Russlands gegen die Ukraine begann, war die Inflation bereits hoch und der Einlagenzinssatz negativ. Als der Krieg im Iran begann, lag die Inflation bei rund 2% und die Leitzinsen waren weitgehend neutral. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen Die Ausgangslage ist heute also eine andere als damals. Vor diesem Hintergrund traf sich der EZB-Rat letzte Woche. Wir kamen zu dem Schluss, dass es derzeit sinnvoll ist, abzuwarten, um einen klareren Überblick über die Entwicklungen zu erhalten. Daher haben wir die Leitzinsen stabil gehalten. Man sollte die wachsame, abwartende Haltung des EZB-Rats nicht mit Zögerlichkeit verwechseln. Wir sind uns der Risiken für die Preisstabilität bewusst und sind jederzeit handlungsbereit. Der EZB-Rat wird im Juni zu seinem nächsten geldpolitischen Treffen zusammenkommen. Dann werden wir mehr darüber wissen, wie sich die Situation im Nahen Osten entwickelt. Wir werden auch neue Prognosen haben. Wenn die Inflationsaussichten darin nicht deutlich verbessert sind, spricht dies für eine Zinserhöhung. Der EZB-Rat hat gezeigt, dass er entschlossen handelt, wenn es nötig ist: Er hat die Leitzinsen zwischen Juli 2022 und September 2023 zehnmal erhöht und dann achtmal gesenkt. Ich erwarte, dass sich der Nebel im Juni etwas lichtet und wir klarer sehen, wohin die Reise geht. Unser Ziel ist klar: Wir wollen die Inflationsrate mittelfristig wieder bei 2 % stabilisieren. Darauf basiert unsere geldpolitische Ausrichtung. Herausforderungen in volatilen Zeiten – und Europas Antworten Aber egal wie wichtig eine angemessene geldpolitische Reaktion auf akute Preisschocks ist, sie ist nur ein Teil der Antwort auf die aktuellen Herausforderungen. In einer Welt anhaltender Unsicherheit geht es nicht nur darum, auf einzelne Ereignisse zu reagieren, sondern unsere wirtschaftspolitischen Strategien insgesamt robuster und anpassungsfähiger zu gestalten. Die Aufmerksamkeit richtet sich daher zunehmend auf strukturelle Veränderungen, die der volatileren Umgebung zugrunde liegen, insbesondere auf die geoeconomische Fragmentierung. Ich möchte nun auf die Herausforderungen eingehen, die sich daraus ergeben – und wie Europa und das Eurosystem darauf reagieren können. Der Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung als eine politisch gesteuerte Umkehrung der wirtschaftlichen Integration, oft geleitet von strategischen Überlegungen. Geoeconomische Fragmentierung betrifft den Handel mit Waren und Dienstleistungen sowie Finanzströme und Migration. Als Wirtschaft, die stark in den globalen Handel und Wertschöpfungsketten integriert ist, ist Europa besonders von diesem Trend betroffen. In den letzten Jahren hat diese Fragmentierung zu schwächerem Wirtschaftswachstum und abnehmender Wettbewerbsfähigkeit beigetragen. Vor diesem Hintergrund müssen wir entschlossen handeln, um der europäischen Wirtschaft wieder mehr Schwung zu verleihen. Es geht nicht nur darum, unsere globalen Marktanteile zu sichern oder auszubauen, sondern vor allem darum, das enorme Potenzial des europäischen Binnenmarktes besser zu nutzen. Die vielzitierten Berichte von Enrico Letta und Mario Draghi fordern eine deutliche Vereinfachung der Regelungen in der Europäischen Union, um die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft zu verbessern. Das Problem besteht hier weniger in der Existenz von Regeln und Vorschriften als vielmehr in ihrem hohen Maß an Komplexität und Starrheit. In der Praxis sieht sich ein mittelständisches Unternehmen, das in der EU tätig werden möchte, häufig nicht mit einem Binnenmarkt konfrontiert, sondern vielmehr mit einem Flickenteppich aus unterschiedlichen nationalen Regeln, Berichtspflichten und Verfahren. Die Europäische Kommission hat bereits Initiativen ergriffen, um die Regulierung in der Europäischen Union zu vereinfachen und die Verwaltungskosten zu reduzieren. Im März legte die Europäische Kommission einen Gesetzesvorschlag für die Einführung eines neuen EU-weiten Regimes im Gesellschaftsrecht vor. Dies soll vor allem jungen und innovativen Unternehmen den Betrieb im EU-Binnenmarkt erleichtern und die Wachstumschancen verbessern. Dieser Vorschlag muss nun in Europa verhandelt werden. Meiner Meinung nach bietet er großes Potenzial, die Gründung und Skalierung von Unternehmen im europäischen Binnenmarkt zu erleichtern. Auch im Bereich der Finanzmarktregulierung gibt es Spielraum für Vereinfachungen – ohne dabei die Finanzstabilität zu gefährden. Der EZB-Rat hat eine hochrangige Arbeitsgruppe ins Leben gerufen, die sich speziell mit der Frage beschäftigt, wie die aufsichtsrechtlichen Anforderungen im Euroraum effizienter und weniger komplex gestaltet werden können. Ich bin Mitglied dieser Gruppe. Allerdings müssen wir mehr tun als nur die Regulierung zu vereinfachen und die Bürokratie zu reduzieren, um der europäischen Wirtschaft mehr Schwung zu verleihen. Die Auswirkungen des Krieges im Nahen Osten haben uns gezeigt, wie dringend es ist, die Abhängigkeit der EU von importierter Energie allmählich zu verringern. Hier ist es für uns in Europa entscheidend, gemeinsam daran zu arbeiten, die Versorgung mit erneuerbarer Energie auszubauen und die europäischen Energie netze besser zu verknüpfen. Weitere Bereiche, die entscheidend für den Erfolg sein werden und in denen wir weniger abhängig werden sollten, sind Verteidigung und Digitalisierung, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung von künstlicher Intelligenz. Diese Herausforderungen können nicht allein mit öffentlichen Mitteln bewältigt werden. Der öffentliche Sektor kann jedoch die Rahmenbedingungen verbessern, damit der private Sektor investieren, Lösungen entwickeln und auf den Markt bringen kann. Dennoch erfordert private Investitionen Finanzierung. Es gibt derzeit noch Raum, die private Finanzierung junger, innovativer Unternehmen in Europa, insbesondere bei Eigenkapitalfinanzierung, auszubauen. Insbesondere im Bereich der Eigenkapitalfinanzierung stießen diese Unternehmen in Europa bisher auf deutlich weniger Interesse bei Investoren als auf der anderen Seite des Atlantiks. Die Antwort Europas auf diese Herausforderung ist die Spar- und Investitionsunion. Der europäische Binnenmarkt besteht nun seit mehr als 30 Jahren – und doch gibt es immer noch eine erhebliche wirtschaftliche Fragmentierung zwischen den Mitgliedstaaten. Der Fortschritt in Richtung Integration ist begrenzt, insbesondere auf dem europäischen Finanzmarkt. Effektiv haben wir immer noch einzelne nationale Finanzmärkte. Dies belastet die europäische Wirtschaft insgesamt und behindert vor allem die Entwicklung junger und innovativer Unternehmen, da es für sie schwierig ist, grenzüberschreitend Finanzierung zu erhalten. Wir haben viel zu gewinnen, wenn wir weiterhin vorantreiben, die Integration der europäischen Kapitalmärkte voranzutreiben. Denn Europa verfügt über hohe Ersparnisse. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Die Antworten Europas auf globale Herausforderungen, die dazu genutzt werden können, Innovation, Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit auf dem europäischen Kontinent zu stärken. Die Europäische Union hat bereits wichtige Fortschritte in Richtung einer Spar- und Investitionsunion gemacht. Einige Maßnahmen werden bereits umgesetzt. Weitere spezifische Vorschläge liegen zur Diskussion auf dem Tisch. Zum Beispiel hat der Rat der Europäischen Union kürzlich grünes Licht für eine größere Harmonisierung der Regeln für Insolvenzverfahren in der EU gegeben. Zusätzliche Schritte zur Beseitigung von Hindernissen für den grenzüberschreitenden Handel mit Wertpapieren, die Nutzung neuer Technologien wie verteilte Hauptbücher im Finanzsektor sowie eine größere Konvergenz und Zentralisierung der Aufsicht über Finanzmarktinfrastrukturen werden derzeit auf EU-Ebene diskutiert. Meiner Meinung nach ist es entscheidend, dass Europa in absehbarer Zeit weitere Fortschritte bei der Spar- und Investitionsunion macht. Die Arbeit an diesem Projekt sollte beschleunigt werden. Vor diesem Hintergrund begrüße ich das kürzliche gemeinsame Bekenntnis des Europäischen Rates, des Europäischen Parlaments und der Europäischen Kommission, bis spätestens Ende 2027 die wichtigsten Elemente für den EU-Binnenmarkt zu verabschieden. Viele wichtige Projekte – insbesondere im Bereich der Spar- und Investitionsunion – sollen sogar noch bis Ende dieses Jahres verabschiedet werden. Der digitale Euro: Ein Schlüsselprojekt für souveräne europäische Zahlungen Es gibt auch kritische Abhängigkeiten in einem Bereich, für den Zentralbanken verantwortlich sind. Meine Damen und Herren, Sie könnten von diesem Thema sogar heute Abend betroffen sein: nämlich wenn Sie eine Zahlung tätigen und nicht bar bezahlen. Der Trend zu digitalen Zahlungen verstärkt weiterhin nicht-europäische Marktführer wie Mastercard, Visa und PayPal. Dies schafft eine Abhängigkeit, die genauso riskant sein kann wie in den Bereichen Verteidigung oder künstliche Intelligenz. Dies haben bereits Richter am Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gespürt: Nach US-Sanktionen haben Banken und Zahlungsdienstleister ihre Konten und Karten gesperrt. All dies unterstreicht die Notwendigkeit zu handeln: Europa kann nicht einfach im Beifahrersitz sitzen, wenn es um Zahlungen geht. Europa muss am Steuer sitzen. Hier kommt der digitale Euro ins Spiel. Es handelt sich um ein Schlüsselprojekt zur Stärkung der Souveränität Europas im Zahlungsverkehr. Es wäre ein sicheres, allgemein akzeptiertes digitales Zahlungsmittel, basierend auf europäischer Infrastruktur und unter europäischer Kontrolle. Die Zentralbanken des Eurogebiets arbeiten gemeinsam daran. Und die Bundesbank ist Teil des Konsortiums, das das Projekt im Detail umsetzt. Der digitale Euro wäre eine zusätzliche elektronische Form von Zentralbankgeld. Der Schwerpunkt liegt hier auf «zusätzlich»: Er wird Bargeld ergänzen, nicht ersetzen. Wer bar bezahlen möchte, kann dies auch in Zukunft tun. Wenn Sie jedoch digital bezahlen möchten, werden Sie erstmals mit Geld der Zentralbank bezahlen können. Der digitale Euro wird eine digitale Zahlungslösung bieten, die in ganz Europa genutzt werden kann. Dies mag zunächst abstrakt klingen. Aber die Vorteile für die Allgemeinheit sind sehr real. Der digitale Euro soll in Unternehmen, im Online-Handel und für Zahlungen zwischen Privatpersonen funktionieren. Und er wird nahtlos im gesamten Eurogebiet funktionieren. Heute bestehen fast alle Optionen aus eigenständigen nationalen Lösungen. Metaphorisch gesprochen ist Europa ein Flickenteppich, und dieser Flickenteppich hat noch viele Lücken. Wir brauchen eine wirklich europäische digitale Zahlungsoption, die überall funktioniert. Genau diese Lücke kann der digitale Euro schließen. Er wäre nicht nur bequem. Er würde auch die Widerstandsfähigkeit erhöhen. Und diese gesteigerte Widerstandsfähigkeit betrifft nicht nur nicht-europäische Anbieter: Der digitale Euro soll auch offline funktionieren können. Im schlimmsten Fall bedeutet dies, dass Sie auch ohne Zugang zu Strom oder Internet Zahlungen tätigen können. Dies unterstützt Strategien zur Reduzierung von Verwundbarkeiten in kritischer Infrastruktur. Mir ist bewusst, dass ein weiterer Aspekt des digitalen Euro vielen Menschen auf dem Herzen liegt: Was passiert mit meinen Daten? Der digitale Euro wurde von Anfang an mit hohen Datenschutzstandards entwickelt. Das Eurosystem wird keinen Zugriff auf persönliche Zahlungsdaten der Nutzer haben. Der Staat wird also weder sehen, was die Menschen kaufen noch wo sie einkaufen. Die geplante Offline-Funktionalität wird ein noch höheres Maß an Privatsphäre erreichen, ähnlich wie bei Bargeld. Persönliche Transaktionsdaten werden nur zwei Personen bekannt sein: dem Zahler und dem Empfänger. Und ich möchte noch betonen: Der digitale Euro richtet sich nicht gegen Banken oder private Anbieter. Öffentliche und private Lösungen können sich ergänzen. Der digitale Euro könnte eine gemeinsame europäische Infrastruktur schaffen, auf der private Zahlungsdienstleister ihre eigenen Angebote entwickeln können. Insgesamt ist der digitale Euro viel mehr als nur eine neue App oder eine neue Zahlungsmethode. Es geht um Wahlfreiheit, Datenschutz und den Zugang zu öffentlichem Geld – auch in der digitalen Umgebung. Und es geht um die Stärkung von Effizienz, Widerstandsfähigkeit und strategischer Autonomie im europäischen Zahlungsverkehr. Damit der digitale Euro Realität wird, müssen wir einen verbindlichen rechtlichen Rahmen schaffen. Hier kommen die EU-Gesetzgeber ins Spiel. Ich bin zuversichtlich, dass in rechtlicher Hinsicht bis Ende des Jahres alles besiegelt sein wird. Sobald die rechtliche Grundlage geschaffen wurde, wird der EZB-Rat eine endgültige Entscheidung darüber treffen, ob der digitale Euro tatsächlich eingeführt wird. Stabil und stark in turbulenten Zeiten – Europas Antworten auf globale Herausforderungen

Sie haben vielleicht verpasst

Ausschreibung-von-Bundeswertpapieren-Bubills.png

Ausschreibung von Bundeswertpapieren (Bubills)

Konstanze Schneider mayo 15, 2026
Neue-Ausschreibung-fur-Bundesanleihen.png

Neue Ausschreibung für Bundesanleihen

Konstanze Schneider mayo 14, 2026
Wiedereroffnung-10-jahriger-Bundesanleihen-Auktionsbekanntmachung.png

Wiedereröffnung 10-jähriger Bundesanleihen Auktionsbekanntmachung

Konstanze Schneider mayo 14, 2026
Interview-mit-Bundesbankprasident-Joachim-Nagel-uber-Inflation-Renten-und-den.jpg

Interview mit Bundesbankpräsident Joachim Nagel über Inflation, Renten und den digitalen Euro

Konstanze Schneider mayo 14, 2026