Das Interview wurde von Leonidas Exuzidis und Stefan Reccius geführt.
Herr Nagel, Sie sind ein begeisterter Vespa-Fahrer. Hat diese Leidenschaft angesichts der aktuellen Treibstoffpreise nachgelassen?
Ein Vorteil einer Vespa ist ihre Wirtschaftlichkeit. Ich benutze sie sowieso nicht für Langstreckenfahrten. Aber wenn ich Treibstoff kaufe, schaue ich auch genauer hin.
Ist also selbst der Chef der Bundesbank ein kluger und strategischer Tanker?
Natürlich versuche ich, Geld zu sparen, genauso wie andere auch.
Man sagt, die Inflation beginnt an der Zapfsäule. Im Euroraum ist sie innerhalb von zwei Monaten von 1,9 % auf 3,0 % gestiegen. Wie schmerzhaft wird es für die Verbraucher?
Die Dinge sind bereits jetzt schmerzhaft. Und die Preissteigerungen werden wahrscheinlich nicht auf Kraftstoffe beschränkt bleiben. Wir wissen aus Erfahrung, dass ein Angebotschock und seine Auswirkungen auf alle Warenkategorien gut 18 Monate auseinander liegen können. Es könnte also noch mehr auf uns zukommen, was die Inflation betrifft.
Wie stark wird der Anstieg der Inflation Ihrer Prognose nach sein?
Nach den aktuellen Bedingungen werden wir wahrscheinlich eine durchschnittliche Inflation von rund 2,7 % in Deutschland für das Jahr 2026 sehen.
Und wo wird der Höhepunkt erreicht sein?
Es könnte bestimmte Monate geben, in denen die Raten wieder über 3 % liegen. Wie hoch die Inflationsraten letztendlich ausfallen, hängt davon ab, wie sich die Situation im Nahen Osten entwickelt.
Deuten die Zeichen darauf hin, dass es schlimmer wird und dass es eine Gefahr gibt, dass die Inflationsraten im Sommer über 4 % liegen, wie im negativen Szenario der EZB?
Das ist nicht auszuschließen. Wir sind bereits nicht mehr im Basisszenario der Eurosystem-Prognosen, sondern bewegen uns in Richtung des negativen Szenarios. Und es sollte beachtet werden, dass bereits zwei Zinserhöhungen im Basisszenario eingepreist waren, da diese im März von den Märkten erwartet wurden.
Trotz dieser Situation hat die EZB Ende April ihre Zinssenkung verlängert. Warum hat sie das getan?
Wir haben eine Zinserhöhung bei der Ratssitzung diskutiert. Am Ende haben wir einstimmig beschlossen, die sechs Wochen bis zur nächsten geldpolitischen Sitzung im Juni abzuwarten. Dann werden wir zusätzliche Daten sowie neue Inflations- und Wachstumsprognosen des Eurosystem-Personals haben und somit eine robustere Grundlage für eine Entscheidung.
Und die Zinsen werden dann ab Juni steigen?
Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass sich die Situation im Nahen Osten weitgehend entspannen wird. Aber wir können die hohen Energiepreise nicht ignorieren. Zinserhöhungen werden immer wahrscheinlicher, wenn sich das Inflationsbild nicht grundlegend ändert. Kurzfristige Inflationserwartungen haben sich beispielsweise bereits von unserem Inflationsziel entfernt. Und selbst wenn der Krieg bald vorbei ist, könnte die Inflationsrate möglicherweise deutlich länger erhöht bleiben, als wir noch vor wenigen Wochen dachten. Das liegt daran, dass Raffineriekapazitäten zerstört wurden, Lagerbestände erschöpft sind, Lieferketten unterbrochen wurden und die geopolitische Unsicherheit vermutlich weiterhin hoch sein wird.
Ist ein großer Zinsschritt von einem halben Prozentpunkt vorstellbar?
Schöner Versuch. Der Rat wird im Juni entscheiden, wie es weitergeht.
Machen Sie sich Sorgen, dass die EZB die Kontrolle über die Inflationserwartungen verlieren könnte?
Ganz im Gegenteil. Niemand hat Spaß daran, die Zinsen zu erhöhen, wenn das Wachstum stark belastet ist. Aber unser Mandat ist es, die Preise stabil zu halten. Und langfristig ist es für alle besser, wenn klar ist, dass wir unser Inflationsziel ernst nehmen und die Inflation über den mittleren Zeitraum hinweg nahe 2 % halten. Wir werden unsere Arbeit machen – ohne Wenn und Aber.
Die Terminmärkte preisen zwei bis drei Zinserhöhungen vor Jahresende ein. Ist es vernünftig, angesichts der Trägheit der wirtschaftlichen Aktivität damit zu rechnen?
Das Beste, was wir für das langfristige Wirtschaftswachstum tun können, ist, die Preise über den mittleren Zeitraum stabil zu halten. Wir behalten die Daten im Auge.
Riskieren Sie eine Rezession, weil Sie ein schlechtes Gewissen wegen der späten Reaktion der EZB im Jahr 2022 haben?
Ich sehe keinen Grund, diese Annahme zu machen. Im Jahr 2022 sind wir aus der Pandemie herausgekommen, und dann begann im Februar desselben Jahres Russlands Kriegsaggression. Wir haben die Netto-Wertpapierkäufe im Rahmen der Anleiheprogramme eingestellt, bevor wir die Zinsen zum ersten Mal erhöht haben – und ich denke immer noch, dass das die richtige Reihenfolge der Ereignisse war.
Viele Experten vertreten eine andere Meinung, und auch einige Ihrer Kollegen haben zugegeben, dass Fehler gemacht wurden.
Es ist möglich, dass die Wertpapierkäufe früher hätten zurückgefahren werden können. Aber das schrittweise Einstellen des Programms und erst dann die Zinserhöhungen war meines Erachtens ein logischer und sehr konsistenter geldpolitischer Ansatz.
Der Status Quo ist nicht das Einzige, was dieses Mal anders ist. Was macht künstliche Intelligenz mit der Inflation?
Einerseits treibt künstliche Intelligenz die Preise nach oben. Die Investitionsvolumina sind enorm, und die Hardwarepreise steigen bereits. Außerdem gibt es einen stark konzentrierten Markt für Hyperscaler …
… das heißt, Anbieter von Cloud-Diensten.
Andererseits könnten sich preisabschwächende Effekte zeigen, wenn künstliche Intelligenz tatsächlich die Produktivität steigert und die Kosten senkt. Aber dieser Effekt zeigt sich noch nicht in den Daten.
Der Schock der Energiepreise veranlasst auch die Bundesregierung zum Handeln. Laut der EZB sollte die Regierungsunterstützung nur denjenigen zugute kommen, die dringend Hilfe benötigen. Die Kraftstoffsteuerrückerstattung erfüllt diese Bedingung nicht, oder?
Geringverdiener, die besonders hart von hohen Kraftstoffrechnungen getroffen werden, profitieren besonders von der Kraftstoffsteuerrückerstattung. Für diese Menschen macht die Kraftstoffsteuerrückerstattung einen Unterschied, vorausgesetzt, sie wird an den Verbraucher weitergegeben. Ich kann verstehen, dass die Politiker in dieser Hinsicht schnell handeln wollten, und die Maßnahmen sind in Bezug auf ihren Umfang und ihren Zeitrahmen begrenzt.
Zögern Sie, die Bundesregierung zu kritisieren, weil Sie mit Ihrem Ruf nach Eurobonds – das sind gemeinsame EU-Schulden – einige Federn lassen mussten?
Nein. Die Bemerkungen, die ich gemacht habe, griffen eine Empfehlung des Rates an die Staats- oder Regierungschefs der Europäischen Union zur gemeinsamen Finanzierung auf. Ich erklärte die Bedingungen, unter denen ich es für denkbar halte, spezielle europäische Schulden – die übrigens schon seit den 1970er Jahren existieren – für zusätzliche Verteidigungsausgaben in Betracht zu ziehen und unter strenger Konditionalität – das heißt, ohne die soliden Staatsfinanzen zu gefährden und ohne die Regierungen von der Pflicht zur Einhaltung der Haushaltsdisziplin zu entbinden.
Der französische Präsident Emmanuel Macron trommelt ebenfalls für Eurobonds. Nähern Sie sich ihm an, um Präsident der EZB zu werden?
Ganz sicher nicht. Ich habe meine Bemerkungen unmittelbar nach der Diskussion im Rat gemacht, und Emmanuel Macron hat wenige Tage später einen viel breiter angelegten Vorschlag vorgelegt. Für mich ist wichtig, dass die europäischen Schulden nicht einfach «obendrauf» kommen, sondern dass es im Gegenzug einen Rückgang des nationalen Spielraums für die Kreditaufnahme gibt. Mit anderen Worten, für klar definierte gemeinsame Aufgaben könnten bestehende Kreditkapazitäten unter bestimmten Bedingungen auf die EU-Ebene übertragen werden.
Was muss mit den Renten geschehen, um einen finanziellen Zusammenbruch zu verhindern?
Wir leben immer länger, immer mehr Menschen beziehen eine Rente, und immer weniger Menschen arbeiten. Das setzt die Rentenfinanzen und Beitragssätze unter Druck. Diesen Druck mit immer höheren staatlichen Zuschüssen aufzufangen, löst das Problem nicht. Ich halte es für logisch, dass wir einen Teil unseres längeren Lebens arbeiten. Und um das zu erreichen, schlägt die Bundesbank – wie viele andere auch, möchte ich hinzufügen – vor, die gesetzliche Rentenaltersgrenze nach 2031 systematisch an die steigende Lebenserwartung zu koppeln. Ich halte das für fast unvermeidlich, wenn wir das große Glück haben, immer länger zu leben.
Ist das nicht zu grob? Warum sollte ein Dachdecker genauso lange arbeiten müssen wie jemand, der 40 Jahre am Schreibtisch saß?
Ich verstehe diesen Punkt, insbesondere da mein Großvater selbst ein Dachdecker war. Und Sie haben völlig recht: Auch wenn wir im Durchschnitt länger gesund bleiben, wird es Menschen mit gesundheitlichen Problemen im Alter geben. Es kann viele Gründe dafür geben, die nicht alle unbedingt mit dem Beruf selbst zusammenhängen. Deshalb haben wir auch immer klargestellt, dass es wichtig und notwendig ist, einen angemessenen individuellen Schutz gegen Behinderungen zu haben.
Das neue private Rentensystem Deutschlands mit geförderten ETF-Sparplänen wird Anfang 2027 eingeführt. Wird es das alte «Riester»-System in neuem Gewand oder ein Spielveränderer sein?
Das neue System sendet das richtige Signal und ist ein wichtiger Schritt hin zu einer stärkeren geförderten Rentensäule. Gleichzeitig bin ich ein Realist. So sehr ich das neue private Rentensystem begrüße, wird es nur mittelfristig Auswirkungen haben und die Probleme, vor denen die Rentenversicherung in den kommenden Jahren steht, nicht lösen.
Sind Sie gegen eine Übernahme der Commerzbank durch Unicredit, wie es die Bundesregierung ist?
Das ist eine private kommerzielle Entscheidung zwischen zwei Banken, unterstützt von ihren Aktionären. Als Präsident der Zentralbank werde ich in dieser Angelegenheit keine politische Position beziehen. Schließlich spielt die Bundesbank auch eine Rolle bei der Bankenaufsicht.
Braucht Europa mehr grenzüberschreitende Bankenfusionen?
Wir unterstützen die Bankenunion als Teil einer tieferen Integration, die darauf abzielt, die Fragmentierung zu bekämpfen. In Deutschland haben sich die Einlagensicherungssysteme der Sparkassen- und Genossenschaftsbanken seit über einem Jahrhundert als äußerst robust erwiesen. Das ist etwas, was wir bei einem EU-Einlagensicherungssystem berücksichtigen müssen.
Sie arbeiten mit der Bundesregierung zusammen, um den digitalen Euro voranzutreiben. Wie besorgt sind Sie über die Verzögerungen im Europäischen Parlament?
Ein rechtlicher Rahmen bis Ende des Jahres ist immer noch realistisch. Anfangs gab es viel Widerstand, aber mittlerweile ist die Debatte viel objektiver geworden. Unbeantwortete Fragen wie zum Beispiel, wie viele digitale Euro ich in meiner Brieftasche halten kann, können geklärt werden. Natürlich hätte ich gerne mehr Tempo gesehen. Aber ich bin zuversichtlich, dass ich bis Ende 2029 mit dem digitalen Euro bezahlen können werde.
Wir haben den Eindruck, dass der Widerstand in der Bankenbranche eher gewachsen als nachgelassen hat.
Das ist nicht der Eindruck, den ich habe. Immer mehr Banken erkennen die Chancen, die das Projekt bietet: der digitale Euro kann eine gemeinsame europäische Infrastruktur schaffen, die Institutionen nutzen können, um ihre eigenen Dienstleistungen zu entwickeln und ihren Kunden paneuropäische Zahlungslösungen anzubieten.
Die Banken sind vor allem besorgt über den Abfluss von Einlagen an die ECB.
Das wird nicht passieren. Eine Haltegrenze legt einen Höchstbetrag an digitalen Euro fest, den Einzelpersonen halten können, für den keine Zinsen gezahlt werden. Angesichts der großen Menge an überschüssigem Kapital, das von europäischen Banken gehalten wird, können sie problemlos mit dem Volumen an Geldern umgehen, die unter den diskutierten Haltegrenzen übertragen werden können.
Was mir hier wichtig ist, ist, dass die Haltegrenze den digitalen Euro nicht als Zahlungsmittel einschränkt. Selbst höhere Beträge können mit dem digitalen Euro bezahlt werden. Das benötigte Geld wird dann automatisch von einem Bankkonto abgebucht, ähnlich wie beim Bezahlen mit PayPal.
Die US-Notenbank, die Federal Reserve, ist gegen einen digitalen Dollar. Warum braucht der Euroraum eine staatlich unterstützte digitale Währung und die Vereinigten Staaten nicht?
Der Markt für digitale Zahlungen wird derzeit von US-Unternehmen dominiert – Visa, Mastercard, PayPal, Google Pay, großen Stablecoin-Anbietern. Aus geopolitischen Gründen, wenn nichts anderes, brauchen wir in allen Ländern des Euroraums eine unabhängige Zahlungsmethode; etwas, das wir mit dem digitalen Euro erreichen werden. Die Vereinigten Staaten haben ganz einfach nicht dieses Problem – der Markt deckt ihre Bedürfnisse ab.
Die Finanzinstitute Europas konnten dies nicht selbst tun, brauchen sie also Unterstützung von der ECB?
Es geht nicht um Unterstützung. Die Welt hat sich verändert, und es sind Dinge passiert, von denen wir dachten, dass sie nie passieren würden. Europa muss unabhängiger werden, und dazu gehören auch Zahlungen. Bisher fehlt dem Euroraum jedoch eine durchgängige, europäische Lösung auf der Grundlage europäischer Infrastruktur. Gleichzeitig begrüßen wir private Initiativen im Zahlungsverkehr ausdrücklich. Sie können die Infrastruktur des digitalen Euro nutzen.
Wie planen Sie, die breite Öffentlichkeit vom digitalen Euro zu überzeugen?
Das ist eine sehr wichtige Aufgabe. Sobald der rechtliche Rahmen steht, können wir das direkt angehen. Wir werden die Anwendungsfälle demonstrieren und die Vorteile greifbar machen – ob auf der Straße, im E-Commerce oder zwischen Einzelpersonen. Ein einfaches Beispiel: Derzeit können Sie nicht immer mit jeder Karte in Europa bezahlen. Der Plan ist, dass der digitale Euro überall akzeptiert wird. Und um es klar zu sagen, Bargeld wird bleiben.
Verwenden Sie Deutschlands PayPal-Konkurrenten Wero?
Noch nicht. Aber Wero könnte zu einem wichtigen Bestandteil im europäischen Zahlungsverkehr werden. Wero könnte die Infrastruktur des digitalen Euro in Zukunft auch für sich nutzen. Wir bieten sozusagen eine europäische Autobahn an, die auch andere Anbieter von Zahlungssystemen nutzen könnten.
Die Fed steht vor einem Führungswechsel.
QUELLEN
