Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Sehr geehrte Damen und Herren, Vielen Dank für Ihr Interesse am Thema des Wachstumspotenzials. «Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt jedoch darauf an, sie zu verändern.» Dieses Zitat von Karl Marx hängt im Foyer des Hauptgebäudes der Humboldt-Universität. Und obwohl die richtige Formel zur Steigerung des Wachstums in Deutschland nicht unbedingt in den Ideen von Marx zu finden ist, liefert sein Zitat eine gute Motivation für meine heutige Rede. Viele Menschen haben bereits ihre Interpretationen der aktuellen wirtschaftlichen Situation abgegeben. Das Wachstumspotenzial in Deutschland beträgt derzeit nur 0,4 % pro Jahr. Das ist ein Prozentpunkt weniger als in den letzten zehn Jahren und derzeit mehr als ein Prozentpunkt niedriger als im Rest der EU ohne Deutschland. Viele Menschen haben Vorschläge gemacht, welche wirtschaftspolitischen Maßnahmen die neue Bundesregierung ergreifen sollte, um das Wachstum anzukurbeln. Als Präsident der Bundesbank und Mitglied des EZB-Rates ist die europäische Geldpolitik meine Hauptaufgabe. Wir haben nun große Fortschritte auf dem Weg zur Preisstabilität gemacht. Es war daher angemessen, dass der EZB-Rat auf seiner Sitzung im März die Leitzinsen um 25 Basispunkte gesenkt hat. Aber auch die Gesetzgeber haben der Bundesbank die Beratung der Bundesregierung in Fragen der Geldpolitik übertragen. Ich bin hier, um diese beratende Rolle in Bezug auf die zukünftige Bundesregierung zu erfüllen. Um es klar zu sagen – meine heutige Rede wird sich nicht mit Verteidigungspolitik befassen, auch wenn ein unverkennbarer Handlungsbedarf besteht. Persönlich glaube ich, dass außergewöhnliche Zeiten außergewöhnliche Maßnahmen erfordern. Und ich denke, dass wir derzeit in Deutschland außergewöhnliche Zeiten durchleben. Auch Europa rückt angesichts dieser und anderer Herausforderungen näher zusammen. Und das ist auch richtig. Auch wird meine Rede nicht explizit um den Spielraum für Kreditaufnahme gehen. In diesem Zusammenhang möchte ich jedoch betonen, dass außergewöhnliche Zeiten auch außergewöhnliche finanzpolitische Maßnahmen rechtfertigen. Letzte Woche hat die Bundesbank detaillierte Vorschläge zur möglichen Reformierung der Schuldenbremse in einer stabilitätsorientierten Weise und zur Ermöglichung größerer Investitionen vorgelegt. Diese Woche wird der Bundestag über Anträge zur Änderung des Grundgesetzes Deutschlands debattieren. Diese sehen erhebliche zusätzliche Spielräume für Kreditaufnahme vor, die weit über das hinausgehen, was von der Bundesbank vorgeschlagen wurde. In diesem Jahr wird der neue Bundestag eine grundlegende Reform der Schuldenbremse diskutieren. Ich denke, unsere Vorschläge können einen sinnvollen Beitrag dazu leisten. Aus monetärer Sicht ist es entscheidend, zukünftige Herausforderungen zu bewältigen und gleichzeitig solide öffentliche Finanzen zu erhalten – sowohl in Deutschland als auch in Europa. Und ein größerer Spielraum für Kreditaufnahme allein wird das schwache Wachstum Deutschlands nicht beheben. Die Ursachen sind komplexer und tiefer verwurzelt als das. Sie erfordern daher ein ganzes Maßnahmenpaket – viele davon konzentrieren sich überhaupt nicht speziell auf die Finanzierung. In meiner Rede heute möchte ich die zwölf wichtigsten Bereiche ansprechen, in denen die Wirtschaftspolitik Anpassungen vornehmen sollte, um Deutschland auf einen strukturell höheren Wachstumspfad zu bringen. Diese zwölf Bereiche betreffen drei Hauptthemenkomplexe – Arbeit, Energie und unternehmerische Dynamik. Für jeden Themenkomplex möchte ich vier Punkte untersuchen: für eine erhöhte Arbeitskräfteversorgung, für den notwendigen Übergang zum Netto-Null-Ziel und für einen dynamischeren Unternehmenssektor. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Idealerweise sollten qualifizierte Personen, die daran interessiert sind, nach Deutschland zu migrieren, sowie ihre Familien, Zugang zu einer zentralen Anlaufstelle haben, die sie durch den «Regulierungsdschungel» führt. Dazu müssten Prozesse, die derzeit auf viele Behörden verteilt sind, zentralisiert und digitalisiert werden. Gleichzeitig ist es wichtig, dass qualifizierte Arbeitskräfte, die den Arbeitsmarkt in Deutschland betreten haben, sich dauerhaft in Deutschland niederlassen können. Seit der Einführung der Arbeitnehmerfreizügigkeit im Jahr 2011 haben mehr als 30 % aller Einwanderer aus anderen EU-Ländern, die in Deutschland gearbeitet haben, das Land innerhalb von zwei Jahren nach Eintritt in den Arbeitsmarkt wieder verlassen. Eine bessere Integration in den Arbeitsmarkt und die Attraktivität, im Arbeitsmarkt zu bleiben, zu gewährleisten, ist ebenfalls das Herz der Sache, wenn es um die Einwanderung von Fachkräften geht. Und das gilt für alle – unabhängig davon, wie lange sie bereits in Deutschland leben. Dies kann beispielsweise durch die Bereitstellung von mehr Sprachkursen und die Gewährung des Aufenthaltsrechts für Drittstaatsangehörige unterstützt werden, damit sie über mehr Planungssicherheit verfügen. Fremdenfeindlichkeit darf nicht toleriert werden, rein aus Gründen unserer gemeinsamen Menschlichkeit. Und es ist auch teuer: Deutschland kann sich Diskriminierung und Ausgrenzung nicht leisten. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wenn Kohlenstoffemissionen in einem Sektor kostengünstig reduziert werden können, in einem anderen Sektor jedoch nur zu hohen Kosten, würde ein standardisierter Kohlenstoffpreis bedeuten, dass zuerst die günstigsten Reduzierungen vorgenommen werden. Die Einführung einer CO2-Bepreisung würde auch dazu führen, dass die Verwendung grüner Technologien attraktiver wird und die Produktion energieeffizienter gestaltet wird. Gezielte Unterstützung für Forschung und Entwicklung könnte sicherstellen, dass CO2-Preise und wirtschaftliche Aktivitäten gut harmonisiert sind und das Produktivitätspotenzial im Bereich der grünen Technologie besser genutzt wird. Die Schaffung eines zuverlässigen und kohärenten Rahmens für die Energiewende liegt in der Verantwortung der Politiker. Dies ist die Grundlage für eine erfolgreiche Energiewende aufgrund des langfristigen Planungshorizonts und des hohen Investitionsvolumens. Politiker müssen klar darlegen, wie inländische erneuerbare Energien und importierte Energie in Zukunft kombiniert werden. Potenzielle Engpässe in der Energieversorgung müssen berücksichtigt werden, insbesondere in Zeiten mit wenig Wind und Sonnenlicht im Winter. Die Ausweitung der Energieinfrastruktur sollte durch angemessene Anreize unterstützt werden, um sicherzustellen, dass eine zuverlässige Energieversorgung gewährleistet ist. Umweltschädliche Subventionen sollten abgeschafft werden, da sie den ökonomischen Anreizen der CO2-Bepreisung entgegenwirken, den Verbrauch fossiler Brennstoffe fördern und gleichzeitig knappe finanzielle Ressourcen binden. Die Integration der europäischen Energiemärkte sollte gestärkt werden, um das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage zu verbessern und die Anzahl der benötigten Reservekraftwerke zu reduzieren. Um die Unternehmensdynamik zu erhöhen, sollten bürokratische Hürden abgebaut werden. Es sollte einfacher sein, neue Unternehmen zu gründen und die Innovationskraft zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Mehr als die Hälfte der Unternehmensgründer empfinden bürokratische Hürden und Verzögerungen als problematisch. Potenzielle Unternehmer sollten in der Lage sein, ihre Unternehmen an einer «zentralen Anlaufstelle» zu gründen. Ein solcher «One-Stop-Shop» könnte alle typischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Gründung eines Unternehmens abwickeln. Wir sollten den roten Teppich gerade für innovative Start-ups ausrollen, anstatt ihnen unnötige Hindernisse in den Weg zu legen. Start-ups und Wachstumsunternehmen profitieren von einem großen Binnenmarkt und einem geeigneten Angebot an Finanzierungsmöglichkeiten. Beide Faktoren erleichtern es Unternehmen, ihre Innovationen zu skalieren und auf eine Größe zu wachsen, die es ihnen ermöglicht, auf internationaler Ebene zu überleben. Die Vertiefung des EU-Binnenmarktes wäre in beiden Punkten von zentraler Bedeutung. Was für Waren gilt, gilt auch für Dienstleistungen und in Bezug auf die Kapitalmärkte: Barrieren für grenzüberschreitende wirtschaftliche Aktivitäten müssen beseitigt werden, damit die Skaleneffekte Europas voll ausgeschöpft werden können. Beispielsweise ist die lange angestrebte Kapitalmarktunion überfällig, nicht zuletzt um mehr Risikokapital zu mobilisieren. Die zukünftige Bundesregierung sollte daher ihr Möglichstes tun, um Fortschritte bei der Vollendung des europäischen Binnenmarktes zu befürworten. Ich bin sicher, dass ein gut geölter deutsch-französischer Motor uns in dieser Hinsicht weit bringen wird. Auch im Bereich der Forschungsförderung könnten sich europäische Kräfte vereinen. Gerade im Hinblick auf disruptive High-Tech-Innovationen wie künstliche Intelligenz besteht ein Nachholbedarf. Eine gemeinsame europäische Initiative könnte dazu beitragen, EU-Mittel stärker auf diese Zukunftsthemen zu lenken und Top-Talente aus aller Welt anzuziehen. Als neue Grundlagentechnologie ist künstliche Intelligenz ein Sprungbrett für innovative Anwendungen in nahezu jedem Wirtschaftssektor. Betrachten Sie zum Beispiel humanoide Roboter. Sie ähneln der menschlichen Form. Mit Hilfe von künstlicher Intelligenz sind sie in der Lage, ihre Umgebung zu erkennen. Und sie können auch kommunizieren. Da sie gleichzeitig lernen, gibt es ein breites Anwendungsspektrum, insbesondere für die Industrie. Die Führung bei der Nutzung von künstlicher Intelligenz in der Wirtschaft wird eine der zentralen Aufgaben sein, mit denen Europa in den kommenden Jahren konfrontiert sein wird. Aber auch auf nationaler Ebene gibt es Ansatzpunkte, um die Forschung und Entwicklung weiter zu unterstützen. Zum Beispiel gibt es in Deutschland im Allgemeinen eine «chinesische Mauer» zwischen militärischer und ziviler Forschung. Dies verwehrt uns Chancen, denn Beispiele wie das Internet oder das GPS zeigen uns, dass ursprünglich für das Militär entwickelte Technologien zu bedeutenden Innovationen führen können. Hier könnte es sich lohnen, größere Synergien zu ermöglichen. Studien zeigen, dass Regierungsausgaben für Verteidigungsforschung weitere Ausgaben für Forschung stimulieren: Jeder US-Dollar an Regierungsausgaben generiert zwischen 0,57 und 0,72 US-Dollar zusätzliche private F&E-Ausgaben. Es wurde auch gezeigt, dass eine Zunahme der privaten Forschungsausgaben zu Produktivitätsgewinnen führt. Um Unternehmen insgesamt zu mehr Investitionen in Forschung und Entwicklung zu bewegen, könnten diesen bessere Steuervergünstigungen gewährt werden. Dies führt mich zu meinem dritten Punkt zur Steigerung der unternehmerischen Dynamik: Steuererleichterungen für Unternehmen. Beschleunigte Abschreibungen über einen bestimmten Zeitraum würden Anreize schaffen, gezielt zu investieren. Dies hätte einen entscheidenden Vorteil für die Regierung: Sie würde in der Regel nur Steuerzahlungen aufschieben, nicht aber vollständig eliminieren. Allerdings ändert eine solche gezielte Erleichterung letztendlich nicht die zugrunde liegende Diagnose: Die Steuerlast für Unternehmen in Deutschland ist im internationalen Vergleich hoch. Mit einer effektiven durchschnittlichen Steuerlast von 28,5 % im Jahr 2024 lag Deutschland fast zehn Prozentpunkte über dem EU-Durchschnitt. Die Senkung des Körperschaftsteuersatzes wäre wahrscheinlich der effektivste Weg, um mehr multinationale Unternehmen dazu zu bewegen, nach Deutschland zu ziehen. Gleichzeitig würde diese Maßnahme jedoch auch zu großen Steuerausfällen führen. Darüber hinaus wäre sie weniger zielgerichtet in Bezug auf Investitionen im Vergleich zu beschleunigten Abschreibungen oder einer Investitionszulage. Die Vor- und Nachteile müssen daher sorgfältig abgewogen werden. In jedem Fall wäre es sinnvoll, die Unternehmensbesteuerung zu vereinfachen und zu optimieren. In Deutschland ist dies jedoch politisch eine große Herausforderung: Vernünftige Vorschläge liegen seit Jahrzehnten vor, wurden jedoch nicht umgesetzt. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Expertenkommission «Vereinfachte Unternehmensbesteuerung» präsentiert eine Reihe von Vorschlägen, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden. Ein neuer politischer Versuch könnte lohnenswert sein. Damit Steueranreize die gewünschte Wirkung entfalten und tatsächlich Investitionen stimulieren, sind Fortschritte an anderer Stelle notwendig: In Deutschland liegen zwischen guten Ideen und ihrer Umsetzung oft umfangreiche und zeitaufwändige Planungs- und Genehmigungsverfahren. Endgültige Entscheidungen können aufgrund von Gerichtsverfahren häufig erheblich verzögert werden. Deshalb betrachten wir die Vereinfachung und Beschleunigung der Verwaltung als vierten Punkt zum Thema unternehmerische Dynamik. Einerseits sollten Digitalisierung, Automatisierung und Standardisierung Verwaltungsprozesse vereinfachen. Andererseits können Regeln zur maximalen Frist vor einer Entscheidung mehr Planungssicherheit für Antragsteller schaffen. Die Verknüpfung solcher Regeln mit vereinfachten Entschädigungen für Fristüberschreitungen würde die entsprechenden Anreize schaffen. Beschleunigte Planungs- und Genehmigungsverfahren würden der Regierung auch helfen, ihre Infrastruktur schneller zu modernisieren. Die Infrastruktur Deutschlands gerät zunehmend in die Kritik. Jeder, der auf Deutschlands Straßen gefahren oder mit dem Zug gefahren ist, kann in den meisten Fällen bestätigen, dass dieser Eindruck zutrifft. Und auch die Suche nach Hochgeschwindigkeitsinternet ist oft ein Hindernisparcours. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Förderung des Wachstums in Deutschland müssen dringend ergriffen werden. Ein Beispiel hierfür ist eine OECD-Studie, in der Deutschland hinsichtlich des Anteils von Glasfaseranschlüssen auf dem 36. von 38 Plätzen rangierte. Glasfaseranschlüsse sind jedoch von zentraler Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft von Unternehmen. Dies wurde auch im neuesten Bericht der Kommission der Experten für Forschung und Innovation betont, in dem eine schnelle Erweiterung des Glasfasernetzes, insbesondere in ländlichen Regionen, empfohlen wurde. Insgesamt ist zu erkennen, dass es viele Türen gibt, die leichter geöffnet werden sollten, um eine größere Dynamik im Geschäftsbereich zu ermöglichen. Deutschland hat große Stärken: stabile politische Institutionen, finanziell solide Unternehmen, die anpassungsfähig und innovativ sind, sowie gut ausgebildete, kluge und fleißige Menschen, die bereit sind anzupacken. Um unser Land wieder voranzubringen. Maßnahmen zur Stärkung des Wachstumspotenzials und der Wettbewerbsfähigkeit müssen Vorrang vor speziellen Interessen haben. Eine konsequente und zuverlässige Wirtschaftspolitik kann den Rahmen vorgeben und den dringend benötigten Wandel ermöglichen. Es ist wichtig, dass Deutschland und Frankreich zusammenarbeiten, um die europäische Integration voranzutreiben. Eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit ist von entscheidender Bedeutung, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland im Jahr 2024, Die duale Wende: Deutschlands Sozialleistungsreform und Arbeitsmarktergebnisse, IAB Diskussionspapier 07/2024. Es ist schwierig abzuschätzen, inwieweit zusätzliche finanzielle Anreize für das Arbeiten über das reguläre Rentenalter hinaus die gewünschte Wirkung erzielen würden. Siehe Deutsche Bundesbank (2019), Langfristige Perspektiven für die gesetzliche Rentenversicherung, Monatsbericht, Oktober 2019 und Deutsche Bundesbank (2022), Rentenversicherung: Langfristszenarien und Reformoptionen, Monatsbericht, Juni 2022. Siehe Deutsche Bundesregierung (2024), Klimaschutzgesetz. Der Sachverständigenrat für Klimawandel hat insgesamt 13 verschiedene Studien analysiert und den erforderlichen jährlichen Investitionsbedarf auf zwischen 135 Milliarden Euro und 255 Milliarden Euro («Transformationsinvestitionen») quantifiziert. Dies entspricht etwa 3,2 % bis 6 % des BIP. Siehe Sachverständigenrat für Klimawandel (2025), Biennale Expertise 2024. In vielen Fällen werden fossile Brennstofftechnologien durch klimaneutrale Alternativen ersetzt. Dies erfordert nur zusätzliche Finanzierung, wenn klimaneutrale Technologien teurer sind oder das ausgetauschte Anlagevermögen noch nicht vollständig abgeschrieben wurde. Der Bedarf an zusätzlicher Finanzierung ist daher deutlich geringer. Für weitere Informationen siehe Nagel (2025), Finanzierung des Übergangs zur Treibhausgasneutralität: Wie viel und mit welchen Instrumenten?, Vortrag an der Adam Smith Business School, Universität Glasgow, 13. Februar 2025. In Deutschland ist die CO2-Bepreisung derzeit in zwei verschiedenen Systemen organisiert. Das EU-Emissionshandelssystem 1 (ETS1) umfasst die Sektoren Strom- und Wärmeerzeugung, energieintensive Industrie und Luftfahrt im Europäischen Wirtschaftsraum. Die Bereiche Wohnen und Verkehr sind seit 2021 von einem niedrigeren nationalen CO2-Preissystem erfasst. Die LKW-Maut auf Bundesautobahnen, die nun von der Emissionsklasse abhängt, fügt diesem System jedoch einen erheblichen Aufschlag auf den CO2-Preis auf diesen Strecken hinzu. Ab 2027 sollen die Bereiche Wohnen und Verkehr in ein neues EU-Emissionshandelssystem 2 (ETS2) überführt werden. Gemäß der aktuellen Gesetzgebung sollte der CO2-Preis unter ETS1 höher sein als unter ETS2, auch nach 2027. Ein standardisierter, umfassender CO2-Preis im EU-Rahmen ist frühestens für die Zeit nach 2031 vorgesehen. Wenn der CO2-Preis für Wohnen und Verkehr wie in Deutschland von Politikern festgelegt wird, muss dieser auch hoch genug sein, um die Emissionsziele zu erreichen. Ab 2025 sind Energieversorger in Deutschland verpflichtet, dynamische Preismodelle anzubieten. Auf der Nachfrageseite erfordert ein solcher Service jedoch einen intelligenten Zähler. Die schnelle Einführung dieser Zähler sollte daher ein wichtiger Baustein auf dem Weg zu einem erfolgreichen Energieübergang sein. Siehe Plötz et al. (2024), Klimaschädliche Subventionen entsprechen negativen CO2-Preisen, Kopernikus-Projekt Ariadne, Potsdam. Konkret wären folgende Maßnahmen zur Integration europäischer Energiemärkte angemessen: Erstens sollten pan-europäische Auktionen für erneuerbare Energien und Reservekapazitäten durchgeführt werden. Siehe Heussaff, C. (2024), Dekarbonisierung für Wettbewerbsfähigkeit: vier Wege zur Senkung der europäischen Energiepreise, Policy Brief 32/2024, Bruegel. Zweitens sollte der Erwerb langfristiger Übertragungsrechte durch Netzbetreiber vereinfacht werden. Dies wäre beispielsweise durch eine Erhöhung der Auktionshäufigkeit und die Einführung eines Sekundärmarktes möglich. Siehe auch Zachmann, G. et al. (2024), Einheit in Kraft, Kraft in Einheit: Warum die EU mehr integrierte Strommärkte braucht, Policy Brief 03/2024, Bruegel. Siehe Scheuermeyer, P. (2025), Investitionsentwicklung in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, Fokus Volkswirtschaft Nr. 485, KfW Research. Siehe Deutsche Bundesbank (2021), Der Rückgang des Produktivitätswachstums im Euroraum, Monatsbericht, Januar 2021. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Dynamik im deutschen Unternehmenssektor insgesamt in den letzten zwei Jahrzehnten rückläufig, Monatsbericht, März 2024. Dies zeigt auch die repräsentative Unternehmensumfrage der Bundesbank, die im September 2024 durchgeführt wurde. Auf die Frage nach drängenden Problemen für die nächsten sechs Monate verwiesen etwa zwei Drittel der Unternehmen auf das hohe Maß an Regulierung und staatlichen Vorschriften – kein anderes Problem wurde häufiger genannt. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Unternehmensumfrage (BOP-F): Herausforderungen für Unternehmen. Laut einer ifo-Umfrage ist das Volumen der Regulierung und der Bürokratie in Deutschland die wichtigste Investitionshürde; siehe von Maltzan, A. und L. Zarges (2024), Der Investitionsstandort Deutschland aus Unternehmenssicht, ifo Schnelldienst 3/2024. Siehe Nationaler Normenkontrollrat (2024), Gute Gesetzgebung. Digitale Verwaltung. Weniger Bürokratie. Schwung nutzen, Wirkung steigern, Jahresbericht 2024. Siehe Metzger, G. (2024), Start-up-Aktivität fehlt es an makroökonomischem Impuls – Selbstständige werden als Multiplikatoren immer wichtiger, KfW-Gründungsmonitor 2024, KfW Research. Siehe Adilbish, O. E., D. A. Cerdeiro, R. A. Duval, G. H. Hong, L. Mazzone, L. Rotunno, H. H. Toprak und M. Vaziri (2025), Europas Produktivitätsschwäche: Firmenebene Ursachen und Lösungen, IMF Arbeitspapiere, WP/25/40. Siehe auch Nagel, J. und F. Villeroy de Galhau (2024), Ein gemeinsamer Aufruf für eine deutsch-französische Wiederbelebung, Gastbeitrag in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» und «Le Monde», 22. November 2024. Zu einem weiteren Thema – der Bankenunion – siehe Nagel, J. und N. Véron (2024), Den Teufelskreis zwischen Banken und Staaten endgültig durchbrechen, Gastbeitrag in Politico, 22. Oktober 2024. Siehe Fuest, C., D. Gros, P.-L. Mengel, G. Presidente und J. Tirole (2024), Reform der Innovationspolitik zur Unterstützung der EU bei der Überwindung der mitteltechnologischen Falle, VoxEU-Kolumne, 19. April 2024. Siehe EFI – Kommission der Experten für Forschung und Innovation (2024), Bericht über Forschung, Innovation und technologische Leistung in Deutschland 2024. Siehe Pallante, G., E. Russo und A. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wirtschaftspolitische-Masnahmen-zur-Steigerung-des-Wachstums-in-Deutschland-Sehr-geehrte.png

Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Sehr geehrte Damen und Herren, Vielen Dank für Ihr Interesse am Thema des Wachstumspotenzials. «Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt jedoch darauf an, sie zu verändern.» Dieses Zitat von Karl Marx hängt im Foyer des Hauptgebäudes der Humboldt-Universität. Und obwohl die richtige Formel zur Steigerung des Wachstums in Deutschland nicht unbedingt in den Ideen von Marx zu finden ist, liefert sein Zitat eine gute Motivation für meine heutige Rede. Viele Menschen haben bereits ihre Interpretationen der aktuellen wirtschaftlichen Situation abgegeben. Das Wachstumspotenzial in Deutschland beträgt derzeit nur 0,4 % pro Jahr. Das ist ein Prozentpunkt weniger als in den letzten zehn Jahren und derzeit mehr als ein Prozentpunkt niedriger als im Rest der EU ohne Deutschland. Viele Menschen haben Vorschläge gemacht, welche wirtschaftspolitischen Maßnahmen die neue Bundesregierung ergreifen sollte, um das Wachstum anzukurbeln. Als Präsident der Bundesbank und Mitglied des EZB-Rates ist die europäische Geldpolitik meine Hauptaufgabe. Wir haben nun große Fortschritte auf dem Weg zur Preisstabilität gemacht. Es war daher angemessen, dass der EZB-Rat auf seiner Sitzung im März die Leitzinsen um 25 Basispunkte gesenkt hat. Aber auch die Gesetzgeber haben der Bundesbank die Beratung der Bundesregierung in Fragen der Geldpolitik übertragen. Ich bin hier, um diese beratende Rolle in Bezug auf die zukünftige Bundesregierung zu erfüllen. Um es klar zu sagen – meine heutige Rede wird sich nicht mit Verteidigungspolitik befassen, auch wenn ein unverkennbarer Handlungsbedarf besteht. Persönlich glaube ich, dass außergewöhnliche Zeiten außergewöhnliche Maßnahmen erfordern. Und ich denke, dass wir derzeit in Deutschland außergewöhnliche Zeiten durchleben. Auch Europa rückt angesichts dieser und anderer Herausforderungen näher zusammen. Und das ist auch richtig. Auch wird meine Rede nicht explizit um den Spielraum für Kreditaufnahme gehen. In diesem Zusammenhang möchte ich jedoch betonen, dass außergewöhnliche Zeiten auch außergewöhnliche finanzpolitische Maßnahmen rechtfertigen. Letzte Woche hat die Bundesbank detaillierte Vorschläge zur möglichen Reformierung der Schuldenbremse in einer stabilitätsorientierten Weise und zur Ermöglichung größerer Investitionen vorgelegt. Diese Woche wird der Bundestag über Anträge zur Änderung des Grundgesetzes Deutschlands debattieren. Diese sehen erhebliche zusätzliche Spielräume für Kreditaufnahme vor, die weit über das hinausgehen, was von der Bundesbank vorgeschlagen wurde. In diesem Jahr wird der neue Bundestag eine grundlegende Reform der Schuldenbremse diskutieren. Ich denke, unsere Vorschläge können einen sinnvollen Beitrag dazu leisten. Aus monetärer Sicht ist es entscheidend, zukünftige Herausforderungen zu bewältigen und gleichzeitig solide öffentliche Finanzen zu erhalten – sowohl in Deutschland als auch in Europa. Und ein größerer Spielraum für Kreditaufnahme allein wird das schwache Wachstum Deutschlands nicht beheben. Die Ursachen sind komplexer und tiefer verwurzelt als das. Sie erfordern daher ein ganzes Maßnahmenpaket – viele davon konzentrieren sich überhaupt nicht speziell auf die Finanzierung. In meiner Rede heute möchte ich die zwölf wichtigsten Bereiche ansprechen, in denen die Wirtschaftspolitik Anpassungen vornehmen sollte, um Deutschland auf einen strukturell höheren Wachstumspfad zu bringen. Diese zwölf Bereiche betreffen drei Hauptthemenkomplexe – Arbeit, Energie und unternehmerische Dynamik. Für jeden Themenkomplex möchte ich vier Punkte untersuchen: für eine erhöhte Arbeitskräfteversorgung, für den notwendigen Übergang zum Netto-Null-Ziel und für einen dynamischeren Unternehmenssektor. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Idealerweise sollten qualifizierte Personen, die daran interessiert sind, nach Deutschland zu migrieren, sowie ihre Familien, Zugang zu einer zentralen Anlaufstelle haben, die sie durch den «Regulierungsdschungel» führt. Dazu müssten Prozesse, die derzeit auf viele Behörden verteilt sind, zentralisiert und digitalisiert werden. Gleichzeitig ist es wichtig, dass qualifizierte Arbeitskräfte, die den Arbeitsmarkt in Deutschland betreten haben, sich dauerhaft in Deutschland niederlassen können. Seit der Einführung der Arbeitnehmerfreizügigkeit im Jahr 2011 haben mehr als 30 % aller Einwanderer aus anderen EU-Ländern, die in Deutschland gearbeitet haben, das Land innerhalb von zwei Jahren nach Eintritt in den Arbeitsmarkt wieder verlassen. Eine bessere Integration in den Arbeitsmarkt und die Attraktivität, im Arbeitsmarkt zu bleiben, zu gewährleisten, ist ebenfalls das Herz der Sache, wenn es um die Einwanderung von Fachkräften geht. Und das gilt für alle – unabhängig davon, wie lange sie bereits in Deutschland leben. Dies kann beispielsweise durch die Bereitstellung von mehr Sprachkursen und die Gewährung des Aufenthaltsrechts für Drittstaatsangehörige unterstützt werden, damit sie über mehr Planungssicherheit verfügen. Fremdenfeindlichkeit darf nicht toleriert werden, rein aus Gründen unserer gemeinsamen Menschlichkeit. Und es ist auch teuer: Deutschland kann sich Diskriminierung und Ausgrenzung nicht leisten. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wenn Kohlenstoffemissionen in einem Sektor kostengünstig reduziert werden können, in einem anderen Sektor jedoch nur zu hohen Kosten, würde ein standardisierter Kohlenstoffpreis bedeuten, dass zuerst die günstigsten Reduzierungen vorgenommen werden. Die Einführung einer CO2-Bepreisung würde auch dazu führen, dass die Verwendung grüner Technologien attraktiver wird und die Produktion energieeffizienter gestaltet wird. Gezielte Unterstützung für Forschung und Entwicklung könnte sicherstellen, dass CO2-Preise und wirtschaftliche Aktivitäten gut harmonisiert sind und das Produktivitätspotenzial im Bereich der grünen Technologie besser genutzt wird. Die Schaffung eines zuverlässigen und kohärenten Rahmens für die Energiewende liegt in der Verantwortung der Politiker. Dies ist die Grundlage für eine erfolgreiche Energiewende aufgrund des langfristigen Planungshorizonts und des hohen Investitionsvolumens. Politiker müssen klar darlegen, wie inländische erneuerbare Energien und importierte Energie in Zukunft kombiniert werden. Potenzielle Engpässe in der Energieversorgung müssen berücksichtigt werden, insbesondere in Zeiten mit wenig Wind und Sonnenlicht im Winter. Die Ausweitung der Energieinfrastruktur sollte durch angemessene Anreize unterstützt werden, um sicherzustellen, dass eine zuverlässige Energieversorgung gewährleistet ist. Umweltschädliche Subventionen sollten abgeschafft werden, da sie den ökonomischen Anreizen der CO2-Bepreisung entgegenwirken, den Verbrauch fossiler Brennstoffe fördern und gleichzeitig knappe finanzielle Ressourcen binden. Die Integration der europäischen Energiemärkte sollte gestärkt werden, um das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage zu verbessern und die Anzahl der benötigten Reservekraftwerke zu reduzieren. Um die Unternehmensdynamik zu erhöhen, sollten bürokratische Hürden abgebaut werden. Es sollte einfacher sein, neue Unternehmen zu gründen und die Innovationskraft zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Mehr als die Hälfte der Unternehmensgründer empfinden bürokratische Hürden und Verzögerungen als problematisch. Potenzielle Unternehmer sollten in der Lage sein, ihre Unternehmen an einer «zentralen Anlaufstelle» zu gründen. Ein solcher «One-Stop-Shop» könnte alle typischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Gründung eines Unternehmens abwickeln. Wir sollten den roten Teppich gerade für innovative Start-ups ausrollen, anstatt ihnen unnötige Hindernisse in den Weg zu legen. Start-ups und Wachstumsunternehmen profitieren von einem großen Binnenmarkt und einem geeigneten Angebot an Finanzierungsmöglichkeiten. Beide Faktoren erleichtern es Unternehmen, ihre Innovationen zu skalieren und auf eine Größe zu wachsen, die es ihnen ermöglicht, auf internationaler Ebene zu überleben. Die Vertiefung des EU-Binnenmarktes wäre in beiden Punkten von zentraler Bedeutung. Was für Waren gilt, gilt auch für Dienstleistungen und in Bezug auf die Kapitalmärkte: Barrieren für grenzüberschreitende wirtschaftliche Aktivitäten müssen beseitigt werden, damit die Skaleneffekte Europas voll ausgeschöpft werden können. Beispielsweise ist die lange angestrebte Kapitalmarktunion überfällig, nicht zuletzt um mehr Risikokapital zu mobilisieren. Die zukünftige Bundesregierung sollte daher ihr Möglichstes tun, um Fortschritte bei der Vollendung des europäischen Binnenmarktes zu befürworten. Ich bin sicher, dass ein gut geölter deutsch-französischer Motor uns in dieser Hinsicht weit bringen wird. Auch im Bereich der Forschungsförderung könnten sich europäische Kräfte vereinen. Gerade im Hinblick auf disruptive High-Tech-Innovationen wie künstliche Intelligenz besteht ein Nachholbedarf. Eine gemeinsame europäische Initiative könnte dazu beitragen, EU-Mittel stärker auf diese Zukunftsthemen zu lenken und Top-Talente aus aller Welt anzuziehen. Als neue Grundlagentechnologie ist künstliche Intelligenz ein Sprungbrett für innovative Anwendungen in nahezu jedem Wirtschaftssektor. Betrachten Sie zum Beispiel humanoide Roboter. Sie ähneln der menschlichen Form. Mit Hilfe von künstlicher Intelligenz sind sie in der Lage, ihre Umgebung zu erkennen. Und sie können auch kommunizieren. Da sie gleichzeitig lernen, gibt es ein breites Anwendungsspektrum, insbesondere für die Industrie. Die Führung bei der Nutzung von künstlicher Intelligenz in der Wirtschaft wird eine der zentralen Aufgaben sein, mit denen Europa in den kommenden Jahren konfrontiert sein wird. Aber auch auf nationaler Ebene gibt es Ansatzpunkte, um die Forschung und Entwicklung weiter zu unterstützen. Zum Beispiel gibt es in Deutschland im Allgemeinen eine «chinesische Mauer» zwischen militärischer und ziviler Forschung. Dies verwehrt uns Chancen, denn Beispiele wie das Internet oder das GPS zeigen uns, dass ursprünglich für das Militär entwickelte Technologien zu bedeutenden Innovationen führen können. Hier könnte es sich lohnen, größere Synergien zu ermöglichen. Studien zeigen, dass Regierungsausgaben für Verteidigungsforschung weitere Ausgaben für Forschung stimulieren: Jeder US-Dollar an Regierungsausgaben generiert zwischen 0,57 und 0,72 US-Dollar zusätzliche private F&E-Ausgaben. Es wurde auch gezeigt, dass eine Zunahme der privaten Forschungsausgaben zu Produktivitätsgewinnen führt. Um Unternehmen insgesamt zu mehr Investitionen in Forschung und Entwicklung zu bewegen, könnten diesen bessere Steuervergünstigungen gewährt werden. Dies führt mich zu meinem dritten Punkt zur Steigerung der unternehmerischen Dynamik: Steuererleichterungen für Unternehmen. Beschleunigte Abschreibungen über einen bestimmten Zeitraum würden Anreize schaffen, gezielt zu investieren. Dies hätte einen entscheidenden Vorteil für die Regierung: Sie würde in der Regel nur Steuerzahlungen aufschieben, nicht aber vollständig eliminieren. Allerdings ändert eine solche gezielte Erleichterung letztendlich nicht die zugrunde liegende Diagnose: Die Steuerlast für Unternehmen in Deutschland ist im internationalen Vergleich hoch. Mit einer effektiven durchschnittlichen Steuerlast von 28,5 % im Jahr 2024 lag Deutschland fast zehn Prozentpunkte über dem EU-Durchschnitt. Die Senkung des Körperschaftsteuersatzes wäre wahrscheinlich der effektivste Weg, um mehr multinationale Unternehmen dazu zu bewegen, nach Deutschland zu ziehen. Gleichzeitig würde diese Maßnahme jedoch auch zu großen Steuerausfällen führen. Darüber hinaus wäre sie weniger zielgerichtet in Bezug auf Investitionen im Vergleich zu beschleunigten Abschreibungen oder einer Investitionszulage. Die Vor- und Nachteile müssen daher sorgfältig abgewogen werden. In jedem Fall wäre es sinnvoll, die Unternehmensbesteuerung zu vereinfachen und zu optimieren. In Deutschland ist dies jedoch politisch eine große Herausforderung: Vernünftige Vorschläge liegen seit Jahrzehnten vor, wurden jedoch nicht umgesetzt. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Expertenkommission «Vereinfachte Unternehmensbesteuerung» präsentiert eine Reihe von Vorschlägen, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden. Ein neuer politischer Versuch könnte lohnenswert sein. Damit Steueranreize die gewünschte Wirkung entfalten und tatsächlich Investitionen stimulieren, sind Fortschritte an anderer Stelle notwendig: In Deutschland liegen zwischen guten Ideen und ihrer Umsetzung oft umfangreiche und zeitaufwändige Planungs- und Genehmigungsverfahren. Endgültige Entscheidungen können aufgrund von Gerichtsverfahren häufig erheblich verzögert werden. Deshalb betrachten wir die Vereinfachung und Beschleunigung der Verwaltung als vierten Punkt zum Thema unternehmerische Dynamik. Einerseits sollten Digitalisierung, Automatisierung und Standardisierung Verwaltungsprozesse vereinfachen. Andererseits können Regeln zur maximalen Frist vor einer Entscheidung mehr Planungssicherheit für Antragsteller schaffen. Die Verknüpfung solcher Regeln mit vereinfachten Entschädigungen für Fristüberschreitungen würde die entsprechenden Anreize schaffen. Beschleunigte Planungs- und Genehmigungsverfahren würden der Regierung auch helfen, ihre Infrastruktur schneller zu modernisieren. Die Infrastruktur Deutschlands gerät zunehmend in die Kritik. Jeder, der auf Deutschlands Straßen gefahren oder mit dem Zug gefahren ist, kann in den meisten Fällen bestätigen, dass dieser Eindruck zutrifft. Und auch die Suche nach Hochgeschwindigkeitsinternet ist oft ein Hindernisparcours. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Förderung des Wachstums in Deutschland müssen dringend ergriffen werden. Ein Beispiel hierfür ist eine OECD-Studie, in der Deutschland hinsichtlich des Anteils von Glasfaseranschlüssen auf dem 36. von 38 Plätzen rangierte. Glasfaseranschlüsse sind jedoch von zentraler Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft von Unternehmen. Dies wurde auch im neuesten Bericht der Kommission der Experten für Forschung und Innovation betont, in dem eine schnelle Erweiterung des Glasfasernetzes, insbesondere in ländlichen Regionen, empfohlen wurde. Insgesamt ist zu erkennen, dass es viele Türen gibt, die leichter geöffnet werden sollten, um eine größere Dynamik im Geschäftsbereich zu ermöglichen. Deutschland hat große Stärken: stabile politische Institutionen, finanziell solide Unternehmen, die anpassungsfähig und innovativ sind, sowie gut ausgebildete, kluge und fleißige Menschen, die bereit sind anzupacken. Um unser Land wieder voranzubringen. Maßnahmen zur Stärkung des Wachstumspotenzials und der Wettbewerbsfähigkeit müssen Vorrang vor speziellen Interessen haben. Eine konsequente und zuverlässige Wirtschaftspolitik kann den Rahmen vorgeben und den dringend benötigten Wandel ermöglichen. Es ist wichtig, dass Deutschland und Frankreich zusammenarbeiten, um die europäische Integration voranzutreiben. Eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit ist von entscheidender Bedeutung, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland im Jahr 2024, Die duale Wende: Deutschlands Sozialleistungsreform und Arbeitsmarktergebnisse, IAB Diskussionspapier 07/2024. Es ist schwierig abzuschätzen, inwieweit zusätzliche finanzielle Anreize für das Arbeiten über das reguläre Rentenalter hinaus die gewünschte Wirkung erzielen würden. Siehe Deutsche Bundesbank (2019), Langfristige Perspektiven für die gesetzliche Rentenversicherung, Monatsbericht, Oktober 2019 und Deutsche Bundesbank (2022), Rentenversicherung: Langfristszenarien und Reformoptionen, Monatsbericht, Juni 2022. Siehe Deutsche Bundesregierung (2024), Klimaschutzgesetz. Der Sachverständigenrat für Klimawandel hat insgesamt 13 verschiedene Studien analysiert und den erforderlichen jährlichen Investitionsbedarf auf zwischen 135 Milliarden Euro und 255 Milliarden Euro («Transformationsinvestitionen») quantifiziert. Dies entspricht etwa 3,2 % bis 6 % des BIP. Siehe Sachverständigenrat für Klimawandel (2025), Biennale Expertise 2024. In vielen Fällen werden fossile Brennstofftechnologien durch klimaneutrale Alternativen ersetzt. Dies erfordert nur zusätzliche Finanzierung, wenn klimaneutrale Technologien teurer sind oder das ausgetauschte Anlagevermögen noch nicht vollständig abgeschrieben wurde. Der Bedarf an zusätzlicher Finanzierung ist daher deutlich geringer. Für weitere Informationen siehe Nagel (2025), Finanzierung des Übergangs zur Treibhausgasneutralität: Wie viel und mit welchen Instrumenten?, Vortrag an der Adam Smith Business School, Universität Glasgow, 13. Februar 2025. In Deutschland ist die CO2-Bepreisung derzeit in zwei verschiedenen Systemen organisiert. Das EU-Emissionshandelssystem 1 (ETS1) umfasst die Sektoren Strom- und Wärmeerzeugung, energieintensive Industrie und Luftfahrt im Europäischen Wirtschaftsraum. Die Bereiche Wohnen und Verkehr sind seit 2021 von einem niedrigeren nationalen CO2-Preissystem erfasst. Die LKW-Maut auf Bundesautobahnen, die nun von der Emissionsklasse abhängt, fügt diesem System jedoch einen erheblichen Aufschlag auf den CO2-Preis auf diesen Strecken hinzu. Ab 2027 sollen die Bereiche Wohnen und Verkehr in ein neues EU-Emissionshandelssystem 2 (ETS2) überführt werden. Gemäß der aktuellen Gesetzgebung sollte der CO2-Preis unter ETS1 höher sein als unter ETS2, auch nach 2027. Ein standardisierter, umfassender CO2-Preis im EU-Rahmen ist frühestens für die Zeit nach 2031 vorgesehen. Wenn der CO2-Preis für Wohnen und Verkehr wie in Deutschland von Politikern festgelegt wird, muss dieser auch hoch genug sein, um die Emissionsziele zu erreichen. Ab 2025 sind Energieversorger in Deutschland verpflichtet, dynamische Preismodelle anzubieten. Auf der Nachfrageseite erfordert ein solcher Service jedoch einen intelligenten Zähler. Die schnelle Einführung dieser Zähler sollte daher ein wichtiger Baustein auf dem Weg zu einem erfolgreichen Energieübergang sein. Siehe Plötz et al. (2024), Klimaschädliche Subventionen entsprechen negativen CO2-Preisen, Kopernikus-Projekt Ariadne, Potsdam. Konkret wären folgende Maßnahmen zur Integration europäischer Energiemärkte angemessen: Erstens sollten pan-europäische Auktionen für erneuerbare Energien und Reservekapazitäten durchgeführt werden. Siehe Heussaff, C. (2024), Dekarbonisierung für Wettbewerbsfähigkeit: vier Wege zur Senkung der europäischen Energiepreise, Policy Brief 32/2024, Bruegel. Zweitens sollte der Erwerb langfristiger Übertragungsrechte durch Netzbetreiber vereinfacht werden. Dies wäre beispielsweise durch eine Erhöhung der Auktionshäufigkeit und die Einführung eines Sekundärmarktes möglich. Siehe auch Zachmann, G. et al. (2024), Einheit in Kraft, Kraft in Einheit: Warum die EU mehr integrierte Strommärkte braucht, Policy Brief 03/2024, Bruegel. Siehe Scheuermeyer, P. (2025), Investitionsentwicklung in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, Fokus Volkswirtschaft Nr. 485, KfW Research. Siehe Deutsche Bundesbank (2021), Der Rückgang des Produktivitätswachstums im Euroraum, Monatsbericht, Januar 2021. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Dynamik im deutschen Unternehmenssektor insgesamt in den letzten zwei Jahrzehnten rückläufig, Monatsbericht, März 2024. Dies zeigt auch die repräsentative Unternehmensumfrage der Bundesbank, die im September 2024 durchgeführt wurde. Auf die Frage nach drängenden Problemen für die nächsten sechs Monate verwiesen etwa zwei Drittel der Unternehmen auf das hohe Maß an Regulierung und staatlichen Vorschriften – kein anderes Problem wurde häufiger genannt. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Unternehmensumfrage (BOP-F): Herausforderungen für Unternehmen. Laut einer ifo-Umfrage ist das Volumen der Regulierung und der Bürokratie in Deutschland die wichtigste Investitionshürde; siehe von Maltzan, A. und L. Zarges (2024), Der Investitionsstandort Deutschland aus Unternehmenssicht, ifo Schnelldienst 3/2024. Siehe Nationaler Normenkontrollrat (2024), Gute Gesetzgebung. Digitale Verwaltung. Weniger Bürokratie. Schwung nutzen, Wirkung steigern, Jahresbericht 2024. Siehe Metzger, G. (2024), Start-up-Aktivität fehlt es an makroökonomischem Impuls – Selbstständige werden als Multiplikatoren immer wichtiger, KfW-Gründungsmonitor 2024, KfW Research. Siehe Adilbish, O. E., D. A. Cerdeiro, R. A. Duval, G. H. Hong, L. Mazzone, L. Rotunno, H. H. Toprak und M. Vaziri (2025), Europas Produktivitätsschwäche: Firmenebene Ursachen und Lösungen, IMF Arbeitspapiere, WP/25/40. Siehe auch Nagel, J. und F. Villeroy de Galhau (2024), Ein gemeinsamer Aufruf für eine deutsch-französische Wiederbelebung, Gastbeitrag in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» und «Le Monde», 22. November 2024. Zu einem weiteren Thema – der Bankenunion – siehe Nagel, J. und N. Véron (2024), Den Teufelskreis zwischen Banken und Staaten endgültig durchbrechen, Gastbeitrag in Politico, 22. Oktober 2024. Siehe Fuest, C., D. Gros, P.-L. Mengel, G. Presidente und J. Tirole (2024), Reform der Innovationspolitik zur Unterstützung der EU bei der Überwindung der mitteltechnologischen Falle, VoxEU-Kolumne, 19. April 2024. Siehe EFI – Kommission der Experten für Forschung und Innovation (2024), Bericht über Forschung, Innovation und technologische Leistung in Deutschland 2024. Siehe Pallante, G., E. Russo und A. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland

Konstanze Schneider marzo 16, 2025
Check against delivery. 1 Introduction Ladies and gentlemen, Thank you all for your interest in the topic...
Mehr lesen Leer más acerca de Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Sehr geehrte Damen und Herren, Vielen Dank für Ihr Interesse am Thema des Wachstumspotenzials. «Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt jedoch darauf an, sie zu verändern.» Dieses Zitat von Karl Marx hängt im Foyer des Hauptgebäudes der Humboldt-Universität. Und obwohl die richtige Formel zur Steigerung des Wachstums in Deutschland nicht unbedingt in den Ideen von Marx zu finden ist, liefert sein Zitat eine gute Motivation für meine heutige Rede. Viele Menschen haben bereits ihre Interpretationen der aktuellen wirtschaftlichen Situation abgegeben. Das Wachstumspotenzial in Deutschland beträgt derzeit nur 0,4 % pro Jahr. Das ist ein Prozentpunkt weniger als in den letzten zehn Jahren und derzeit mehr als ein Prozentpunkt niedriger als im Rest der EU ohne Deutschland. Viele Menschen haben Vorschläge gemacht, welche wirtschaftspolitischen Maßnahmen die neue Bundesregierung ergreifen sollte, um das Wachstum anzukurbeln. Als Präsident der Bundesbank und Mitglied des EZB-Rates ist die europäische Geldpolitik meine Hauptaufgabe. Wir haben nun große Fortschritte auf dem Weg zur Preisstabilität gemacht. Es war daher angemessen, dass der EZB-Rat auf seiner Sitzung im März die Leitzinsen um 25 Basispunkte gesenkt hat. Aber auch die Gesetzgeber haben der Bundesbank die Beratung der Bundesregierung in Fragen der Geldpolitik übertragen. Ich bin hier, um diese beratende Rolle in Bezug auf die zukünftige Bundesregierung zu erfüllen. Um es klar zu sagen – meine heutige Rede wird sich nicht mit Verteidigungspolitik befassen, auch wenn ein unverkennbarer Handlungsbedarf besteht. Persönlich glaube ich, dass außergewöhnliche Zeiten außergewöhnliche Maßnahmen erfordern. Und ich denke, dass wir derzeit in Deutschland außergewöhnliche Zeiten durchleben. Auch Europa rückt angesichts dieser und anderer Herausforderungen näher zusammen. Und das ist auch richtig. Auch wird meine Rede nicht explizit um den Spielraum für Kreditaufnahme gehen. In diesem Zusammenhang möchte ich jedoch betonen, dass außergewöhnliche Zeiten auch außergewöhnliche finanzpolitische Maßnahmen rechtfertigen. Letzte Woche hat die Bundesbank detaillierte Vorschläge zur möglichen Reformierung der Schuldenbremse in einer stabilitätsorientierten Weise und zur Ermöglichung größerer Investitionen vorgelegt. Diese Woche wird der Bundestag über Anträge zur Änderung des Grundgesetzes Deutschlands debattieren. Diese sehen erhebliche zusätzliche Spielräume für Kreditaufnahme vor, die weit über das hinausgehen, was von der Bundesbank vorgeschlagen wurde. In diesem Jahr wird der neue Bundestag eine grundlegende Reform der Schuldenbremse diskutieren. Ich denke, unsere Vorschläge können einen sinnvollen Beitrag dazu leisten. Aus monetärer Sicht ist es entscheidend, zukünftige Herausforderungen zu bewältigen und gleichzeitig solide öffentliche Finanzen zu erhalten – sowohl in Deutschland als auch in Europa. Und ein größerer Spielraum für Kreditaufnahme allein wird das schwache Wachstum Deutschlands nicht beheben. Die Ursachen sind komplexer und tiefer verwurzelt als das. Sie erfordern daher ein ganzes Maßnahmenpaket – viele davon konzentrieren sich überhaupt nicht speziell auf die Finanzierung. In meiner Rede heute möchte ich die zwölf wichtigsten Bereiche ansprechen, in denen die Wirtschaftspolitik Anpassungen vornehmen sollte, um Deutschland auf einen strukturell höheren Wachstumspfad zu bringen. Diese zwölf Bereiche betreffen drei Hauptthemenkomplexe – Arbeit, Energie und unternehmerische Dynamik. Für jeden Themenkomplex möchte ich vier Punkte untersuchen: für eine erhöhte Arbeitskräfteversorgung, für den notwendigen Übergang zum Netto-Null-Ziel und für einen dynamischeren Unternehmenssektor. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Idealerweise sollten qualifizierte Personen, die daran interessiert sind, nach Deutschland zu migrieren, sowie ihre Familien, Zugang zu einer zentralen Anlaufstelle haben, die sie durch den «Regulierungsdschungel» führt. Dazu müssten Prozesse, die derzeit auf viele Behörden verteilt sind, zentralisiert und digitalisiert werden. Gleichzeitig ist es wichtig, dass qualifizierte Arbeitskräfte, die den Arbeitsmarkt in Deutschland betreten haben, sich dauerhaft in Deutschland niederlassen können. Seit der Einführung der Arbeitnehmerfreizügigkeit im Jahr 2011 haben mehr als 30 % aller Einwanderer aus anderen EU-Ländern, die in Deutschland gearbeitet haben, das Land innerhalb von zwei Jahren nach Eintritt in den Arbeitsmarkt wieder verlassen. Eine bessere Integration in den Arbeitsmarkt und die Attraktivität, im Arbeitsmarkt zu bleiben, zu gewährleisten, ist ebenfalls das Herz der Sache, wenn es um die Einwanderung von Fachkräften geht. Und das gilt für alle – unabhängig davon, wie lange sie bereits in Deutschland leben. Dies kann beispielsweise durch die Bereitstellung von mehr Sprachkursen und die Gewährung des Aufenthaltsrechts für Drittstaatsangehörige unterstützt werden, damit sie über mehr Planungssicherheit verfügen. Fremdenfeindlichkeit darf nicht toleriert werden, rein aus Gründen unserer gemeinsamen Menschlichkeit. Und es ist auch teuer: Deutschland kann sich Diskriminierung und Ausgrenzung nicht leisten. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wenn Kohlenstoffemissionen in einem Sektor kostengünstig reduziert werden können, in einem anderen Sektor jedoch nur zu hohen Kosten, würde ein standardisierter Kohlenstoffpreis bedeuten, dass zuerst die günstigsten Reduzierungen vorgenommen werden. Die Einführung einer CO2-Bepreisung würde auch dazu führen, dass die Verwendung grüner Technologien attraktiver wird und die Produktion energieeffizienter gestaltet wird. Gezielte Unterstützung für Forschung und Entwicklung könnte sicherstellen, dass CO2-Preise und wirtschaftliche Aktivitäten gut harmonisiert sind und das Produktivitätspotenzial im Bereich der grünen Technologie besser genutzt wird. Die Schaffung eines zuverlässigen und kohärenten Rahmens für die Energiewende liegt in der Verantwortung der Politiker. Dies ist die Grundlage für eine erfolgreiche Energiewende aufgrund des langfristigen Planungshorizonts und des hohen Investitionsvolumens. Politiker müssen klar darlegen, wie inländische erneuerbare Energien und importierte Energie in Zukunft kombiniert werden. Potenzielle Engpässe in der Energieversorgung müssen berücksichtigt werden, insbesondere in Zeiten mit wenig Wind und Sonnenlicht im Winter. Die Ausweitung der Energieinfrastruktur sollte durch angemessene Anreize unterstützt werden, um sicherzustellen, dass eine zuverlässige Energieversorgung gewährleistet ist. Umweltschädliche Subventionen sollten abgeschafft werden, da sie den ökonomischen Anreizen der CO2-Bepreisung entgegenwirken, den Verbrauch fossiler Brennstoffe fördern und gleichzeitig knappe finanzielle Ressourcen binden. Die Integration der europäischen Energiemärkte sollte gestärkt werden, um das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage zu verbessern und die Anzahl der benötigten Reservekraftwerke zu reduzieren. Um die Unternehmensdynamik zu erhöhen, sollten bürokratische Hürden abgebaut werden. Es sollte einfacher sein, neue Unternehmen zu gründen und die Innovationskraft zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Mehr als die Hälfte der Unternehmensgründer empfinden bürokratische Hürden und Verzögerungen als problematisch. Potenzielle Unternehmer sollten in der Lage sein, ihre Unternehmen an einer «zentralen Anlaufstelle» zu gründen. Ein solcher «One-Stop-Shop» könnte alle typischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Gründung eines Unternehmens abwickeln. Wir sollten den roten Teppich gerade für innovative Start-ups ausrollen, anstatt ihnen unnötige Hindernisse in den Weg zu legen. Start-ups und Wachstumsunternehmen profitieren von einem großen Binnenmarkt und einem geeigneten Angebot an Finanzierungsmöglichkeiten. Beide Faktoren erleichtern es Unternehmen, ihre Innovationen zu skalieren und auf eine Größe zu wachsen, die es ihnen ermöglicht, auf internationaler Ebene zu überleben. Die Vertiefung des EU-Binnenmarktes wäre in beiden Punkten von zentraler Bedeutung. Was für Waren gilt, gilt auch für Dienstleistungen und in Bezug auf die Kapitalmärkte: Barrieren für grenzüberschreitende wirtschaftliche Aktivitäten müssen beseitigt werden, damit die Skaleneffekte Europas voll ausgeschöpft werden können. Beispielsweise ist die lange angestrebte Kapitalmarktunion überfällig, nicht zuletzt um mehr Risikokapital zu mobilisieren. Die zukünftige Bundesregierung sollte daher ihr Möglichstes tun, um Fortschritte bei der Vollendung des europäischen Binnenmarktes zu befürworten. Ich bin sicher, dass ein gut geölter deutsch-französischer Motor uns in dieser Hinsicht weit bringen wird. Auch im Bereich der Forschungsförderung könnten sich europäische Kräfte vereinen. Gerade im Hinblick auf disruptive High-Tech-Innovationen wie künstliche Intelligenz besteht ein Nachholbedarf. Eine gemeinsame europäische Initiative könnte dazu beitragen, EU-Mittel stärker auf diese Zukunftsthemen zu lenken und Top-Talente aus aller Welt anzuziehen. Als neue Grundlagentechnologie ist künstliche Intelligenz ein Sprungbrett für innovative Anwendungen in nahezu jedem Wirtschaftssektor. Betrachten Sie zum Beispiel humanoide Roboter. Sie ähneln der menschlichen Form. Mit Hilfe von künstlicher Intelligenz sind sie in der Lage, ihre Umgebung zu erkennen. Und sie können auch kommunizieren. Da sie gleichzeitig lernen, gibt es ein breites Anwendungsspektrum, insbesondere für die Industrie. Die Führung bei der Nutzung von künstlicher Intelligenz in der Wirtschaft wird eine der zentralen Aufgaben sein, mit denen Europa in den kommenden Jahren konfrontiert sein wird. Aber auch auf nationaler Ebene gibt es Ansatzpunkte, um die Forschung und Entwicklung weiter zu unterstützen. Zum Beispiel gibt es in Deutschland im Allgemeinen eine «chinesische Mauer» zwischen militärischer und ziviler Forschung. Dies verwehrt uns Chancen, denn Beispiele wie das Internet oder das GPS zeigen uns, dass ursprünglich für das Militär entwickelte Technologien zu bedeutenden Innovationen führen können. Hier könnte es sich lohnen, größere Synergien zu ermöglichen. Studien zeigen, dass Regierungsausgaben für Verteidigungsforschung weitere Ausgaben für Forschung stimulieren: Jeder US-Dollar an Regierungsausgaben generiert zwischen 0,57 und 0,72 US-Dollar zusätzliche private F&E-Ausgaben. Es wurde auch gezeigt, dass eine Zunahme der privaten Forschungsausgaben zu Produktivitätsgewinnen führt. Um Unternehmen insgesamt zu mehr Investitionen in Forschung und Entwicklung zu bewegen, könnten diesen bessere Steuervergünstigungen gewährt werden. Dies führt mich zu meinem dritten Punkt zur Steigerung der unternehmerischen Dynamik: Steuererleichterungen für Unternehmen. Beschleunigte Abschreibungen über einen bestimmten Zeitraum würden Anreize schaffen, gezielt zu investieren. Dies hätte einen entscheidenden Vorteil für die Regierung: Sie würde in der Regel nur Steuerzahlungen aufschieben, nicht aber vollständig eliminieren. Allerdings ändert eine solche gezielte Erleichterung letztendlich nicht die zugrunde liegende Diagnose: Die Steuerlast für Unternehmen in Deutschland ist im internationalen Vergleich hoch. Mit einer effektiven durchschnittlichen Steuerlast von 28,5 % im Jahr 2024 lag Deutschland fast zehn Prozentpunkte über dem EU-Durchschnitt. Die Senkung des Körperschaftsteuersatzes wäre wahrscheinlich der effektivste Weg, um mehr multinationale Unternehmen dazu zu bewegen, nach Deutschland zu ziehen. Gleichzeitig würde diese Maßnahme jedoch auch zu großen Steuerausfällen führen. Darüber hinaus wäre sie weniger zielgerichtet in Bezug auf Investitionen im Vergleich zu beschleunigten Abschreibungen oder einer Investitionszulage. Die Vor- und Nachteile müssen daher sorgfältig abgewogen werden. In jedem Fall wäre es sinnvoll, die Unternehmensbesteuerung zu vereinfachen und zu optimieren. In Deutschland ist dies jedoch politisch eine große Herausforderung: Vernünftige Vorschläge liegen seit Jahrzehnten vor, wurden jedoch nicht umgesetzt. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Expertenkommission «Vereinfachte Unternehmensbesteuerung» präsentiert eine Reihe von Vorschlägen, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden. Ein neuer politischer Versuch könnte lohnenswert sein. Damit Steueranreize die gewünschte Wirkung entfalten und tatsächlich Investitionen stimulieren, sind Fortschritte an anderer Stelle notwendig: In Deutschland liegen zwischen guten Ideen und ihrer Umsetzung oft umfangreiche und zeitaufwändige Planungs- und Genehmigungsverfahren. Endgültige Entscheidungen können aufgrund von Gerichtsverfahren häufig erheblich verzögert werden. Deshalb betrachten wir die Vereinfachung und Beschleunigung der Verwaltung als vierten Punkt zum Thema unternehmerische Dynamik. Einerseits sollten Digitalisierung, Automatisierung und Standardisierung Verwaltungsprozesse vereinfachen. Andererseits können Regeln zur maximalen Frist vor einer Entscheidung mehr Planungssicherheit für Antragsteller schaffen. Die Verknüpfung solcher Regeln mit vereinfachten Entschädigungen für Fristüberschreitungen würde die entsprechenden Anreize schaffen. Beschleunigte Planungs- und Genehmigungsverfahren würden der Regierung auch helfen, ihre Infrastruktur schneller zu modernisieren. Die Infrastruktur Deutschlands gerät zunehmend in die Kritik. Jeder, der auf Deutschlands Straßen gefahren oder mit dem Zug gefahren ist, kann in den meisten Fällen bestätigen, dass dieser Eindruck zutrifft. Und auch die Suche nach Hochgeschwindigkeitsinternet ist oft ein Hindernisparcours. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Förderung des Wachstums in Deutschland müssen dringend ergriffen werden. Ein Beispiel hierfür ist eine OECD-Studie, in der Deutschland hinsichtlich des Anteils von Glasfaseranschlüssen auf dem 36. von 38 Plätzen rangierte. Glasfaseranschlüsse sind jedoch von zentraler Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft von Unternehmen. Dies wurde auch im neuesten Bericht der Kommission der Experten für Forschung und Innovation betont, in dem eine schnelle Erweiterung des Glasfasernetzes, insbesondere in ländlichen Regionen, empfohlen wurde. Insgesamt ist zu erkennen, dass es viele Türen gibt, die leichter geöffnet werden sollten, um eine größere Dynamik im Geschäftsbereich zu ermöglichen. Deutschland hat große Stärken: stabile politische Institutionen, finanziell solide Unternehmen, die anpassungsfähig und innovativ sind, sowie gut ausgebildete, kluge und fleißige Menschen, die bereit sind anzupacken. Um unser Land wieder voranzubringen. Maßnahmen zur Stärkung des Wachstumspotenzials und der Wettbewerbsfähigkeit müssen Vorrang vor speziellen Interessen haben. Eine konsequente und zuverlässige Wirtschaftspolitik kann den Rahmen vorgeben und den dringend benötigten Wandel ermöglichen. Es ist wichtig, dass Deutschland und Frankreich zusammenarbeiten, um die europäische Integration voranzutreiben. Eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit ist von entscheidender Bedeutung, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu stärken. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland im Jahr 2024, Die duale Wende: Deutschlands Sozialleistungsreform und Arbeitsmarktergebnisse, IAB Diskussionspapier 07/2024. Es ist schwierig abzuschätzen, inwieweit zusätzliche finanzielle Anreize für das Arbeiten über das reguläre Rentenalter hinaus die gewünschte Wirkung erzielen würden. Siehe Deutsche Bundesbank (2019), Langfristige Perspektiven für die gesetzliche Rentenversicherung, Monatsbericht, Oktober 2019 und Deutsche Bundesbank (2022), Rentenversicherung: Langfristszenarien und Reformoptionen, Monatsbericht, Juni 2022. Siehe Deutsche Bundesregierung (2024), Klimaschutzgesetz. Der Sachverständigenrat für Klimawandel hat insgesamt 13 verschiedene Studien analysiert und den erforderlichen jährlichen Investitionsbedarf auf zwischen 135 Milliarden Euro und 255 Milliarden Euro («Transformationsinvestitionen») quantifiziert. Dies entspricht etwa 3,2 % bis 6 % des BIP. Siehe Sachverständigenrat für Klimawandel (2025), Biennale Expertise 2024. In vielen Fällen werden fossile Brennstofftechnologien durch klimaneutrale Alternativen ersetzt. Dies erfordert nur zusätzliche Finanzierung, wenn klimaneutrale Technologien teurer sind oder das ausgetauschte Anlagevermögen noch nicht vollständig abgeschrieben wurde. Der Bedarf an zusätzlicher Finanzierung ist daher deutlich geringer. Für weitere Informationen siehe Nagel (2025), Finanzierung des Übergangs zur Treibhausgasneutralität: Wie viel und mit welchen Instrumenten?, Vortrag an der Adam Smith Business School, Universität Glasgow, 13. Februar 2025. In Deutschland ist die CO2-Bepreisung derzeit in zwei verschiedenen Systemen organisiert. Das EU-Emissionshandelssystem 1 (ETS1) umfasst die Sektoren Strom- und Wärmeerzeugung, energieintensive Industrie und Luftfahrt im Europäischen Wirtschaftsraum. Die Bereiche Wohnen und Verkehr sind seit 2021 von einem niedrigeren nationalen CO2-Preissystem erfasst. Die LKW-Maut auf Bundesautobahnen, die nun von der Emissionsklasse abhängt, fügt diesem System jedoch einen erheblichen Aufschlag auf den CO2-Preis auf diesen Strecken hinzu. Ab 2027 sollen die Bereiche Wohnen und Verkehr in ein neues EU-Emissionshandelssystem 2 (ETS2) überführt werden. Gemäß der aktuellen Gesetzgebung sollte der CO2-Preis unter ETS1 höher sein als unter ETS2, auch nach 2027. Ein standardisierter, umfassender CO2-Preis im EU-Rahmen ist frühestens für die Zeit nach 2031 vorgesehen. Wenn der CO2-Preis für Wohnen und Verkehr wie in Deutschland von Politikern festgelegt wird, muss dieser auch hoch genug sein, um die Emissionsziele zu erreichen. Ab 2025 sind Energieversorger in Deutschland verpflichtet, dynamische Preismodelle anzubieten. Auf der Nachfrageseite erfordert ein solcher Service jedoch einen intelligenten Zähler. Die schnelle Einführung dieser Zähler sollte daher ein wichtiger Baustein auf dem Weg zu einem erfolgreichen Energieübergang sein. Siehe Plötz et al. (2024), Klimaschädliche Subventionen entsprechen negativen CO2-Preisen, Kopernikus-Projekt Ariadne, Potsdam. Konkret wären folgende Maßnahmen zur Integration europäischer Energiemärkte angemessen: Erstens sollten pan-europäische Auktionen für erneuerbare Energien und Reservekapazitäten durchgeführt werden. Siehe Heussaff, C. (2024), Dekarbonisierung für Wettbewerbsfähigkeit: vier Wege zur Senkung der europäischen Energiepreise, Policy Brief 32/2024, Bruegel. Zweitens sollte der Erwerb langfristiger Übertragungsrechte durch Netzbetreiber vereinfacht werden. Dies wäre beispielsweise durch eine Erhöhung der Auktionshäufigkeit und die Einführung eines Sekundärmarktes möglich. Siehe auch Zachmann, G. et al. (2024), Einheit in Kraft, Kraft in Einheit: Warum die EU mehr integrierte Strommärkte braucht, Policy Brief 03/2024, Bruegel. Siehe Scheuermeyer, P. (2025), Investitionsentwicklung in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, Fokus Volkswirtschaft Nr. 485, KfW Research. Siehe Deutsche Bundesbank (2021), Der Rückgang des Produktivitätswachstums im Euroraum, Monatsbericht, Januar 2021. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Dynamik im deutschen Unternehmenssektor insgesamt in den letzten zwei Jahrzehnten rückläufig, Monatsbericht, März 2024. Dies zeigt auch die repräsentative Unternehmensumfrage der Bundesbank, die im September 2024 durchgeführt wurde. Auf die Frage nach drängenden Problemen für die nächsten sechs Monate verwiesen etwa zwei Drittel der Unternehmen auf das hohe Maß an Regulierung und staatlichen Vorschriften – kein anderes Problem wurde häufiger genannt. Siehe Deutsche Bundesbank (2024), Unternehmensumfrage (BOP-F): Herausforderungen für Unternehmen. Laut einer ifo-Umfrage ist das Volumen der Regulierung und der Bürokratie in Deutschland die wichtigste Investitionshürde; siehe von Maltzan, A. und L. Zarges (2024), Der Investitionsstandort Deutschland aus Unternehmenssicht, ifo Schnelldienst 3/2024. Siehe Nationaler Normenkontrollrat (2024), Gute Gesetzgebung. Digitale Verwaltung. Weniger Bürokratie. Schwung nutzen, Wirkung steigern, Jahresbericht 2024. Siehe Metzger, G. (2024), Start-up-Aktivität fehlt es an makroökonomischem Impuls – Selbstständige werden als Multiplikatoren immer wichtiger, KfW-Gründungsmonitor 2024, KfW Research. Siehe Adilbish, O. E., D. A. Cerdeiro, R. A. Duval, G. H. Hong, L. Mazzone, L. Rotunno, H. H. Toprak und M. Vaziri (2025), Europas Produktivitätsschwäche: Firmenebene Ursachen und Lösungen, IMF Arbeitspapiere, WP/25/40. Siehe auch Nagel, J. und F. Villeroy de Galhau (2024), Ein gemeinsamer Aufruf für eine deutsch-französische Wiederbelebung, Gastbeitrag in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» und «Le Monde», 22. November 2024. Zu einem weiteren Thema – der Bankenunion – siehe Nagel, J. und N. Véron (2024), Den Teufelskreis zwischen Banken und Staaten endgültig durchbrechen, Gastbeitrag in Politico, 22. Oktober 2024. Siehe Fuest, C., D. Gros, P.-L. Mengel, G. Presidente und J. Tirole (2024), Reform der Innovationspolitik zur Unterstützung der EU bei der Überwindung der mitteltechnologischen Falle, VoxEU-Kolumne, 19. April 2024. Siehe EFI – Kommission der Experten für Forschung und Innovation (2024), Bericht über Forschung, Innovation und technologische Leistung in Deutschland 2024. Siehe Pallante, G., E. Russo und A. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Steigerung des Wachstums in Deutschland

Sie haben vielleicht verpasst

Unabhangigkeit-der-Zentralbank-–-warum-es-wichtig-ist-Uberprufung-vor.png

Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist Überprüfung vor der Lieferung. Einführung Meine Damen und Herren, herzlich willkommen zu diesem Kolloquium zu Ehren des 90. Geburtstags von Otmar Issing! Lieber Otmar Issing, herzlichen Glückwunsch zu diesem bemerkenswerten Meilenstein. Heute ist ein schöner Tag, um hier in Frankfurt Ihren Geburtstag zu feiern. Wir freuen uns, Sie zurück bei der Bundesbank zu begrüßen, dem Ort, an dem Ihre Reise als Zentralbanker begann. Auch wenn wir uns gerade nicht genau in der Wilhelm-Epstein-Straße befinden. Als Sie 1990 zur Bundesbank kamen, brachten Sie einen scharfen Verstand und einen festen Glauben mit: Zentralbanken sollten unabhängig sein. Sie haben nicht nur für dieses Prinzip plädiert. Sie haben es im DNA des Eurosystems verankert. Als erster Chefökonom der EZB spielten Sie eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung eines Rahmens, der Regeln mit Flexibilität in Einklang brachte, um Preisstabilität zu gewährleisten, ohne das Wachstum zu ersticken. Sie haben die Tradition der Unabhängigkeit der Bundesbank übernommen und sie zur europäischen gemacht. Aber Ihr Vermächtnis geht über die Politik hinaus. Nach Ihrer Karriere als aktiver Zentralbanker haben Sie weiterhin internationale Diskussionen geprägt – durch Ihr Schreiben, Ihre Lehrtätigkeit und Ihre Führung am Center for Financial Studies. Sie haben sich nie vor den schwierigen Fragen gescheut – und haben immer strenge Antworten gefordert. In den letzten zehn Jahren haben Sie immer wieder davor gewarnt, Zentralbanken mit zu vielen Aufgaben und Verpflichtungen zu überlasten. Sie haben das Risiko gesehen, dass dies letztendlich ihre Unabhängigkeit untergraben und ihre Fähigkeit beeinträchtigen könnte, ihren Auftrag der Preisstabilität zu erfüllen. Heute sehen wir Angriffe auf die Unabhängigkeit der Zentralbanken auf der ganzen Welt – von Jakarta bis Istanbul, von Caracas bis Washington. Daher könnte das Thema dieses Kolloquiums zu Ihren Ehren nicht passender sein: Die Erreichung und Aufrechterhaltung der Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist. Um unsere Diskussion zu begründen, wird meine Rede sich auf eine grundlegende Frage konzentrieren: Welche Beweise haben wir dafür, dass Unabhängigkeit ihr Versprechen hält, die Inflation niedrig und stabil zu halten? Ich werde in drei Schritten vorgehen: Erstens werde ich kurz die theoretische Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbanken erläutern. Zweitens werde ich die frühe und die jüngere empirische Literatur zur Beziehung zwischen Unabhängigkeit der Zentralbanken und Inflation diskutieren. Drittens werde ich neue Forschungen der Bundesbank vorstellen, die die Auswirkungen der jüngsten Angriffe auf die Unabhängigkeit der Federal Reserve analysieren. Zentralbankunabhängigkeit und Inflation: theoretische Grundlagen Lassen Sie mich mit der theoretischen Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbanken beginnen. Warum haben viele Zentralbanken während der Energiekrise der 1970er Jahre so spektakulär versagt, die Inflation zu kontrollieren? Ökonomen identifizierten einen strukturellen Mangel im geldpolitischen Rahmen: Zentralbanken waren zu anfällig für politischen Druck. Die Lösung: den Geldpolitikbereich vor der Politik schützen – durch Unabhängigkeit der Zentralbank. In Deutschland, – wie diejenigen, die mit der Deutschen Bundesbank vertraut sind, trocken feststellen würden – ist dies «seit August 1957 gängige Praxis». Damals war dieses Prinzip weit davon entfernt, universell zu sein. Die beiden Hauptpapiere, die häufig als Unterstützung der Idee zitiert werden, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken helfen könnte, die Inflation zu senken, wurden tatsächlich ohne diese spezifische Idee im Sinn geschrieben. Ein wichtiger Beitrag, der die Idee unterstützt, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken zur Kontrolle der Inflation beitragen könnte, stammt aus dem Jahr 1977. Kydland und Prescott identifizierten einen grundlegenden Fehler in der diskretionären Politik: Zeitinkonsistenz. Ihre Erkenntnis war einfach, aber tiefgreifend. Entscheidungsträger stehen oft vor einem Dilemma: Ein Plan, der heute optimal erscheint, ist möglicherweise morgen nicht mehr optimal. Der Grund dafür ist, dass sobald private Akteure ihr Verhalten in Reaktion auf den Plan angepasst haben, Entscheidungsträger einen Anreiz haben, ihr Versprechen zu brechen. Private Akteure gehen davon aus, dass Entscheidungsträger versucht sein werden, von ihrem ursprünglichen Plan abzuweichen. Und deshalb glauben diese privaten Akteure dem angekündigten Plan nicht vollständig und passen ihr Verhalten entsprechend an. «Täusche mich einmal, Schande über dich; täusche mich zweimal, Schande über mich» kommt einem hier in den Sinn. Das Ergebnis: Entscheidungsträger landen mit einem schlechteren Ergebnis, als wenn sie sich im Voraus zu ihrem Plan verpflichten und daran festhalten könnten. Das ist die Logik der Zeitinkonsistenz in einer Nussschale. Im Jahr 1983 wandten Barro und Gordon diese Erkenntnis auf die Geldpolitik an – und identifizierten den klassischen Inflationsbias. In ihrem Modell möchte der Entscheidungsträger die Produktion über ihre natürliche Rate hinaus steigern, indem er eine überraschende Inflation erzeugt. Aber auch hier werden die rationalen Bürger nicht getäuscht – sie antizipieren diesen Anreiz. Und als Ergebnis endet die Wirtschaft ohne dauerhafte Produktionsgewinne, nur mit einer höheren Trendinflation – dem klassischen Inflationsbias. Barro und Gordon argumentierten, dass Zentralbanken dem Inflationsbias entkommen und niedrige und stabile Inflation sichern können, indem sie ihre Entscheidungsfreiheit durch Regeln oder Reputation einschränken. Ein erster konkreter institutioneller Vorschlag zur Bewältigung dieser Herausforderung kam von Rogoff im Jahr 1985. Er schlug vor, die Geldpolitik einem inflationsaversen, «konservativen» Zentralbanker zu delegieren. Im Allgemeinen bestand die Lösung für den Inflationsbias darin, die Geldpolitik von kurzfristigem politischen Druck abzuschirmen. Die institutionelle Lösung: eine unabhängige Zentralbank, die sich auf die Erzielung einer niedrigen und stabilen Inflation konzentriert. Diese Beiträge zur Zeitinkonsistenz und Delegation waren größtenteils abstrakt und nicht auf die Bundesbank ausgerichtet. Die Bundesbank wurde jedoch schnell zu einem zentralen empirischen und politischen Bezugspunkt in der Debatte. Sie wurde weithin als erfolgreiches Beispiel einer unabhängigen Zentralbank dargestellt, die eine niedrige Inflation liefert. Zentralbankunabhängigkeit und Inflation: Empirie Frühe Beiträge Zu Beginn der 1990er Jahre haben Ökonomen die Hypothese getestet, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken die Inflation empirisch senkt. Alesina und Summers untersuchten sechzehn OECD-Länder und stellten fest, dass eine höhere Unabhängigkeit der Zentralbanken tatsächlich mit einer niedrigeren durchschnittlichen Inflation und einer geringeren Inflationsvarianz verbunden ist. Außerdem führte niedrigere und stabilere Inflation nicht zu einer schwächeren oder volatileren wirtschaftlichen Entwicklung. Sie maßen die Unabhängigkeit der Zentralbanken mit einem Index, der politische und wirtschaftliche Dimensionen kombiniert. Politische Unabhängigkeit bedeutet, dass die Zentralbank ihre Politikziele ohne Regierungseingriffe erreichen kann. Wirtschaftliche Unabhängigkeit bedeutet, dass die Zentralbank ihre Instrumente ohne Einschränkungen nutzen kann. Unabhängigkeit der Zentralbank – warum sie wichtig ist Dieser Index spiegelt das rechtliche Rahmenwerk der Zentralbank wider und ist somit ein Maß für die rechtliche Unabhängigkeit. Cukierman, Webb und Neyapti haben Schwellen- und Entwicklungsländer in ihre Analyse einbezogen und dabei ein verfeinertes Maß für die rechtliche Unabhängigkeit verwendet. Sie fanden auch empirische Beweise dafür, dass in fortgeschrittenen Volkswirtschaften eine höhere Unabhängigkeit mit einer niedrigeren und stabileren Inflation einhergeht. Allerdings konnten sie diese Beziehung für Schwellen- und Entwicklungsländer nicht finden. Wie kommt das? Die Autoren argumentieren, dass rechtliche Unabhängigkeit und tatsächliche Unabhängigkeit zwei verschiedene Dinge sind. Und beide sind für eine effektive Zentralbankarbeit erforderlich. Als Cukierman und seine Mitautoren einen Proxy für tatsächliche Unabhängigkeit verwendeten – die Fluktuationsrate der Zentralbankgouverneure – erschien die negative Beziehung erneut. Dies ist eine frühe Schlüssellektion und wird meine weiteren Bemerkungen leiten: Rechtliche Unabhängigkeit reduziert und stabilisiert die Inflation nur dann, wenn sie von tatsächlicher Unabhängigkeit unterstützt wird. Lassen Sie mich nun darauf eingehen, wie sich die Literatur seit den 1990er Jahren entwickelt hat, von einfachen Korrelationen bis hin zu rigorosen Tests der Kausalität. In den späten 1980er Jahren dokumentierten die frühen Studien hauptsächlich Querschnittskorrelationen, die die vorherrschenden ökonometrischen Methoden widerspiegelten. Seitdem haben Forscher fortgeschrittenere empirische Methoden verwendet, um die Beziehung eingehend neu zu bewerten. Das wichtigste Problem, dem sie begegneten, war die Endogenität – ein ökonometrisches Problem, das Schätzungen der Auswirkungen der Unabhängigkeit der Zentralbank auf die Inflation beeinflussen kann. Zum Beispiel können Inflationsergebnisse und die Unabhängigkeit der Zentralbank gemeinsam von einem nicht beobachteten Faktor bestimmt werden – wie einer gesellschaftlichen Präferenz für eine niedrige Inflation. Dies kann den Anschein erwecken, dass Unabhängigkeit zu einer niedrigeren Inflation führt, wenn andere Faktoren im Spiel sind. Eine wichtige Kritik in diesem Zusammenhang kam Mitte der 1990er Jahre von Adam Posen, damals bei der New York Fed. Er argumentierte, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank keine zufällige Wahl der Politiker ist. Stattdessen spiegelt sie die Tatsache wider, dass Finanzmarktteilnehmer in der Regel gegen hohe Inflation sind. Dies impliziert, dass sowohl Unabhängigkeit als auch niedrige Inflation aus demselben zugrunde liegenden Faktor resultieren können: einer gesellschaftlichen Präferenz für Preisstabilität. Generell lautet sein Argument, dass eine Zentralbank mit einem Mandat für Preisstabilität breite gesellschaftliche Unterstützung benötigt – von Politikern, Finanzmärkten und der Öffentlichkeit. Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist somit eine Voraussetzung für niedrige und stabile Inflation, aber nicht die einzige. Oder, wie Otmar Issing es 1993 formulierte: Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist eine notwendige Bedingung für Preisstabilität, aber keineswegs ausreichend. Nachfolgende Arbeiten haben diese Idee verfeinert und erweitert, wobei betont wird, wie politische Institutionen und Einschränkungen die Auswirkungen der Unabhängigkeit auf die Inflation formen. Zusammenfassend deuten diese Beiträge darauf hin, dass die einfache Formel «mache die Zentralbank unabhängig und niedrige und stabile Inflation wird folgen» unvollständig ist. Dennoch widersprechen sie nicht der Kernfeststellung: Die Unabhängigkeit der Zentralbank trägt zu einer niedrigeren Inflation bei. Dies gilt auch in den meisten Studien, die Endogenität rigoros behandeln. Der Effekt ist oft geringer, wenn dieser potenzielle Bias berücksichtigt wird, bleibt jedoch statistisch und wirtschaftlich signifikant. Darüber hinaus variiert der Effekt von Land zu Land – was Unterschiede in Institutionen, Politik und Wirtschaftsstrukturen widerspiegelt. Ein gutes Beispiel, das zeigt, dass Heterogenität im Spiel ist, ist eine kürzlich von Ioannidou und Mitautoren durchgeführte Studie. Sie argumentieren, dass die rechtliche Unabhängigkeit in vielen Ländern seit 1980 gestärkt wurde, die Ernennung von Zentralbankgouverneuren jedoch politisierter geworden ist. Diese politisch motivierten Ernennungen verringern die tatsächliche Unabhängigkeit. Dies schwächt die Beziehung zwischen rechtlicher Unabhängigkeit und Inflation und führt zu schlechteren Inflationsergebnissen. Insgesamt lehrt uns die Literatur also, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank nach wie vor entscheidend für die Preisstabilität ist. Die theoretische Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbank bleibt bestehen. Darüber hinaus bestätigen neuere empirische Arbeiten, dass eine größere Unabhängigkeit mit einer niedrigeren Inflation verbunden ist, obwohl der Effekt nuanciert ist. Genauer gesagt identifiziert die Literatur drei Bedingungen für die Unabhängigkeit der Zentralbank, um Preisstabilität zu gewährleisten: Erstens rechtliche Unabhängigkeit: Die Zentralbank benötigt rechtliche Schutzmaßnahmen, die sie vor politischer Einmischung schützen. Zweitens tatsächliche Unabhängigkeit: Die Zentralbank benötigt Führungspersönlichkeiten, die sich der Preisstabilität verpflichtet fühlen und aktiv ihre Autorität nutzen, um Druck standzuhalten. Drittens breite gesellschaftliche Unterstützung: Die Zentralbank benötigt die Unterstützung eines breiten Konsenses – von Politikern, Finanzmärkten und der Öffentlichkeit -, dass Preisstabilität erwünscht ist. Politiker müssen Preisstabilität mit nachhaltigen Haushaltspolitiken unterstützen. Bereits vor zwanzig Jahren kam ein visionärer Zentralbanker – damals ein bemerkenswert jugendlicher 70-Jähriger – zu einem ähnlichen Schluss. Lassen Sie mich zitieren: «Theorie und Praxis haben die Bedeutung eines angemessenen institutionellen Rahmens für die Zentralbank bestätigt, basierend auf Unabhängigkeit und einem klaren Fokus auf Preisstabilität […]. Es muss jedoch auch anerkannt werden, dass die ‘Stabilitätskultur’ der Gesellschaft ebenfalls wichtig ist». Dieses Zitat stammt natürlich von Ihnen, Otmar. Es fasst eine Wahrheit zusammen, die heute genauso relevant ist wie damals. Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist Diese Maßnahmen fließen dann in ihr statistisches Modell ein, was es den Autoren ermöglicht, zu schätzen, wie die Märkte im Laufe der Zeit auf diese Schocks reagieren.Also, was haben sie gefunden? Die Ergebnisse sind beeindruckend.Wenn der Druck steigt, fallen die Renditen von US-Schatzanleihen, was darauf hindeutet, dass die Märkte eine lockerere Geldpolitik erwarten. Doch die Aktienkurse steigen nicht, wie man erwarten würde. Stattdessen fallen sie und die Volatilität nimmt zu. Darüber hinaus steigen die Goldpreise, und der US-Dollar schwächt sich besonders stark ab.Die Autoren interpretieren dies als eine Risikoumpreisung auf zwei Ebenen: Erstens, innerhalb der US-Märkte verlagern Investoren ihr Geld von Aktien in Schatzanleihen – ein inländischer Flug in die Sicherheit. Zweitens zeigen der schwächere Dollar und die höheren Goldpreise, dass Investoren sich von US-Vermögenswerten zurückziehen – ein Flug in die Sicherheit außerhalb der Vereinigten Staaten.Wichtig ist, dass das Papier keine Hinweise darauf findet, dass die Inflationserwartungen steigen. Tatsächlich sinken marktbasierte Maßnahmen leicht, wenn überhaupt.Dies deutet darauf hin, dass Investoren nicht einfach eine einfachere Geldpolitik erwarten – sie machen sich Sorgen um die Integrität der US-Institutionen und die weitreichenden Folgen, die ein Verlust an Integrität mit sich bringen würde. Oder anders ausgedrückt, die Sorgen um ein schwächeres US-Wachstum oder höhere Unsicherheit scheinen die Ängste vor Inflation zu überwiegen.Die wichtigste Erkenntnis ist klar: Wenn die Märkte glauben, dass politischer Druck die Unabhängigkeit der Fed untergräbt, löst dies eine Abwanderung von US-Vermögenswerten und des Dollars aus. Dieser Kanal unterscheidet sich von den Mechanismen, die in der früheren Literatur über den Druck auf die Fed während von Trumps erster Amtszeit betont wurden, was darauf hindeutet, dass diese jüngsten Angriffe schwerwiegender waren.[22]Dennoch dient dies als eine frische Erinnerung: Angriffe auf die Unabhängigkeit der Zentralbanken schlagen fehl.Zusammenfassend erinnern uns die jüngsten Ereignisse und die zitierte Literatur an eine harte Wahrheit: Die Unabhängigkeit der Zentralbanken ist nicht selbsttragend. Es bedarf Menschen, die bereit sind, für sie zu kämpfen.5 SchlussfolgerungenMeine Damen und Herren, Otmar Issing ist einer dieser Menschen.Er beobachtet die Welt der Zentralbanken seit mehr als 60 Jahren aufmerksam. Er hat maßgeblich dazu beigetragen, wie die Zentralbanken im Euroraum arbeiten. Und er setzt sich regelmäßig für die Unabhängigkeit der Zentralbanken ein.Vor 62 Jahren veröffentlichte er seine Dissertation über monetäre Probleme in der Wirtschaftspolitik der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. 16 Jahre lang spielte er eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Geldpolitik in Deutschland und im Euroraum. Über die Jahre hat er so viele renommierte Auszeichnungen erhalten, dass es wirklich die Geduld des Publikums auf die Probe stellen würde, sie alle hier aufzulisten.Otmar Issing ist weltoffen und belesen – was für die meisten Menschen in diesem Raum keine Überraschung sein wird. Was einige von Ihnen vielleicht nicht wissen, ist, dass er vor 72 Jahren klassische Philologie studierte.Wie Goethe in «Hermann und Dorothea» sagt – einem grundlegenden Werk des Weimarer Klassizismus: Die rüstige Jugend verspricht ein glückliches Alter oder übersetzt ins Englische: A vigorous youth promises a happy old age.In diesem Sinne, Otmar, wünsche ich Ihnen viele weitere glückliche Jahre: ad multos annos!Fußnoten: Siehe Issing, O. (2017), Zentralbanken – sind ihr Ruf und ihre Unabhängigkeit durch Überlastung bedroht?, Internationale Finanzen, Bd. 20(1), S. 92-99; Issing, O. (2021), Zentralbanken – unabhängig oder allmächtig?, SAFE Policy Letter Nr. 92 sowie Issing, O. (2025), Wie Zentralbanken ihre Unabhängigkeit gefährdeten, Project Syndicate. Siehe Kydland, F und E. Prescott (1977), Regeln statt Ermessen: Die Inkonsistenz optimaler Pläne, Zeitschrift für Politische Ökonomie, Bd. 85(3), 473-492. Siehe Barro, R. und D. Gordon (1983), Regeln, Ermessen und Ruf in einem Modell der Geldpolitik, Zeitschrift für monetäre Ökonomik, Bd. 12(1), S. 101-121. Siehe Rogoff, K. (1985), Der optimale Grad der Verpflichtung zu einem mittelfristigen Geldziel, Quartalszeitschrift für Wirtschaft, Bd. 100(4), S. 1169-1189. Siehe Cukierman, A. (1992), Strategie, Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit der Zentralbank: Theorie und Evidenz, MIT Press. Siehe Debelle, G. und S. Fischer (1994), Wie unabhängig sollte eine Zentralbank sein?, Arbeitspapiere in angewandter ökonomischer Theorie Bd. 05, Federal Reserve Bank of San Francisco. Ein noch früherer Beitrag ist Bade, R. und M. Parkin (1988), Zentralbankgesetze und Geldpolitik, unveröffentlichtes Manuskript. Siehe Alesina, A. und L. Summers (1993), Unabhängigkeit der Zentralbank und makroökonomische Leistung: Evidenz aus Vergleichen, Zeitschrift für Geld, Kredit und Banken, 1993, Bd. 25(2), S. 151-62. Dieses Papier baut auf einem wegweisenden Beitrag zur Beziehung zwischen Institutionen und politischer Entscheidungsfindung von Grilli, V., D. Masciandaro, G. Tabellini, E. Malinvaud und M. Pagano (1991), Politische und monetäre Institutionen und öffentliche Finanzpolitik in den Industrieländern, Wirtschaftspolitik, Bd. 6(13), S. 341-392. Siehe Cukierman, A., S. Webb und B. Neyapti (1992), Messung der Unabhängigkeit von Zentralbanken und ihre Auswirkungen auf politische Ergebnisse, Weltbank Wirtschaftliche Überprüfung, Weltbank, Bd. 6(3), S. 353-398. Die Messung der tatsächlichen Unabhängigkeit anhand des Fluktuationsverhältnisses ist nicht ohne Kritik, da die Kausalität schwer zu bewerten ist: Ist die Inflation hoch, weil politische Einflussnahme vorliegt, oder werden Zentralbankgouverneure ihres Amtes enthoben, weil die Inflation zu hoch ist? Siehe beispielsweise Dreher, A., J. Sturm und J. de Haan (2008), Verliert hohe Inflation dazu, dass Zentralbanker ihren Job verlieren? Evidenz basierend auf einem neuen Datensatz, Europäische Zeitschrift für Politische Ökonomie, Bd. 24(4), S. 778-787. Siehe Posen, A. (1995), Erklärungen reichen nicht aus: Finanzsektorquellen der Unabhängigkeit der Zentralbanken, NBER Makroökonomisches Jahrbuch, Bd. 10, S. 253-274. Für eine kritische Darstellung seines Arguments, siehe de Haan, J. und G. van ‘T Hag (1995), Variation der Unabhängigkeit der Zentralbanken in den Ländern: Einige vorläufige empirische Beweise, Public Choice, Bd. 85(3/4), S. 335-351. Für eine frühe empirische Bewertung, die direkt die relative Beitrag von Zentralbankunabhängigkeit und anderen Determinanten auf die Inflationsentwicklung testet, siehe Campillo A. und J. Miron, Warum unterscheidet sich die Inflation zwischen den Ländern?, NBER Kapitel, in: Reduzierung der Inflation: Motivation und Strategie, S. 335-362. Siehe Issing, O. (1993), Unabhängigkeit der Zentralbank und monetäre Stabilität, Institut für Wirtschaftsforschung, Gelegentliche Schrift 89. Siehe, zum Beispiel, Keefer, P. und D. Unabhängigkeit der Zentralbanken und ihre Bedeutung für die Geldpolitik Unabhängigkeit der Zentralbank – warum sie wichtig ist Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist ein entscheidender Faktor für die Stabilität und Effizienz des Finanzsystems. Wenn die Zentralbank unabhängig ist, kann sie ihre Aufgaben ohne politische Einflussnahme erfüllen und somit die Geldpolitik objektiv und effektiv gestalten. Dies trägt dazu bei, die Inflation zu kontrollieren, das Vertrauen der Märkte zu stärken und die Wirtschaft vor übermäßiger Verschuldung zu schützen. Daher ist die Unabhängigkeit der Zentralbank von großer Bedeutung für die Wirtschaft eines Landes.

Konstanze Schneider abril 23, 2026
Neue-Ausschreibung-Wiedereroffnung-10-jahriger-Bundesanleihen.png

Neue Ausschreibung: Wiedereröffnung 10-jähriger Bundesanleihen

Konstanze Schneider abril 23, 2026
Neues-Ergebnis-der-Auktion-fur-zwei-Bundesanleihen.png

Neues Ergebnis der Auktion für zwei Bundesanleihen

Konstanze Schneider abril 22, 2026
Der-Digitale-Euro-Starkung-der-strategischen-Autonomie-Europas-in-einer.png

Der Digitale Euro: Stärkung der strategischen Autonomie Europas in einer digitalen Zukunft Bitte überprüfen Sie die Lieferung. Sehr geehrte Damen und Herren, Das Thema, über das wir gleich diskutieren – der Digitale Euro – ist von höchster Bedeutung für das Eurosystem und verdient zweifellos erhebliche Aufmerksamkeit. Lassen Sie mich eine kurze Anekdote erzählen, die mir dies klar gemacht hat: Vor einigen Jahren flog ich mit Lufthansa von Marokko nach Deutschland – einer europäischen Fluggesellschaft, die nach Europa fliegt. Nachdem wir unsere Reiseflughöhe erreicht hatten, wurde die übliche Ankündigung gemacht: Der Kabinenservice würde beginnen und Duty-Free-Artikel würden zum Kauf angeboten. Es wurden ausschließlich digitale Zahlungen mit Mastercard, Visa, Apple Pay oder Google Pay akzeptiert. Da habe ich mich gefragt: Warum gibt es in Europa keine digitale Zahlungsmöglichkeit? Es besteht kein Zweifel: Digitale Zahlungen sind auf dem Vormarsch. Zwei Kräfte bestimmen, wie sich der Zahlungsverkehr weiterentwickeln wird: technologische Innovation, die die Effizienz steigern kann, aber auch neue Risiken mit sich bringen könnte; und geopolitischer Wandel, der Fragen der Souveränität aufwirft. Diese Veränderungen zwingen Zentralbanken und politische Entscheidungsträger dazu, die Architektur von Geld und Zahlungen zu überdenken. Die Entscheidungen, die wir jetzt treffen – in Bezug auf Regulierung, Marktinfrastruktur und Formen des digitalen Geldes – werden die Widerstandsfähigkeit und den Handlungsspielraum Europas für die kommenden Jahre prägen. Vor diesem Hintergrund hat das Eurosystem eine umfassende Zahlungsstrategie entwickelt, die den europäischen Zahlungsmarkt ganzheitlich abdeckt und verschiedene Zahlungsbereiche umfasst. Der Digitale Euro wäre Teil eines größeren europäischen digitalen Ökosystems, das auch digitale Zentralbankwährungen im Großhandel, tokenisierte Vermögenswerte und private digitale Zahlungslösungen mit öffentlichen und privaten Rollen umfasst. Das Ziel ist ein Ökosystem, in dem öffentliche Gelder Vertrauen und Stabilität bieten und private Innovationen Wahlmöglichkeiten und Effizienz fördern. Der Ansatz des Eurosystems basiert auf vier strategischen Zielen: (i) Gewährleistung der Wirksamkeit der Geldpolitik und des reibungslosen Funktionierens des Zahlungssystems, (ii) Erreichung der strategischen Autonomie und erhöhter Widerstandsfähigkeit des europäischen Zahlungsverkehrs, (iii) Förderung eines integrierten, wettbewerbsfähigen und innovativen Zahlungsökosystems und (iv) Unterstützung der internationalen Rolle des Euro. Heute möchte ich mich darauf konzentrieren, wie ein digitaler Euro zu diesen strategischen Zielen beitragen könnte. Die zunehmende Digitalisierung unserer Volkswirtschaften verändert die Art und Weise, wie wir bezahlen und mit Geld interagieren. Im Jahr 2024 machte Bargeld im Euroraum nur 24 % des Gesamtwerts alltäglicher Zahlungen aus, und der Anteil der Händler, die kein Bargeld akzeptieren, hat sich in den letzten drei Jahren auf 12 % verdreifacht. Im Zeitraum 2019–2024 hat sich der Wert der im elektronischen Handel gekauften Waren verdoppelt, von 18 % auf 36 %. Da sich Zahlungsgewohnheiten ändern und digitale Zahlungsmethoden zur Norm werden, müssen wir sicherstellen, dass Zentralbankgeld weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Stärkung des Vertrauens in das Währungssystem spielt. Der Digitale Euro könnte auch dazu beitragen, die derzeitige Fragmentierung von Zahlungslösungen im Euroraum zu verringern und die europäische Integration weiter zu stärken. Der Digitale Euro soll sicherstellen, dass Europa vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Fragmentierung mehr Kontrolle über sein monetäres und finanzielles Schicksal hat. Digitale Zahlungsdienste sind heute unverzichtbar und eine kritische Infrastruktur. Ohne Souveränität in diesem Bereich ist echte strategische Autonomie schwer vorstellbar. Europa muss sich auf seine eigenen Zahlungssysteme verlassen können, um unabhhängig von globalen Lieferanten zu sein. Das Ergebnis: Rund zwei Drittel aller Kartenzahlungen in Europa werden mittlerweile von den Großen US-Zahlungsanbietern abgewickelt. Letztlich ist die Einführung des digitalen Euro ein Schritt in Richtung Stärkung der strategischen Autonomie Europas im digitalen Zahlungsverkehr. Stärkung der europäischen strategischen Autonomie durch den digitalen Euro

Konstanze Schneider abril 22, 2026