Konstanze Schneider

„Ich bin Konstanze Schneider, Journalistin mit Spezialisierung auf digitale Kommunikation und Multimedia-Content-Produktion. Ich kombiniere Redaktion, Zielgruppenanalyse und SEO, um klare und relevante Geschichten zu erstellen. Mein Fokus liegt auf innovativen Formaten, visuellen Erzählungen und der Entwicklung von Inhalten, die in dynamischen Informationsumgebungen unterschiedliche Communities ansprechen.“
1 EinführungMeine Damen und Herren,Vor zweihundertfünfzig Jahren wurde in diesem Monat die «Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen» veröffentlicht. In diesem bahnbrechenden Werk betont Adam Smith die Bedeutung der Arbeitsteilung zur Steigerung der Produktivität.Er zitiert das berühmte Beispiel einer Nadelmanufaktur, in der zehn Personen durch Spezialisierung auf verschiedene Aufgaben 48.000 Nadeln pro Tag herstellen konnten. Jeder Arbeiter allein hätte höchstens einige Nadeln pro Tag herstellen können.Smith befürwortete die Arbeitsteilung sowohl zwischen Individuen als auch zwischen Nationen. Die Idee, dass alle beteiligten Länder durch Spezialisierung und Handel gewinnen, hat sich als äußerst fruchtbar erwiesen.Im Jahr 1817 entwickelte David Ricardo seine Theorie des «komparativen Vorteils» im Gegensatz zum «absoluten Vorteil».Absoluter Vorteil bedeutet, dass ein Land ein Gut mit weniger Ressourcen oder zu geringeren Kosten herstellen kann als ein anderes Land. Komparativer Vorteil bedeutet, dass es weniger andere Güter opfert, wenn es dieses Gut herstellt. Opportunitätskosten zählen, nicht absolute Kosten.Ricardo war der Meinung, dass Länder sich auf die Produktion von Gütern spezialisieren sollten, die sie zu geringeren relativen Kosten herstellen können – und mit anderen handeln.Er gab das Beispiel von Wein und Tuch in England und Portugal: Nehmen wir an, Portugal sowohl Wein als auch Tuch effizienter produziert als England. Nehmen wir auch an, dass Portugal einen größeren Effizienzvorteil in der Weinproduktion hat. Dann sind beide Länder besser dran, wenn Portugal sich auf die Weinproduktion und England auf die Tuchproduktion spezialisiert.Durch Konzentration auf individuelle Stärken können sie effizienter produzieren. Sie müssen nicht die effizientesten Produzenten dieser Güter sein. Und auch wenn ein Land in der Lage ist, alles effizienter zu produzieren, kann der Handel dennoch allen Beteiligten nutzen.Nun springen wir ins neunzehnte Jahrzehnt.Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation begannen weit mehr Länder am internationalen Handel teilzunehmen. Insbesondere Schwellenländer spielten eine zunehmende Rolle bei der internationalen Arbeitsteilung.Dieser Prozess der starken Globalisierung hat den globalen Wettbewerb verstärkt und Verbrauchern in fortgeschrittenen Volkswirtschaften den Zugang zu günstigeren Waren und einer größeren Produktpalette ermöglicht.Wo stehen wir heute, in Zeiten geopolitischer Konflikte? Um das zu beantworten, müssen wir über geoeconomische Fragmentierung und Unsicherheit sprechen.Was sind die Auswirkungen des neuen globalen Umfelds? Ich werde mich auf die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Inflation, die finanzielle Stabilität und die Geldpolitik konzentrieren. Abschließend werde ich diskutieren, wie Europa den aktuellen Herausforderungen begegnen kann und warum wir eine europäische Zentralbank-Digitalwährung benötigen.2 Geoeconomische Fragmentierung und globale UnsicherheitDer Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung weit gefasst, nämlich als eine durch politische Maßnahmen gesteuerte Umkehrung der Integration, die oft von strategischen Überlegungen geleitet wird.[1]Es ergibt im Allgemeinen keinen Sinn, auf die Vorteile einer internationalen Arbeitsteilung zu verzichten. Solche Maßnahmen verringern den globalen Wohlstand.Die COVID-19-Pandemie, ein stärkerer politischer Einfluss auf die chinesische Wirtschaft und Russlands Krieg in der Ukraine haben jedoch gezeigt, dass es wichtig ist, wirtschaftliche Abhängigkeiten zu verringern.Das alte Sprichwort gilt nach wie vor: Lege nicht alle Eier in einen Korb. Diversifikation verringert Risiken, was auch für Lieferanten gilt. Homeshoring, Nearshoring oder Friendshoring können daher nützlich erscheinen, wenn Lieferketten neu ausgerichtet werden.[2]Meine Damen und Herren,Sie sind wahrscheinlich mit solchen Überlegungen in Ihrem Geschäft vertraut: Wie können robuste Lieferketten entworfen werden, ohne zu viele Effizienzgewinne zu opfern?Seit die neue US-Regierung übernommen hat, hat sich das globale Umfeld wieder massiv verändert. Geoeonomische Überlegungen sowie protektionistische Maßnahmen spielen eine immer wichtigere Rolle. Die globale Handelsordnung wurde durch den tektonischen Wandel in der US-Handelspolitik erschüttert.Die internationale Zusammenarbeit leidet. In Verbindung damit sind geoeonomische Risiken sowie Unsicherheiten sehr hoch.[3]Angesichts der schwierigen Umstände weltweit möchte ich nun darauf eingehen, wie die Bundesbank die wirtschaftliche Situation in Deutschland sieht.3 Wirtschaft, Inflation und finanzielle StabilitätWir prognostizieren, dass die deutsche Wirtschaft in diesem Jahr um etwa 0,6 % und im nächsten Jahr um noch stärkere 1,3 % wachsen wird (kalenderbereinigt). Die unangepassten Wachstumsraten werden mit 0,9 % für 2026 und 1,4 % für 2027 etwas höher sein aufgrund von mehr Arbeitstagen.Dies sind gute Nachrichten, auch wenn solche Wachstumsraten weit entfernt sind von den Raten, die vor einem Jahrzehnt beobachtet wurden: 2016 und 2017 wuchs das GDP um 2,2 % bzw. 2,7 %.Die Erholung wird hauptsächlich durch zusätzliche Regierungsausgaben für Verteidigung und Infrastruktur vorangetrieben. Diese sollen bis 2028 voraussichtlich 1,3 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum beitragen.Auch die private Nachfrage dürfte langsam an Fahrt aufnehmen. Die Wirtschaft der Eurozone hat sich im vergangenen Jahr als widerstandsfähiger erwiesen als erwartet – trotz der Aufwertung des Euros.Im Dezember hat das Eurosystem seine Prognosen etwas nach oben korrigiert, mit einer Prognose für das Wirtschaftswachstum der Eurozone von 1,2 % in diesem Jahr und 1,4 % im Jahr 2027 (kalenderbereinigt).Die Inflationsentwicklungen sind günstig. Sie bleiben im Einklang mit unserem mittelfristigen Ziel von 2 %. Nach den Prognosen für die Eurozone im Dezember wird es in diesem Jahr und im nächsten Jahr eine vorübergehende leichte Unterschreitung der 2 %-Marke geben.Für 2028 erwartet das Eurosystem eine Punktlandung bei 2 %. Diese Aussicht ist natürlich auch sehr unsicher.Als ob dieses abgedroschene Sprichwort Bestätigung bräuchte, hat der US-Supreme Court vor zehn Tagen die meisten der von dem US-Präsidenten verhängten Zölle aufgehoben. Darüber hinaus haben Handelskonflikte und anhaltende geopolitische Spannungen die Risiken für die finanzielle Stabilität erhöht.Auch in Deutschland lasten strukturelle Herausforderungen auf der Wirtschaft und könnten die finanzielle Stabilität beeinträchtigen. Risiken aus dem Kreditgeschäft deutscher Banken nehmen zu. Obwohl die Kapitalisierung der Banken insgesamt solide ist, sollte ihre Widerstandsfähigkeit in der aktuellen Umgebung nicht überschätzt werden.Die Diskussionen über Grönland im Januar in Davos haben das Eskalationspotenzial hervorgehoben. Zentralbanken in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit stehen vor großen Herausforderungen. Hohe Bewertungen, niedrige Risikoprämien und potenzielle Verstärkungseffekte machen internationale Finanzmärkte besonders anfällig für Rückschläge. Steigende geopolitische Spannungen und fiskalische Verwundbarkeiten in einigen Ländern könnten das Vertrauen der Marktteilnehmer abrupt erschüttern. In Bezug auf Wechselkursentwicklungen sind Zweifel am sicheren Hafenstatus des US-Dollars gestiegen. Der Dollar-Schwäche wird vorerst anhalten, da der Verlust des Vertrauens internationaler Investoren durchaus bestehen bleiben könnte. Die Aufwertung des Euro gegenüber dem US-Dollar (und anderen Währungen) seit März des letzten Jahres hat sowohl für das Wachstum als auch für die Inflationsentwicklung im Euroraum Bedeutung. Dies ist wiederum relevant für unsere Geldpolitik – das nächste Thema meiner Rede. Das Inflationsbild im Euroraum ist insgesamt günstig, wie ich bereits erwähnte. In der Geldpolitik hat sich unser flexibler, datengesteuerter Ansatz bewährt. Mit dem aktuellen Niveau der Leitzinsen befinden wir uns in einer guten Position. Gleichzeitig sind wir bereit, unsere geldpolitische Ausrichtung in jede Richtung anzupassen, wenn dies erforderlich wird. Wir haben gut daran getan, Optionen offen zu halten. Das war – und ist – der richtige Weg, insbesondere weil die Unsicherheit hoch bleibt. Insbesondere das Handelspolitikumfeld ist seit Amtsantritt von Präsident Trump äußerst volatil gewesen. Nachdem der Oberste Gerichtshof länderspezifische Zölle für illegal erklärt hatte, erhöhte Präsident Trump weltweit die Zölle um 10 Prozentpunkte. Im Vergleich zur vorherigen Situation wird der effektive Zollsatz für Deutschland um etwa 4 Prozentpunkte sinken. Die Auswirkungen dieser Änderung des Zollregimes auf Wachstum und Inflation dürften begrenzt bleiben. Aber wer weiß, ob nach 150 Tagen immer noch Zölle erhoben werden und wenn ja, auf welchem Niveau? Zusätzlich zu den Risiken im Zusammenhang mit Zöllen haben geopolitische Risiken zugenommen. Unsere Geldpolitikstrategie ermöglicht es uns, in einer solch unsicheren Umgebung zurechtzukommen. Insgesamt lautet die große Frage: Wie kann Europa in der veränderten Welt bestehen? Wir sollten unsere Werte verteidigen. Zum Beispiel sollten wir uns an die Weisheit von Adam Smith und David Ricardo halten und den regelbasierten internationalen Handel so gut wie möglich aufrechterhalten. Die neuesten Vereinbarungen zwischen der Europäischen Union und Mercosur sowie Indien sind sehr willkommen. Und ich begrüße auch, dass das EU-Mercosur-Abkommen vorläufig angewendet wird. Vor allem ist es höchste Zeit, dass Europa unabhängiger wird, insbesondere in unseren Verteidigungsfähigkeiten und kritischen Branchen. Nehmen wir zum Beispiel die Satellitentechnologie: Derzeit gibt es keinen europäischen Satelliteninternetdienst, der mit dem Umfang und der Leistung von Starlink übereinstimmt. Das EU-Projekt IRIS2 (Infrastruktur für Resilienz, Interkonnektivität und Sicherheit per Satellit) soll bis 2030 einsatzbereit sein. In Bezug auf die Navigation verfügt Europa über sein eigenes globales Navigationssatellitensystem, Galileo. Es ist eine äquivalente oder sogar bessere Alternative zum Global Positioning System (GPS), das vom US-amerikanischen Staat kontrolliert wird. Dennoch bleibt GPS in der NATO-Verteidigung dominant, obwohl die EU dabei ist, Galileo zunehmend zu integrieren. Mit dem Copernicus-Bestandteil des Weltraumprogramms der Europäischen Union haben wir bereits starke Möglichkeiten zur Erdbeobachtung. Wir haben also bemerkenswerte Fortschritte gemacht, aber es ist immer noch dringend erforderlich, die europäische Abhängigkeit in der Satellitentechnologie zu verringern. Im Streben nach wirtschaftlicher Stärke und Souveränität muss Europa enger zusammenrücken. Es gibt immer noch erhebliche Hindernisse in unserem Binnenmarkt. Nach Schätzungen der Europäischen Zentralbank könnten die Reibungen im innergemeinschaftlichen EU-Handel bis zu einem Zolläquivalent von bis zu 67 % für Waren und 95 % für Dienstleistungen betragen. Zolläquivalent bedeutet die höheren Handelskosten mit anderen EU-Ländern im Vergleich zum inländischen Handel. Die Autoren interpretieren diese Prozentsätze als Obergrenzen für die Handelsreibungen, die durch politische Maßnahmen reduziert werden können. Dies ist eine von mehreren Studien, die eindeutig zeigen, dass eine verstärkte Integration des Binnenmarkts dringend erforderlich ist, um sein volles Potenzial zu realisieren. Und das gilt nicht nur für Waren und Dienstleistungen, sondern auch für den europäischen Finanzmarkt. Die gute Nachricht ist: Wir kennen nicht nur das Problem, sondern auch die Lösung. Die Spar- und Investitionsunion muss Realität werden. Ihr Hauptziel ist es, europäische Ersparnisse besser mit Unternehmensinvestitionen innerhalb der EU zu verknüpfen. Dies verspricht höhere Renditen für Haushalte sowie ein größeres und vielfältigeres Angebot an Kapital für Unternehmen. Insbesondere junge, innovative, kleine und wachsende Unternehmen würden so einen besseren Zugang zu Risikokapital, Eigenkapital und marktbasierten Schulden erhalten. Folglich würde die Spar- und Investitionsunion die Produktivität, das Wachstum und die Autonomie Europas in Bezug auf Finanzierungsquellen stärken. Der Bedarf an einer europäischen Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) ist groß. Meine letzte Bemerkung betrifft Zahlungen. Auch hier sollte Europa unabhängiger werden. Die Einführung einer Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) könnte die finanzielle Integration vorantreiben. Derzeit ist Bargeld das einzige echte europäische Zahlungsmittel, das im gesamten Währungsraum zugänglich und akzeptiert ist. Nicht-europäische Anbieter stehen im Mittelpunkt unserer digitalen Zahlungssysteme. Große US-Unternehmen dominieren den Markt. Es gibt jetzt nur noch fünf nationale Kartensysteme; überall sonst im Euroraum sind die Zahlungssysteme von Visa oder Mastercard abhängig. Diese Abhängigkeit ist teuer für uns – durch hohe Händlergebühren und den Abfluss sensibler Zahlungsdaten, zum Beispiel. Gleichzeitig macht sie uns potenziell politischem Druck ausgesetzt und verringert den Handlungsspielraum Europas. Digitale Zahlungsdienste sind kein «nice-to-have», sondern eher Grundbedürfnisse, ähnlich wie Gas und sauberes Wasser. Zentralbanken in einer Zeit der geoökonomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit: Zeit für eine digitale europäische Zahlungslösung Zentralbankwesen in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit 1-EinfuhrungMeine-Damen-und-HerrenVor-zweihundertfunfzig-Jahren-wurde-in-diesem.png

1 EinführungMeine Damen und Herren,Vor zweihundertfünfzig Jahren wurde in diesem Monat die «Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen» veröffentlicht. In diesem bahnbrechenden Werk betont Adam Smith die Bedeutung der Arbeitsteilung zur Steigerung der Produktivität.Er zitiert das berühmte Beispiel einer Nadelmanufaktur, in der zehn Personen durch Spezialisierung auf verschiedene Aufgaben 48.000 Nadeln pro Tag herstellen konnten. Jeder Arbeiter allein hätte höchstens einige Nadeln pro Tag herstellen können.Smith befürwortete die Arbeitsteilung sowohl zwischen Individuen als auch zwischen Nationen. Die Idee, dass alle beteiligten Länder durch Spezialisierung und Handel gewinnen, hat sich als äußerst fruchtbar erwiesen.Im Jahr 1817 entwickelte David Ricardo seine Theorie des «komparativen Vorteils» im Gegensatz zum «absoluten Vorteil».Absoluter Vorteil bedeutet, dass ein Land ein Gut mit weniger Ressourcen oder zu geringeren Kosten herstellen kann als ein anderes Land. Komparativer Vorteil bedeutet, dass es weniger andere Güter opfert, wenn es dieses Gut herstellt. Opportunitätskosten zählen, nicht absolute Kosten.Ricardo war der Meinung, dass Länder sich auf die Produktion von Gütern spezialisieren sollten, die sie zu geringeren relativen Kosten herstellen können – und mit anderen handeln.Er gab das Beispiel von Wein und Tuch in England und Portugal: Nehmen wir an, Portugal sowohl Wein als auch Tuch effizienter produziert als England. Nehmen wir auch an, dass Portugal einen größeren Effizienzvorteil in der Weinproduktion hat. Dann sind beide Länder besser dran, wenn Portugal sich auf die Weinproduktion und England auf die Tuchproduktion spezialisiert.Durch Konzentration auf individuelle Stärken können sie effizienter produzieren. Sie müssen nicht die effizientesten Produzenten dieser Güter sein. Und auch wenn ein Land in der Lage ist, alles effizienter zu produzieren, kann der Handel dennoch allen Beteiligten nutzen.Nun springen wir ins neunzehnte Jahrzehnt.Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation begannen weit mehr Länder am internationalen Handel teilzunehmen. Insbesondere Schwellenländer spielten eine zunehmende Rolle bei der internationalen Arbeitsteilung.Dieser Prozess der starken Globalisierung hat den globalen Wettbewerb verstärkt und Verbrauchern in fortgeschrittenen Volkswirtschaften den Zugang zu günstigeren Waren und einer größeren Produktpalette ermöglicht.Wo stehen wir heute, in Zeiten geopolitischer Konflikte? Um das zu beantworten, müssen wir über geoeconomische Fragmentierung und Unsicherheit sprechen.Was sind die Auswirkungen des neuen globalen Umfelds? Ich werde mich auf die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Inflation, die finanzielle Stabilität und die Geldpolitik konzentrieren. Abschließend werde ich diskutieren, wie Europa den aktuellen Herausforderungen begegnen kann und warum wir eine europäische Zentralbank-Digitalwährung benötigen.2 Geoeconomische Fragmentierung und globale UnsicherheitDer Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung weit gefasst, nämlich als eine durch politische Maßnahmen gesteuerte Umkehrung der Integration, die oft von strategischen Überlegungen geleitet wird.[1]Es ergibt im Allgemeinen keinen Sinn, auf die Vorteile einer internationalen Arbeitsteilung zu verzichten. Solche Maßnahmen verringern den globalen Wohlstand.Die COVID-19-Pandemie, ein stärkerer politischer Einfluss auf die chinesische Wirtschaft und Russlands Krieg in der Ukraine haben jedoch gezeigt, dass es wichtig ist, wirtschaftliche Abhängigkeiten zu verringern.Das alte Sprichwort gilt nach wie vor: Lege nicht alle Eier in einen Korb. Diversifikation verringert Risiken, was auch für Lieferanten gilt. Homeshoring, Nearshoring oder Friendshoring können daher nützlich erscheinen, wenn Lieferketten neu ausgerichtet werden.[2]Meine Damen und Herren,Sie sind wahrscheinlich mit solchen Überlegungen in Ihrem Geschäft vertraut: Wie können robuste Lieferketten entworfen werden, ohne zu viele Effizienzgewinne zu opfern?Seit die neue US-Regierung übernommen hat, hat sich das globale Umfeld wieder massiv verändert. Geoeonomische Überlegungen sowie protektionistische Maßnahmen spielen eine immer wichtigere Rolle. Die globale Handelsordnung wurde durch den tektonischen Wandel in der US-Handelspolitik erschüttert.Die internationale Zusammenarbeit leidet. In Verbindung damit sind geoeonomische Risiken sowie Unsicherheiten sehr hoch.[3]Angesichts der schwierigen Umstände weltweit möchte ich nun darauf eingehen, wie die Bundesbank die wirtschaftliche Situation in Deutschland sieht.3 Wirtschaft, Inflation und finanzielle StabilitätWir prognostizieren, dass die deutsche Wirtschaft in diesem Jahr um etwa 0,6 % und im nächsten Jahr um noch stärkere 1,3 % wachsen wird (kalenderbereinigt). Die unangepassten Wachstumsraten werden mit 0,9 % für 2026 und 1,4 % für 2027 etwas höher sein aufgrund von mehr Arbeitstagen.Dies sind gute Nachrichten, auch wenn solche Wachstumsraten weit entfernt sind von den Raten, die vor einem Jahrzehnt beobachtet wurden: 2016 und 2017 wuchs das GDP um 2,2 % bzw. 2,7 %.Die Erholung wird hauptsächlich durch zusätzliche Regierungsausgaben für Verteidigung und Infrastruktur vorangetrieben. Diese sollen bis 2028 voraussichtlich 1,3 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum beitragen.Auch die private Nachfrage dürfte langsam an Fahrt aufnehmen. Die Wirtschaft der Eurozone hat sich im vergangenen Jahr als widerstandsfähiger erwiesen als erwartet – trotz der Aufwertung des Euros.Im Dezember hat das Eurosystem seine Prognosen etwas nach oben korrigiert, mit einer Prognose für das Wirtschaftswachstum der Eurozone von 1,2 % in diesem Jahr und 1,4 % im Jahr 2027 (kalenderbereinigt).Die Inflationsentwicklungen sind günstig. Sie bleiben im Einklang mit unserem mittelfristigen Ziel von 2 %. Nach den Prognosen für die Eurozone im Dezember wird es in diesem Jahr und im nächsten Jahr eine vorübergehende leichte Unterschreitung der 2 %-Marke geben.Für 2028 erwartet das Eurosystem eine Punktlandung bei 2 %. Diese Aussicht ist natürlich auch sehr unsicher.Als ob dieses abgedroschene Sprichwort Bestätigung bräuchte, hat der US-Supreme Court vor zehn Tagen die meisten der von dem US-Präsidenten verhängten Zölle aufgehoben. Darüber hinaus haben Handelskonflikte und anhaltende geopolitische Spannungen die Risiken für die finanzielle Stabilität erhöht.Auch in Deutschland lasten strukturelle Herausforderungen auf der Wirtschaft und könnten die finanzielle Stabilität beeinträchtigen. Risiken aus dem Kreditgeschäft deutscher Banken nehmen zu. Obwohl die Kapitalisierung der Banken insgesamt solide ist, sollte ihre Widerstandsfähigkeit in der aktuellen Umgebung nicht überschätzt werden.Die Diskussionen über Grönland im Januar in Davos haben das Eskalationspotenzial hervorgehoben. Zentralbanken in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit stehen vor großen Herausforderungen. Hohe Bewertungen, niedrige Risikoprämien und potenzielle Verstärkungseffekte machen internationale Finanzmärkte besonders anfällig für Rückschläge. Steigende geopolitische Spannungen und fiskalische Verwundbarkeiten in einigen Ländern könnten das Vertrauen der Marktteilnehmer abrupt erschüttern. In Bezug auf Wechselkursentwicklungen sind Zweifel am sicheren Hafenstatus des US-Dollars gestiegen. Der Dollar-Schwäche wird vorerst anhalten, da der Verlust des Vertrauens internationaler Investoren durchaus bestehen bleiben könnte. Die Aufwertung des Euro gegenüber dem US-Dollar (und anderen Währungen) seit März des letzten Jahres hat sowohl für das Wachstum als auch für die Inflationsentwicklung im Euroraum Bedeutung. Dies ist wiederum relevant für unsere Geldpolitik – das nächste Thema meiner Rede. Das Inflationsbild im Euroraum ist insgesamt günstig, wie ich bereits erwähnte. In der Geldpolitik hat sich unser flexibler, datengesteuerter Ansatz bewährt. Mit dem aktuellen Niveau der Leitzinsen befinden wir uns in einer guten Position. Gleichzeitig sind wir bereit, unsere geldpolitische Ausrichtung in jede Richtung anzupassen, wenn dies erforderlich wird. Wir haben gut daran getan, Optionen offen zu halten. Das war – und ist – der richtige Weg, insbesondere weil die Unsicherheit hoch bleibt. Insbesondere das Handelspolitikumfeld ist seit Amtsantritt von Präsident Trump äußerst volatil gewesen. Nachdem der Oberste Gerichtshof länderspezifische Zölle für illegal erklärt hatte, erhöhte Präsident Trump weltweit die Zölle um 10 Prozentpunkte. Im Vergleich zur vorherigen Situation wird der effektive Zollsatz für Deutschland um etwa 4 Prozentpunkte sinken. Die Auswirkungen dieser Änderung des Zollregimes auf Wachstum und Inflation dürften begrenzt bleiben. Aber wer weiß, ob nach 150 Tagen immer noch Zölle erhoben werden und wenn ja, auf welchem Niveau? Zusätzlich zu den Risiken im Zusammenhang mit Zöllen haben geopolitische Risiken zugenommen. Unsere Geldpolitikstrategie ermöglicht es uns, in einer solch unsicheren Umgebung zurechtzukommen. Insgesamt lautet die große Frage: Wie kann Europa in der veränderten Welt bestehen? Wir sollten unsere Werte verteidigen. Zum Beispiel sollten wir uns an die Weisheit von Adam Smith und David Ricardo halten und den regelbasierten internationalen Handel so gut wie möglich aufrechterhalten. Die neuesten Vereinbarungen zwischen der Europäischen Union und Mercosur sowie Indien sind sehr willkommen. Und ich begrüße auch, dass das EU-Mercosur-Abkommen vorläufig angewendet wird. Vor allem ist es höchste Zeit, dass Europa unabhängiger wird, insbesondere in unseren Verteidigungsfähigkeiten und kritischen Branchen. Nehmen wir zum Beispiel die Satellitentechnologie: Derzeit gibt es keinen europäischen Satelliteninternetdienst, der mit dem Umfang und der Leistung von Starlink übereinstimmt. Das EU-Projekt IRIS2 (Infrastruktur für Resilienz, Interkonnektivität und Sicherheit per Satellit) soll bis 2030 einsatzbereit sein. In Bezug auf die Navigation verfügt Europa über sein eigenes globales Navigationssatellitensystem, Galileo. Es ist eine äquivalente oder sogar bessere Alternative zum Global Positioning System (GPS), das vom US-amerikanischen Staat kontrolliert wird. Dennoch bleibt GPS in der NATO-Verteidigung dominant, obwohl die EU dabei ist, Galileo zunehmend zu integrieren. Mit dem Copernicus-Bestandteil des Weltraumprogramms der Europäischen Union haben wir bereits starke Möglichkeiten zur Erdbeobachtung. Wir haben also bemerkenswerte Fortschritte gemacht, aber es ist immer noch dringend erforderlich, die europäische Abhängigkeit in der Satellitentechnologie zu verringern. Im Streben nach wirtschaftlicher Stärke und Souveränität muss Europa enger zusammenrücken. Es gibt immer noch erhebliche Hindernisse in unserem Binnenmarkt. Nach Schätzungen der Europäischen Zentralbank könnten die Reibungen im innergemeinschaftlichen EU-Handel bis zu einem Zolläquivalent von bis zu 67 % für Waren und 95 % für Dienstleistungen betragen. Zolläquivalent bedeutet die höheren Handelskosten mit anderen EU-Ländern im Vergleich zum inländischen Handel. Die Autoren interpretieren diese Prozentsätze als Obergrenzen für die Handelsreibungen, die durch politische Maßnahmen reduziert werden können. Dies ist eine von mehreren Studien, die eindeutig zeigen, dass eine verstärkte Integration des Binnenmarkts dringend erforderlich ist, um sein volles Potenzial zu realisieren. Und das gilt nicht nur für Waren und Dienstleistungen, sondern auch für den europäischen Finanzmarkt. Die gute Nachricht ist: Wir kennen nicht nur das Problem, sondern auch die Lösung. Die Spar- und Investitionsunion muss Realität werden. Ihr Hauptziel ist es, europäische Ersparnisse besser mit Unternehmensinvestitionen innerhalb der EU zu verknüpfen. Dies verspricht höhere Renditen für Haushalte sowie ein größeres und vielfältigeres Angebot an Kapital für Unternehmen. Insbesondere junge, innovative, kleine und wachsende Unternehmen würden so einen besseren Zugang zu Risikokapital, Eigenkapital und marktbasierten Schulden erhalten. Folglich würde die Spar- und Investitionsunion die Produktivität, das Wachstum und die Autonomie Europas in Bezug auf Finanzierungsquellen stärken. Der Bedarf an einer europäischen Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) ist groß. Meine letzte Bemerkung betrifft Zahlungen. Auch hier sollte Europa unabhängiger werden. Die Einführung einer Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) könnte die finanzielle Integration vorantreiben. Derzeit ist Bargeld das einzige echte europäische Zahlungsmittel, das im gesamten Währungsraum zugänglich und akzeptiert ist. Nicht-europäische Anbieter stehen im Mittelpunkt unserer digitalen Zahlungssysteme. Große US-Unternehmen dominieren den Markt. Es gibt jetzt nur noch fünf nationale Kartensysteme; überall sonst im Euroraum sind die Zahlungssysteme von Visa oder Mastercard abhängig. Diese Abhängigkeit ist teuer für uns – durch hohe Händlergebühren und den Abfluss sensibler Zahlungsdaten, zum Beispiel. Gleichzeitig macht sie uns potenziell politischem Druck ausgesetzt und verringert den Handlungsspielraum Europas. Digitale Zahlungsdienste sind kein «nice-to-have», sondern eher Grundbedürfnisse, ähnlich wie Gas und sauberes Wasser. Zentralbanken in einer Zeit der geoökonomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit: Zeit für eine digitale europäische Zahlungslösung Zentralbankwesen in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit

Konstanze Schneider marzo 1, 2026
Note: The following text is the delivery of the speech. 1 Introduction Ladies and gentlemen, Two hundred...
Mehr lesen Leer más acerca de 1 EinführungMeine Damen und Herren,Vor zweihundertfünfzig Jahren wurde in diesem Monat die «Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen» veröffentlicht. In diesem bahnbrechenden Werk betont Adam Smith die Bedeutung der Arbeitsteilung zur Steigerung der Produktivität.Er zitiert das berühmte Beispiel einer Nadelmanufaktur, in der zehn Personen durch Spezialisierung auf verschiedene Aufgaben 48.000 Nadeln pro Tag herstellen konnten. Jeder Arbeiter allein hätte höchstens einige Nadeln pro Tag herstellen können.Smith befürwortete die Arbeitsteilung sowohl zwischen Individuen als auch zwischen Nationen. Die Idee, dass alle beteiligten Länder durch Spezialisierung und Handel gewinnen, hat sich als äußerst fruchtbar erwiesen.Im Jahr 1817 entwickelte David Ricardo seine Theorie des «komparativen Vorteils» im Gegensatz zum «absoluten Vorteil».Absoluter Vorteil bedeutet, dass ein Land ein Gut mit weniger Ressourcen oder zu geringeren Kosten herstellen kann als ein anderes Land. Komparativer Vorteil bedeutet, dass es weniger andere Güter opfert, wenn es dieses Gut herstellt. Opportunitätskosten zählen, nicht absolute Kosten.Ricardo war der Meinung, dass Länder sich auf die Produktion von Gütern spezialisieren sollten, die sie zu geringeren relativen Kosten herstellen können – und mit anderen handeln.Er gab das Beispiel von Wein und Tuch in England und Portugal: Nehmen wir an, Portugal sowohl Wein als auch Tuch effizienter produziert als England. Nehmen wir auch an, dass Portugal einen größeren Effizienzvorteil in der Weinproduktion hat. Dann sind beide Länder besser dran, wenn Portugal sich auf die Weinproduktion und England auf die Tuchproduktion spezialisiert.Durch Konzentration auf individuelle Stärken können sie effizienter produzieren. Sie müssen nicht die effizientesten Produzenten dieser Güter sein. Und auch wenn ein Land in der Lage ist, alles effizienter zu produzieren, kann der Handel dennoch allen Beteiligten nutzen.Nun springen wir ins neunzehnte Jahrzehnt.Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation begannen weit mehr Länder am internationalen Handel teilzunehmen. Insbesondere Schwellenländer spielten eine zunehmende Rolle bei der internationalen Arbeitsteilung.Dieser Prozess der starken Globalisierung hat den globalen Wettbewerb verstärkt und Verbrauchern in fortgeschrittenen Volkswirtschaften den Zugang zu günstigeren Waren und einer größeren Produktpalette ermöglicht.Wo stehen wir heute, in Zeiten geopolitischer Konflikte? Um das zu beantworten, müssen wir über geoeconomische Fragmentierung und Unsicherheit sprechen.Was sind die Auswirkungen des neuen globalen Umfelds? Ich werde mich auf die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Inflation, die finanzielle Stabilität und die Geldpolitik konzentrieren. Abschließend werde ich diskutieren, wie Europa den aktuellen Herausforderungen begegnen kann und warum wir eine europäische Zentralbank-Digitalwährung benötigen.2 Geoeconomische Fragmentierung und globale UnsicherheitDer Internationale Währungsfonds definiert geoeconomische Fragmentierung weit gefasst, nämlich als eine durch politische Maßnahmen gesteuerte Umkehrung der Integration, die oft von strategischen Überlegungen geleitet wird.[1]Es ergibt im Allgemeinen keinen Sinn, auf die Vorteile einer internationalen Arbeitsteilung zu verzichten. Solche Maßnahmen verringern den globalen Wohlstand.Die COVID-19-Pandemie, ein stärkerer politischer Einfluss auf die chinesische Wirtschaft und Russlands Krieg in der Ukraine haben jedoch gezeigt, dass es wichtig ist, wirtschaftliche Abhängigkeiten zu verringern.Das alte Sprichwort gilt nach wie vor: Lege nicht alle Eier in einen Korb. Diversifikation verringert Risiken, was auch für Lieferanten gilt. Homeshoring, Nearshoring oder Friendshoring können daher nützlich erscheinen, wenn Lieferketten neu ausgerichtet werden.[2]Meine Damen und Herren,Sie sind wahrscheinlich mit solchen Überlegungen in Ihrem Geschäft vertraut: Wie können robuste Lieferketten entworfen werden, ohne zu viele Effizienzgewinne zu opfern?Seit die neue US-Regierung übernommen hat, hat sich das globale Umfeld wieder massiv verändert. Geoeonomische Überlegungen sowie protektionistische Maßnahmen spielen eine immer wichtigere Rolle. Die globale Handelsordnung wurde durch den tektonischen Wandel in der US-Handelspolitik erschüttert.Die internationale Zusammenarbeit leidet. In Verbindung damit sind geoeonomische Risiken sowie Unsicherheiten sehr hoch.[3]Angesichts der schwierigen Umstände weltweit möchte ich nun darauf eingehen, wie die Bundesbank die wirtschaftliche Situation in Deutschland sieht.3 Wirtschaft, Inflation und finanzielle StabilitätWir prognostizieren, dass die deutsche Wirtschaft in diesem Jahr um etwa 0,6 % und im nächsten Jahr um noch stärkere 1,3 % wachsen wird (kalenderbereinigt). Die unangepassten Wachstumsraten werden mit 0,9 % für 2026 und 1,4 % für 2027 etwas höher sein aufgrund von mehr Arbeitstagen.Dies sind gute Nachrichten, auch wenn solche Wachstumsraten weit entfernt sind von den Raten, die vor einem Jahrzehnt beobachtet wurden: 2016 und 2017 wuchs das GDP um 2,2 % bzw. 2,7 %.Die Erholung wird hauptsächlich durch zusätzliche Regierungsausgaben für Verteidigung und Infrastruktur vorangetrieben. Diese sollen bis 2028 voraussichtlich 1,3 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum beitragen.Auch die private Nachfrage dürfte langsam an Fahrt aufnehmen. Die Wirtschaft der Eurozone hat sich im vergangenen Jahr als widerstandsfähiger erwiesen als erwartet – trotz der Aufwertung des Euros.Im Dezember hat das Eurosystem seine Prognosen etwas nach oben korrigiert, mit einer Prognose für das Wirtschaftswachstum der Eurozone von 1,2 % in diesem Jahr und 1,4 % im Jahr 2027 (kalenderbereinigt).Die Inflationsentwicklungen sind günstig. Sie bleiben im Einklang mit unserem mittelfristigen Ziel von 2 %. Nach den Prognosen für die Eurozone im Dezember wird es in diesem Jahr und im nächsten Jahr eine vorübergehende leichte Unterschreitung der 2 %-Marke geben.Für 2028 erwartet das Eurosystem eine Punktlandung bei 2 %. Diese Aussicht ist natürlich auch sehr unsicher.Als ob dieses abgedroschene Sprichwort Bestätigung bräuchte, hat der US-Supreme Court vor zehn Tagen die meisten der von dem US-Präsidenten verhängten Zölle aufgehoben. Darüber hinaus haben Handelskonflikte und anhaltende geopolitische Spannungen die Risiken für die finanzielle Stabilität erhöht.Auch in Deutschland lasten strukturelle Herausforderungen auf der Wirtschaft und könnten die finanzielle Stabilität beeinträchtigen. Risiken aus dem Kreditgeschäft deutscher Banken nehmen zu. Obwohl die Kapitalisierung der Banken insgesamt solide ist, sollte ihre Widerstandsfähigkeit in der aktuellen Umgebung nicht überschätzt werden.Die Diskussionen über Grönland im Januar in Davos haben das Eskalationspotenzial hervorgehoben. Zentralbanken in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit stehen vor großen Herausforderungen. Hohe Bewertungen, niedrige Risikoprämien und potenzielle Verstärkungseffekte machen internationale Finanzmärkte besonders anfällig für Rückschläge. Steigende geopolitische Spannungen und fiskalische Verwundbarkeiten in einigen Ländern könnten das Vertrauen der Marktteilnehmer abrupt erschüttern. In Bezug auf Wechselkursentwicklungen sind Zweifel am sicheren Hafenstatus des US-Dollars gestiegen. Der Dollar-Schwäche wird vorerst anhalten, da der Verlust des Vertrauens internationaler Investoren durchaus bestehen bleiben könnte. Die Aufwertung des Euro gegenüber dem US-Dollar (und anderen Währungen) seit März des letzten Jahres hat sowohl für das Wachstum als auch für die Inflationsentwicklung im Euroraum Bedeutung. Dies ist wiederum relevant für unsere Geldpolitik – das nächste Thema meiner Rede. Das Inflationsbild im Euroraum ist insgesamt günstig, wie ich bereits erwähnte. In der Geldpolitik hat sich unser flexibler, datengesteuerter Ansatz bewährt. Mit dem aktuellen Niveau der Leitzinsen befinden wir uns in einer guten Position. Gleichzeitig sind wir bereit, unsere geldpolitische Ausrichtung in jede Richtung anzupassen, wenn dies erforderlich wird. Wir haben gut daran getan, Optionen offen zu halten. Das war – und ist – der richtige Weg, insbesondere weil die Unsicherheit hoch bleibt. Insbesondere das Handelspolitikumfeld ist seit Amtsantritt von Präsident Trump äußerst volatil gewesen. Nachdem der Oberste Gerichtshof länderspezifische Zölle für illegal erklärt hatte, erhöhte Präsident Trump weltweit die Zölle um 10 Prozentpunkte. Im Vergleich zur vorherigen Situation wird der effektive Zollsatz für Deutschland um etwa 4 Prozentpunkte sinken. Die Auswirkungen dieser Änderung des Zollregimes auf Wachstum und Inflation dürften begrenzt bleiben. Aber wer weiß, ob nach 150 Tagen immer noch Zölle erhoben werden und wenn ja, auf welchem Niveau? Zusätzlich zu den Risiken im Zusammenhang mit Zöllen haben geopolitische Risiken zugenommen. Unsere Geldpolitikstrategie ermöglicht es uns, in einer solch unsicheren Umgebung zurechtzukommen. Insgesamt lautet die große Frage: Wie kann Europa in der veränderten Welt bestehen? Wir sollten unsere Werte verteidigen. Zum Beispiel sollten wir uns an die Weisheit von Adam Smith und David Ricardo halten und den regelbasierten internationalen Handel so gut wie möglich aufrechterhalten. Die neuesten Vereinbarungen zwischen der Europäischen Union und Mercosur sowie Indien sind sehr willkommen. Und ich begrüße auch, dass das EU-Mercosur-Abkommen vorläufig angewendet wird. Vor allem ist es höchste Zeit, dass Europa unabhängiger wird, insbesondere in unseren Verteidigungsfähigkeiten und kritischen Branchen. Nehmen wir zum Beispiel die Satellitentechnologie: Derzeit gibt es keinen europäischen Satelliteninternetdienst, der mit dem Umfang und der Leistung von Starlink übereinstimmt. Das EU-Projekt IRIS2 (Infrastruktur für Resilienz, Interkonnektivität und Sicherheit per Satellit) soll bis 2030 einsatzbereit sein. In Bezug auf die Navigation verfügt Europa über sein eigenes globales Navigationssatellitensystem, Galileo. Es ist eine äquivalente oder sogar bessere Alternative zum Global Positioning System (GPS), das vom US-amerikanischen Staat kontrolliert wird. Dennoch bleibt GPS in der NATO-Verteidigung dominant, obwohl die EU dabei ist, Galileo zunehmend zu integrieren. Mit dem Copernicus-Bestandteil des Weltraumprogramms der Europäischen Union haben wir bereits starke Möglichkeiten zur Erdbeobachtung. Wir haben also bemerkenswerte Fortschritte gemacht, aber es ist immer noch dringend erforderlich, die europäische Abhängigkeit in der Satellitentechnologie zu verringern. Im Streben nach wirtschaftlicher Stärke und Souveränität muss Europa enger zusammenrücken. Es gibt immer noch erhebliche Hindernisse in unserem Binnenmarkt. Nach Schätzungen der Europäischen Zentralbank könnten die Reibungen im innergemeinschaftlichen EU-Handel bis zu einem Zolläquivalent von bis zu 67 % für Waren und 95 % für Dienstleistungen betragen. Zolläquivalent bedeutet die höheren Handelskosten mit anderen EU-Ländern im Vergleich zum inländischen Handel. Die Autoren interpretieren diese Prozentsätze als Obergrenzen für die Handelsreibungen, die durch politische Maßnahmen reduziert werden können. Dies ist eine von mehreren Studien, die eindeutig zeigen, dass eine verstärkte Integration des Binnenmarkts dringend erforderlich ist, um sein volles Potenzial zu realisieren. Und das gilt nicht nur für Waren und Dienstleistungen, sondern auch für den europäischen Finanzmarkt. Die gute Nachricht ist: Wir kennen nicht nur das Problem, sondern auch die Lösung. Die Spar- und Investitionsunion muss Realität werden. Ihr Hauptziel ist es, europäische Ersparnisse besser mit Unternehmensinvestitionen innerhalb der EU zu verknüpfen. Dies verspricht höhere Renditen für Haushalte sowie ein größeres und vielfältigeres Angebot an Kapital für Unternehmen. Insbesondere junge, innovative, kleine und wachsende Unternehmen würden so einen besseren Zugang zu Risikokapital, Eigenkapital und marktbasierten Schulden erhalten. Folglich würde die Spar- und Investitionsunion die Produktivität, das Wachstum und die Autonomie Europas in Bezug auf Finanzierungsquellen stärken. Der Bedarf an einer europäischen Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) ist groß. Meine letzte Bemerkung betrifft Zahlungen. Auch hier sollte Europa unabhängiger werden. Die Einführung einer Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) könnte die finanzielle Integration vorantreiben. Derzeit ist Bargeld das einzige echte europäische Zahlungsmittel, das im gesamten Währungsraum zugänglich und akzeptiert ist. Nicht-europäische Anbieter stehen im Mittelpunkt unserer digitalen Zahlungssysteme. Große US-Unternehmen dominieren den Markt. Es gibt jetzt nur noch fünf nationale Kartensysteme; überall sonst im Euroraum sind die Zahlungssysteme von Visa oder Mastercard abhängig. Diese Abhängigkeit ist teuer für uns – durch hohe Händlergebühren und den Abfluss sensibler Zahlungsdaten, zum Beispiel. Gleichzeitig macht sie uns potenziell politischem Druck ausgesetzt und verringert den Handlungsspielraum Europas. Digitale Zahlungsdienste sind kein «nice-to-have», sondern eher Grundbedürfnisse, ähnlich wie Gas und sauberes Wasser. Zentralbanken in einer Zeit der geoökonomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit: Zeit für eine digitale europäische Zahlungslösung Zentralbankwesen in einer Zeit der geoeconomischen Fragmentierung und globalen Unsicherheit

Sie haben vielleicht verpasst

Unabhangigkeit-der-Zentralbank-–-warum-es-wichtig-ist-Uberprufung-vor.png

Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist Überprüfung vor der Lieferung. Einführung Meine Damen und Herren, herzlich willkommen zu diesem Kolloquium zu Ehren des 90. Geburtstags von Otmar Issing! Lieber Otmar Issing, herzlichen Glückwunsch zu diesem bemerkenswerten Meilenstein. Heute ist ein schöner Tag, um hier in Frankfurt Ihren Geburtstag zu feiern. Wir freuen uns, Sie zurück bei der Bundesbank zu begrüßen, dem Ort, an dem Ihre Reise als Zentralbanker begann. Auch wenn wir uns gerade nicht genau in der Wilhelm-Epstein-Straße befinden. Als Sie 1990 zur Bundesbank kamen, brachten Sie einen scharfen Verstand und einen festen Glauben mit: Zentralbanken sollten unabhängig sein. Sie haben nicht nur für dieses Prinzip plädiert. Sie haben es im DNA des Eurosystems verankert. Als erster Chefökonom der EZB spielten Sie eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung eines Rahmens, der Regeln mit Flexibilität in Einklang brachte, um Preisstabilität zu gewährleisten, ohne das Wachstum zu ersticken. Sie haben die Tradition der Unabhängigkeit der Bundesbank übernommen und sie zur europäischen gemacht. Aber Ihr Vermächtnis geht über die Politik hinaus. Nach Ihrer Karriere als aktiver Zentralbanker haben Sie weiterhin internationale Diskussionen geprägt – durch Ihr Schreiben, Ihre Lehrtätigkeit und Ihre Führung am Center for Financial Studies. Sie haben sich nie vor den schwierigen Fragen gescheut – und haben immer strenge Antworten gefordert. In den letzten zehn Jahren haben Sie immer wieder davor gewarnt, Zentralbanken mit zu vielen Aufgaben und Verpflichtungen zu überlasten. Sie haben das Risiko gesehen, dass dies letztendlich ihre Unabhängigkeit untergraben und ihre Fähigkeit beeinträchtigen könnte, ihren Auftrag der Preisstabilität zu erfüllen. Heute sehen wir Angriffe auf die Unabhängigkeit der Zentralbanken auf der ganzen Welt – von Jakarta bis Istanbul, von Caracas bis Washington. Daher könnte das Thema dieses Kolloquiums zu Ihren Ehren nicht passender sein: Die Erreichung und Aufrechterhaltung der Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist. Um unsere Diskussion zu begründen, wird meine Rede sich auf eine grundlegende Frage konzentrieren: Welche Beweise haben wir dafür, dass Unabhängigkeit ihr Versprechen hält, die Inflation niedrig und stabil zu halten? Ich werde in drei Schritten vorgehen: Erstens werde ich kurz die theoretische Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbanken erläutern. Zweitens werde ich die frühe und die jüngere empirische Literatur zur Beziehung zwischen Unabhängigkeit der Zentralbanken und Inflation diskutieren. Drittens werde ich neue Forschungen der Bundesbank vorstellen, die die Auswirkungen der jüngsten Angriffe auf die Unabhängigkeit der Federal Reserve analysieren. Zentralbankunabhängigkeit und Inflation: theoretische Grundlagen Lassen Sie mich mit der theoretischen Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbanken beginnen. Warum haben viele Zentralbanken während der Energiekrise der 1970er Jahre so spektakulär versagt, die Inflation zu kontrollieren? Ökonomen identifizierten einen strukturellen Mangel im geldpolitischen Rahmen: Zentralbanken waren zu anfällig für politischen Druck. Die Lösung: den Geldpolitikbereich vor der Politik schützen – durch Unabhängigkeit der Zentralbank. In Deutschland, – wie diejenigen, die mit der Deutschen Bundesbank vertraut sind, trocken feststellen würden – ist dies «seit August 1957 gängige Praxis». Damals war dieses Prinzip weit davon entfernt, universell zu sein. Die beiden Hauptpapiere, die häufig als Unterstützung der Idee zitiert werden, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken helfen könnte, die Inflation zu senken, wurden tatsächlich ohne diese spezifische Idee im Sinn geschrieben. Ein wichtiger Beitrag, der die Idee unterstützt, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken zur Kontrolle der Inflation beitragen könnte, stammt aus dem Jahr 1977. Kydland und Prescott identifizierten einen grundlegenden Fehler in der diskretionären Politik: Zeitinkonsistenz. Ihre Erkenntnis war einfach, aber tiefgreifend. Entscheidungsträger stehen oft vor einem Dilemma: Ein Plan, der heute optimal erscheint, ist möglicherweise morgen nicht mehr optimal. Der Grund dafür ist, dass sobald private Akteure ihr Verhalten in Reaktion auf den Plan angepasst haben, Entscheidungsträger einen Anreiz haben, ihr Versprechen zu brechen. Private Akteure gehen davon aus, dass Entscheidungsträger versucht sein werden, von ihrem ursprünglichen Plan abzuweichen. Und deshalb glauben diese privaten Akteure dem angekündigten Plan nicht vollständig und passen ihr Verhalten entsprechend an. «Täusche mich einmal, Schande über dich; täusche mich zweimal, Schande über mich» kommt einem hier in den Sinn. Das Ergebnis: Entscheidungsträger landen mit einem schlechteren Ergebnis, als wenn sie sich im Voraus zu ihrem Plan verpflichten und daran festhalten könnten. Das ist die Logik der Zeitinkonsistenz in einer Nussschale. Im Jahr 1983 wandten Barro und Gordon diese Erkenntnis auf die Geldpolitik an – und identifizierten den klassischen Inflationsbias. In ihrem Modell möchte der Entscheidungsträger die Produktion über ihre natürliche Rate hinaus steigern, indem er eine überraschende Inflation erzeugt. Aber auch hier werden die rationalen Bürger nicht getäuscht – sie antizipieren diesen Anreiz. Und als Ergebnis endet die Wirtschaft ohne dauerhafte Produktionsgewinne, nur mit einer höheren Trendinflation – dem klassischen Inflationsbias. Barro und Gordon argumentierten, dass Zentralbanken dem Inflationsbias entkommen und niedrige und stabile Inflation sichern können, indem sie ihre Entscheidungsfreiheit durch Regeln oder Reputation einschränken. Ein erster konkreter institutioneller Vorschlag zur Bewältigung dieser Herausforderung kam von Rogoff im Jahr 1985. Er schlug vor, die Geldpolitik einem inflationsaversen, «konservativen» Zentralbanker zu delegieren. Im Allgemeinen bestand die Lösung für den Inflationsbias darin, die Geldpolitik von kurzfristigem politischen Druck abzuschirmen. Die institutionelle Lösung: eine unabhängige Zentralbank, die sich auf die Erzielung einer niedrigen und stabilen Inflation konzentriert. Diese Beiträge zur Zeitinkonsistenz und Delegation waren größtenteils abstrakt und nicht auf die Bundesbank ausgerichtet. Die Bundesbank wurde jedoch schnell zu einem zentralen empirischen und politischen Bezugspunkt in der Debatte. Sie wurde weithin als erfolgreiches Beispiel einer unabhängigen Zentralbank dargestellt, die eine niedrige Inflation liefert. Zentralbankunabhängigkeit und Inflation: Empirie Frühe Beiträge Zu Beginn der 1990er Jahre haben Ökonomen die Hypothese getestet, dass die Unabhängigkeit der Zentralbanken die Inflation empirisch senkt. Alesina und Summers untersuchten sechzehn OECD-Länder und stellten fest, dass eine höhere Unabhängigkeit der Zentralbanken tatsächlich mit einer niedrigeren durchschnittlichen Inflation und einer geringeren Inflationsvarianz verbunden ist. Außerdem führte niedrigere und stabilere Inflation nicht zu einer schwächeren oder volatileren wirtschaftlichen Entwicklung. Sie maßen die Unabhängigkeit der Zentralbanken mit einem Index, der politische und wirtschaftliche Dimensionen kombiniert. Politische Unabhängigkeit bedeutet, dass die Zentralbank ihre Politikziele ohne Regierungseingriffe erreichen kann. Wirtschaftliche Unabhängigkeit bedeutet, dass die Zentralbank ihre Instrumente ohne Einschränkungen nutzen kann. Unabhängigkeit der Zentralbank – warum sie wichtig ist Dieser Index spiegelt das rechtliche Rahmenwerk der Zentralbank wider und ist somit ein Maß für die rechtliche Unabhängigkeit. Cukierman, Webb und Neyapti haben Schwellen- und Entwicklungsländer in ihre Analyse einbezogen und dabei ein verfeinertes Maß für die rechtliche Unabhängigkeit verwendet. Sie fanden auch empirische Beweise dafür, dass in fortgeschrittenen Volkswirtschaften eine höhere Unabhängigkeit mit einer niedrigeren und stabileren Inflation einhergeht. Allerdings konnten sie diese Beziehung für Schwellen- und Entwicklungsländer nicht finden. Wie kommt das? Die Autoren argumentieren, dass rechtliche Unabhängigkeit und tatsächliche Unabhängigkeit zwei verschiedene Dinge sind. Und beide sind für eine effektive Zentralbankarbeit erforderlich. Als Cukierman und seine Mitautoren einen Proxy für tatsächliche Unabhängigkeit verwendeten – die Fluktuationsrate der Zentralbankgouverneure – erschien die negative Beziehung erneut. Dies ist eine frühe Schlüssellektion und wird meine weiteren Bemerkungen leiten: Rechtliche Unabhängigkeit reduziert und stabilisiert die Inflation nur dann, wenn sie von tatsächlicher Unabhängigkeit unterstützt wird. Lassen Sie mich nun darauf eingehen, wie sich die Literatur seit den 1990er Jahren entwickelt hat, von einfachen Korrelationen bis hin zu rigorosen Tests der Kausalität. In den späten 1980er Jahren dokumentierten die frühen Studien hauptsächlich Querschnittskorrelationen, die die vorherrschenden ökonometrischen Methoden widerspiegelten. Seitdem haben Forscher fortgeschrittenere empirische Methoden verwendet, um die Beziehung eingehend neu zu bewerten. Das wichtigste Problem, dem sie begegneten, war die Endogenität – ein ökonometrisches Problem, das Schätzungen der Auswirkungen der Unabhängigkeit der Zentralbank auf die Inflation beeinflussen kann. Zum Beispiel können Inflationsergebnisse und die Unabhängigkeit der Zentralbank gemeinsam von einem nicht beobachteten Faktor bestimmt werden – wie einer gesellschaftlichen Präferenz für eine niedrige Inflation. Dies kann den Anschein erwecken, dass Unabhängigkeit zu einer niedrigeren Inflation führt, wenn andere Faktoren im Spiel sind. Eine wichtige Kritik in diesem Zusammenhang kam Mitte der 1990er Jahre von Adam Posen, damals bei der New York Fed. Er argumentierte, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank keine zufällige Wahl der Politiker ist. Stattdessen spiegelt sie die Tatsache wider, dass Finanzmarktteilnehmer in der Regel gegen hohe Inflation sind. Dies impliziert, dass sowohl Unabhängigkeit als auch niedrige Inflation aus demselben zugrunde liegenden Faktor resultieren können: einer gesellschaftlichen Präferenz für Preisstabilität. Generell lautet sein Argument, dass eine Zentralbank mit einem Mandat für Preisstabilität breite gesellschaftliche Unterstützung benötigt – von Politikern, Finanzmärkten und der Öffentlichkeit. Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist somit eine Voraussetzung für niedrige und stabile Inflation, aber nicht die einzige. Oder, wie Otmar Issing es 1993 formulierte: Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist eine notwendige Bedingung für Preisstabilität, aber keineswegs ausreichend. Nachfolgende Arbeiten haben diese Idee verfeinert und erweitert, wobei betont wird, wie politische Institutionen und Einschränkungen die Auswirkungen der Unabhängigkeit auf die Inflation formen. Zusammenfassend deuten diese Beiträge darauf hin, dass die einfache Formel «mache die Zentralbank unabhängig und niedrige und stabile Inflation wird folgen» unvollständig ist. Dennoch widersprechen sie nicht der Kernfeststellung: Die Unabhängigkeit der Zentralbank trägt zu einer niedrigeren Inflation bei. Dies gilt auch in den meisten Studien, die Endogenität rigoros behandeln. Der Effekt ist oft geringer, wenn dieser potenzielle Bias berücksichtigt wird, bleibt jedoch statistisch und wirtschaftlich signifikant. Darüber hinaus variiert der Effekt von Land zu Land – was Unterschiede in Institutionen, Politik und Wirtschaftsstrukturen widerspiegelt. Ein gutes Beispiel, das zeigt, dass Heterogenität im Spiel ist, ist eine kürzlich von Ioannidou und Mitautoren durchgeführte Studie. Sie argumentieren, dass die rechtliche Unabhängigkeit in vielen Ländern seit 1980 gestärkt wurde, die Ernennung von Zentralbankgouverneuren jedoch politisierter geworden ist. Diese politisch motivierten Ernennungen verringern die tatsächliche Unabhängigkeit. Dies schwächt die Beziehung zwischen rechtlicher Unabhängigkeit und Inflation und führt zu schlechteren Inflationsergebnissen. Insgesamt lehrt uns die Literatur also, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank nach wie vor entscheidend für die Preisstabilität ist. Die theoretische Begründung für die Unabhängigkeit der Zentralbank bleibt bestehen. Darüber hinaus bestätigen neuere empirische Arbeiten, dass eine größere Unabhängigkeit mit einer niedrigeren Inflation verbunden ist, obwohl der Effekt nuanciert ist. Genauer gesagt identifiziert die Literatur drei Bedingungen für die Unabhängigkeit der Zentralbank, um Preisstabilität zu gewährleisten: Erstens rechtliche Unabhängigkeit: Die Zentralbank benötigt rechtliche Schutzmaßnahmen, die sie vor politischer Einmischung schützen. Zweitens tatsächliche Unabhängigkeit: Die Zentralbank benötigt Führungspersönlichkeiten, die sich der Preisstabilität verpflichtet fühlen und aktiv ihre Autorität nutzen, um Druck standzuhalten. Drittens breite gesellschaftliche Unterstützung: Die Zentralbank benötigt die Unterstützung eines breiten Konsenses – von Politikern, Finanzmärkten und der Öffentlichkeit -, dass Preisstabilität erwünscht ist. Politiker müssen Preisstabilität mit nachhaltigen Haushaltspolitiken unterstützen. Bereits vor zwanzig Jahren kam ein visionärer Zentralbanker – damals ein bemerkenswert jugendlicher 70-Jähriger – zu einem ähnlichen Schluss. Lassen Sie mich zitieren: «Theorie und Praxis haben die Bedeutung eines angemessenen institutionellen Rahmens für die Zentralbank bestätigt, basierend auf Unabhängigkeit und einem klaren Fokus auf Preisstabilität […]. Es muss jedoch auch anerkannt werden, dass die ‘Stabilitätskultur’ der Gesellschaft ebenfalls wichtig ist». Dieses Zitat stammt natürlich von Ihnen, Otmar. Es fasst eine Wahrheit zusammen, die heute genauso relevant ist wie damals. Unabhängigkeit der Zentralbank – warum es wichtig ist Diese Maßnahmen fließen dann in ihr statistisches Modell ein, was es den Autoren ermöglicht, zu schätzen, wie die Märkte im Laufe der Zeit auf diese Schocks reagieren.Also, was haben sie gefunden? Die Ergebnisse sind beeindruckend.Wenn der Druck steigt, fallen die Renditen von US-Schatzanleihen, was darauf hindeutet, dass die Märkte eine lockerere Geldpolitik erwarten. Doch die Aktienkurse steigen nicht, wie man erwarten würde. Stattdessen fallen sie und die Volatilität nimmt zu. Darüber hinaus steigen die Goldpreise, und der US-Dollar schwächt sich besonders stark ab.Die Autoren interpretieren dies als eine Risikoumpreisung auf zwei Ebenen: Erstens, innerhalb der US-Märkte verlagern Investoren ihr Geld von Aktien in Schatzanleihen – ein inländischer Flug in die Sicherheit. Zweitens zeigen der schwächere Dollar und die höheren Goldpreise, dass Investoren sich von US-Vermögenswerten zurückziehen – ein Flug in die Sicherheit außerhalb der Vereinigten Staaten.Wichtig ist, dass das Papier keine Hinweise darauf findet, dass die Inflationserwartungen steigen. Tatsächlich sinken marktbasierte Maßnahmen leicht, wenn überhaupt.Dies deutet darauf hin, dass Investoren nicht einfach eine einfachere Geldpolitik erwarten – sie machen sich Sorgen um die Integrität der US-Institutionen und die weitreichenden Folgen, die ein Verlust an Integrität mit sich bringen würde. Oder anders ausgedrückt, die Sorgen um ein schwächeres US-Wachstum oder höhere Unsicherheit scheinen die Ängste vor Inflation zu überwiegen.Die wichtigste Erkenntnis ist klar: Wenn die Märkte glauben, dass politischer Druck die Unabhängigkeit der Fed untergräbt, löst dies eine Abwanderung von US-Vermögenswerten und des Dollars aus. Dieser Kanal unterscheidet sich von den Mechanismen, die in der früheren Literatur über den Druck auf die Fed während von Trumps erster Amtszeit betont wurden, was darauf hindeutet, dass diese jüngsten Angriffe schwerwiegender waren.[22]Dennoch dient dies als eine frische Erinnerung: Angriffe auf die Unabhängigkeit der Zentralbanken schlagen fehl.Zusammenfassend erinnern uns die jüngsten Ereignisse und die zitierte Literatur an eine harte Wahrheit: Die Unabhängigkeit der Zentralbanken ist nicht selbsttragend. Es bedarf Menschen, die bereit sind, für sie zu kämpfen.5 SchlussfolgerungenMeine Damen und Herren, Otmar Issing ist einer dieser Menschen.Er beobachtet die Welt der Zentralbanken seit mehr als 60 Jahren aufmerksam. Er hat maßgeblich dazu beigetragen, wie die Zentralbanken im Euroraum arbeiten. Und er setzt sich regelmäßig für die Unabhängigkeit der Zentralbanken ein.Vor 62 Jahren veröffentlichte er seine Dissertation über monetäre Probleme in der Wirtschaftspolitik der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. 16 Jahre lang spielte er eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Geldpolitik in Deutschland und im Euroraum. Über die Jahre hat er so viele renommierte Auszeichnungen erhalten, dass es wirklich die Geduld des Publikums auf die Probe stellen würde, sie alle hier aufzulisten.Otmar Issing ist weltoffen und belesen – was für die meisten Menschen in diesem Raum keine Überraschung sein wird. Was einige von Ihnen vielleicht nicht wissen, ist, dass er vor 72 Jahren klassische Philologie studierte.Wie Goethe in «Hermann und Dorothea» sagt – einem grundlegenden Werk des Weimarer Klassizismus: Die rüstige Jugend verspricht ein glückliches Alter oder übersetzt ins Englische: A vigorous youth promises a happy old age.In diesem Sinne, Otmar, wünsche ich Ihnen viele weitere glückliche Jahre: ad multos annos!Fußnoten: Siehe Issing, O. (2017), Zentralbanken – sind ihr Ruf und ihre Unabhängigkeit durch Überlastung bedroht?, Internationale Finanzen, Bd. 20(1), S. 92-99; Issing, O. (2021), Zentralbanken – unabhängig oder allmächtig?, SAFE Policy Letter Nr. 92 sowie Issing, O. (2025), Wie Zentralbanken ihre Unabhängigkeit gefährdeten, Project Syndicate. Siehe Kydland, F und E. Prescott (1977), Regeln statt Ermessen: Die Inkonsistenz optimaler Pläne, Zeitschrift für Politische Ökonomie, Bd. 85(3), 473-492. Siehe Barro, R. und D. Gordon (1983), Regeln, Ermessen und Ruf in einem Modell der Geldpolitik, Zeitschrift für monetäre Ökonomik, Bd. 12(1), S. 101-121. Siehe Rogoff, K. (1985), Der optimale Grad der Verpflichtung zu einem mittelfristigen Geldziel, Quartalszeitschrift für Wirtschaft, Bd. 100(4), S. 1169-1189. Siehe Cukierman, A. (1992), Strategie, Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit der Zentralbank: Theorie und Evidenz, MIT Press. Siehe Debelle, G. und S. Fischer (1994), Wie unabhängig sollte eine Zentralbank sein?, Arbeitspapiere in angewandter ökonomischer Theorie Bd. 05, Federal Reserve Bank of San Francisco. Ein noch früherer Beitrag ist Bade, R. und M. Parkin (1988), Zentralbankgesetze und Geldpolitik, unveröffentlichtes Manuskript. Siehe Alesina, A. und L. Summers (1993), Unabhängigkeit der Zentralbank und makroökonomische Leistung: Evidenz aus Vergleichen, Zeitschrift für Geld, Kredit und Banken, 1993, Bd. 25(2), S. 151-62. Dieses Papier baut auf einem wegweisenden Beitrag zur Beziehung zwischen Institutionen und politischer Entscheidungsfindung von Grilli, V., D. Masciandaro, G. Tabellini, E. Malinvaud und M. Pagano (1991), Politische und monetäre Institutionen und öffentliche Finanzpolitik in den Industrieländern, Wirtschaftspolitik, Bd. 6(13), S. 341-392. Siehe Cukierman, A., S. Webb und B. Neyapti (1992), Messung der Unabhängigkeit von Zentralbanken und ihre Auswirkungen auf politische Ergebnisse, Weltbank Wirtschaftliche Überprüfung, Weltbank, Bd. 6(3), S. 353-398. Die Messung der tatsächlichen Unabhängigkeit anhand des Fluktuationsverhältnisses ist nicht ohne Kritik, da die Kausalität schwer zu bewerten ist: Ist die Inflation hoch, weil politische Einflussnahme vorliegt, oder werden Zentralbankgouverneure ihres Amtes enthoben, weil die Inflation zu hoch ist? Siehe beispielsweise Dreher, A., J. Sturm und J. de Haan (2008), Verliert hohe Inflation dazu, dass Zentralbanker ihren Job verlieren? Evidenz basierend auf einem neuen Datensatz, Europäische Zeitschrift für Politische Ökonomie, Bd. 24(4), S. 778-787. Siehe Posen, A. (1995), Erklärungen reichen nicht aus: Finanzsektorquellen der Unabhängigkeit der Zentralbanken, NBER Makroökonomisches Jahrbuch, Bd. 10, S. 253-274. Für eine kritische Darstellung seines Arguments, siehe de Haan, J. und G. van ‘T Hag (1995), Variation der Unabhängigkeit der Zentralbanken in den Ländern: Einige vorläufige empirische Beweise, Public Choice, Bd. 85(3/4), S. 335-351. Für eine frühe empirische Bewertung, die direkt die relative Beitrag von Zentralbankunabhängigkeit und anderen Determinanten auf die Inflationsentwicklung testet, siehe Campillo A. und J. Miron, Warum unterscheidet sich die Inflation zwischen den Ländern?, NBER Kapitel, in: Reduzierung der Inflation: Motivation und Strategie, S. 335-362. Siehe Issing, O. (1993), Unabhängigkeit der Zentralbank und monetäre Stabilität, Institut für Wirtschaftsforschung, Gelegentliche Schrift 89. Siehe, zum Beispiel, Keefer, P. und D. Unabhängigkeit der Zentralbanken und ihre Bedeutung für die Geldpolitik Unabhängigkeit der Zentralbank – warum sie wichtig ist Die Unabhängigkeit der Zentralbank ist ein entscheidender Faktor für die Stabilität und Effizienz des Finanzsystems. Wenn die Zentralbank unabhängig ist, kann sie ihre Aufgaben ohne politische Einflussnahme erfüllen und somit die Geldpolitik objektiv und effektiv gestalten. Dies trägt dazu bei, die Inflation zu kontrollieren, das Vertrauen der Märkte zu stärken und die Wirtschaft vor übermäßiger Verschuldung zu schützen. Daher ist die Unabhängigkeit der Zentralbank von großer Bedeutung für die Wirtschaft eines Landes.

Konstanze Schneider abril 23, 2026
Neue-Ausschreibung-Wiedereroffnung-10-jahriger-Bundesanleihen.png

Neue Ausschreibung: Wiedereröffnung 10-jähriger Bundesanleihen

Konstanze Schneider abril 23, 2026
Neues-Ergebnis-der-Auktion-fur-zwei-Bundesanleihen.png

Neues Ergebnis der Auktion für zwei Bundesanleihen

Konstanze Schneider abril 22, 2026
Der-Digitale-Euro-Starkung-der-strategischen-Autonomie-Europas-in-einer.png

Der Digitale Euro: Stärkung der strategischen Autonomie Europas in einer digitalen Zukunft Bitte überprüfen Sie die Lieferung. Sehr geehrte Damen und Herren, Das Thema, über das wir gleich diskutieren – der Digitale Euro – ist von höchster Bedeutung für das Eurosystem und verdient zweifellos erhebliche Aufmerksamkeit. Lassen Sie mich eine kurze Anekdote erzählen, die mir dies klar gemacht hat: Vor einigen Jahren flog ich mit Lufthansa von Marokko nach Deutschland – einer europäischen Fluggesellschaft, die nach Europa fliegt. Nachdem wir unsere Reiseflughöhe erreicht hatten, wurde die übliche Ankündigung gemacht: Der Kabinenservice würde beginnen und Duty-Free-Artikel würden zum Kauf angeboten. Es wurden ausschließlich digitale Zahlungen mit Mastercard, Visa, Apple Pay oder Google Pay akzeptiert. Da habe ich mich gefragt: Warum gibt es in Europa keine digitale Zahlungsmöglichkeit? Es besteht kein Zweifel: Digitale Zahlungen sind auf dem Vormarsch. Zwei Kräfte bestimmen, wie sich der Zahlungsverkehr weiterentwickeln wird: technologische Innovation, die die Effizienz steigern kann, aber auch neue Risiken mit sich bringen könnte; und geopolitischer Wandel, der Fragen der Souveränität aufwirft. Diese Veränderungen zwingen Zentralbanken und politische Entscheidungsträger dazu, die Architektur von Geld und Zahlungen zu überdenken. Die Entscheidungen, die wir jetzt treffen – in Bezug auf Regulierung, Marktinfrastruktur und Formen des digitalen Geldes – werden die Widerstandsfähigkeit und den Handlungsspielraum Europas für die kommenden Jahre prägen. Vor diesem Hintergrund hat das Eurosystem eine umfassende Zahlungsstrategie entwickelt, die den europäischen Zahlungsmarkt ganzheitlich abdeckt und verschiedene Zahlungsbereiche umfasst. Der Digitale Euro wäre Teil eines größeren europäischen digitalen Ökosystems, das auch digitale Zentralbankwährungen im Großhandel, tokenisierte Vermögenswerte und private digitale Zahlungslösungen mit öffentlichen und privaten Rollen umfasst. Das Ziel ist ein Ökosystem, in dem öffentliche Gelder Vertrauen und Stabilität bieten und private Innovationen Wahlmöglichkeiten und Effizienz fördern. Der Ansatz des Eurosystems basiert auf vier strategischen Zielen: (i) Gewährleistung der Wirksamkeit der Geldpolitik und des reibungslosen Funktionierens des Zahlungssystems, (ii) Erreichung der strategischen Autonomie und erhöhter Widerstandsfähigkeit des europäischen Zahlungsverkehrs, (iii) Förderung eines integrierten, wettbewerbsfähigen und innovativen Zahlungsökosystems und (iv) Unterstützung der internationalen Rolle des Euro. Heute möchte ich mich darauf konzentrieren, wie ein digitaler Euro zu diesen strategischen Zielen beitragen könnte. Die zunehmende Digitalisierung unserer Volkswirtschaften verändert die Art und Weise, wie wir bezahlen und mit Geld interagieren. Im Jahr 2024 machte Bargeld im Euroraum nur 24 % des Gesamtwerts alltäglicher Zahlungen aus, und der Anteil der Händler, die kein Bargeld akzeptieren, hat sich in den letzten drei Jahren auf 12 % verdreifacht. Im Zeitraum 2019–2024 hat sich der Wert der im elektronischen Handel gekauften Waren verdoppelt, von 18 % auf 36 %. Da sich Zahlungsgewohnheiten ändern und digitale Zahlungsmethoden zur Norm werden, müssen wir sicherstellen, dass Zentralbankgeld weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Stärkung des Vertrauens in das Währungssystem spielt. Der Digitale Euro könnte auch dazu beitragen, die derzeitige Fragmentierung von Zahlungslösungen im Euroraum zu verringern und die europäische Integration weiter zu stärken. Der Digitale Euro soll sicherstellen, dass Europa vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Fragmentierung mehr Kontrolle über sein monetäres und finanzielles Schicksal hat. Digitale Zahlungsdienste sind heute unverzichtbar und eine kritische Infrastruktur. Ohne Souveränität in diesem Bereich ist echte strategische Autonomie schwer vorstellbar. Europa muss sich auf seine eigenen Zahlungssysteme verlassen können, um unabhhängig von globalen Lieferanten zu sein. Das Ergebnis: Rund zwei Drittel aller Kartenzahlungen in Europa werden mittlerweile von den Großen US-Zahlungsanbietern abgewickelt. Letztlich ist die Einführung des digitalen Euro ein Schritt in Richtung Stärkung der strategischen Autonomie Europas im digitalen Zahlungsverkehr. Stärkung der europäischen strategischen Autonomie durch den digitalen Euro

Konstanze Schneider abril 22, 2026